На этот раз обошлось без каких-либо значимых инцидентов. Возможно, свою роль в этом сыграли превентивные меры (принятые в спешном порядке новые законы, регулирующие уличные акции протеста, а также обыски и аресты активистов "болотной оппозиции", о чем чуть ниже), предпринятые властными структурами. Но главной задачей "Марша миллионов" на этот раз было не создание завлекательной "картинки" для потребителей глобальных масс-медиа, а принятие методами "прямой демократии", то есть даже без голосования, некоего программного документа, получившего название "Манифест свободной России".
Название, прямо скажем, так себе. Во времена СССР на его территорию вещали такие известные радиостанции, как "Свобода" и "Свободная Европа". Теперь вот появилась "Свободная Россия". Свободная от чего или от кого?
Для ответа на этот вопрос еще раз прочитаем текст "манифеста".
Собственные действия и действия своих сторонников его авторы рассматривают как "мирную антикриминальную революцию" (преамбула документа), отвечающую интересам 99% населения России и направленную против 1% "врагов народа", которые "узурпировали власть и собственность" (заключительная часть документа).
Далее мы сталкиваемся с утверждением, что "нынешняя верховная власть незаконна", что "Путин и его группа узурпировали её на лживых, фальсифицированных выборах". Сама по себе такая возможность принципиально не исключена, но почему авторы манифеста самовольно присваивают себе полномочия судебных органов по установлению "законности" или, наоборот, "незаконности" чего-либо? Ясно, что тут речь идёт не о "законности" как таковой, а — раз у нас заявлена "антикриминальная революция" — о чём-то вроде "революционной целесообразности". Это было бы решительным и честным, воистину революционным шагом. Но так вопрос не ставится, то есть налицо пусть небольшой, но явный смысловой подлог.
"Будучи циничными узурпаторами, они не в состоянии решить…" Это уже логический провал. Одно положение никак не связано с другим. В мировой и отечественной истории полно примеров того, как самые циничные узурпаторы власти, тем не менее, вполне и даже чрезвычайно успешно решали самые сложные общественно-политические проблемы.
Какие же проблемы стоят, по мнению авторов "Манифеста", сегодня перед нашей страной? Они названы: вымирание населения, отсутствие безопасности граждан, рост цензового и регионального неравенства, а также "деградация государства, сращивание бизнеса и власти, незаконное обогащение приближенных к властной группировке лиц, превращение страны в сырьевой придаток Запада и Китая".
Всё это так. Под каждым пунктом можно подписаться. Но где же причина указанных проблем? Авторы "Манифеста" утверждают: причина — "незаконная" путинская власть. И это — главная передержка и фальсификация. Что, во времена "всенародноизбранного" Ельцина всё было по-другому? Население России росло, социальное и региональное неравенство не углублялось, незаконного обогащения приближенных к властной группировке лиц не было, а сырьевой дисбаланс отечественной экономики не увеличивался?
Что, "болотным оппозиционерам" ответы на эти вопросы неизвестны или неинтересны? Что, они не знают или не хотят знать, что главной причиной всех названных ими проблем была, есть и остается криминальная "приватизация" образца 90-х годов бывшей общенародной собственности? А вовсе не то, что потом эта собственность перераспределяется различными способами между теми или иными группировками класса "новых собственников" согласно известной поговорке "вор у вора дубинку украл"? Почему лозунг реституции собственности отсутствует в "Манифесте"? Что это за странные "фигуры умолчания"? И не связаны ли они с тем прискорбным фактом, что его авторов спонсирует бывший "главный ваучер" Анатолий Чубайс, а такие лидеры "болотной оппозиции", как Борис Немцов и Владимир Рыжков, лично активно участвовали в приватизационных сделках 90-х годов? Будет ли их "свободная Россия" свободна от криминальных "новых собственников", то есть про самое главное наши "мирные антикриминальные революционеры" не говорят вообще ничего.
Декларации о необходимости "перемен в интересах всех граждан" абсолютно верны, но при этом не конкретизированы. "Воссоздание институтов разрушенного государства, механизмов народовластия, включающих настоящий парламент, подконтрольную обществу исполнительную власть, подчиняющийся только закону суд, прокуратуру, правоохранительные органы", — не более чем благие пожелания и абстрактные словеса.
ПолуЧат ли, например, граждане России как избиратели позабытое ныне право досрочно отзывать не оправдавших их доверие депутатов на всех уровнях законодательной власти? И что такое "подчиняющийся только закону" суд? Какие механизмы гарантируют его независимость от органов законодательной и исполнительной власти? Какие механизмы будут задействованы для того, чтобы действия исполнительной власти контролировались обществом? По этому поводу не сказано абсолютно ничего.
После этого читать: "Мы считаем необходимым провести демонтаж политического устройства в рамках действующей Конституции", — даже не смешно. В рамках действующей Конституции демонтаж политического устройства провести невозможно по определению. Для этого нужно прекратить действие Конституции, нужен выход или вывод власти из конституционного поля — по типу ГКЧП 1991 года.
То есть "свободная Россия" для авторов "Манифеста" — это Россия, свободная от "путинской диктатуры". И всё.
Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что как раз механизм "сброса" нынешней "властной вертикали", "символом" которой назван и реальным лидером ("диктатором") которой на деле является Путин, прописан максимально подробно. По сути, это программа государственного переворота. Программа "нерабочая", то есть заведомо непригодная к исполнению, но весьма удобная в качестве: а) "пробного шара", запущенного в общество; б) прикрытия реального (и непубличного) сценария переворота.
Отсюда понятно, что Путина "болотные оппозиционеры" хотят лишить власти вовсе не в интересах "большинства народа", а в интересах определенной части "правящего класса", в столице и "на местах", которая в "Манифесте" названа "ответственной" и с которой его авторы готовы после достижения указанной выше цели "договариваться" о фактической оплате — опять же, властью и собственностью — за свои "непосильные труды". Не исключено и даже более чем вероятно, что конечным "бенефициаром" заявленных "перемен" будут выступать некие зарубежные "центры силы". С этой точки зрения весьма показательно, что в "Манифесте" ни слова не говорится о внешнеполитических проблемах современной России — как будто их не существует вовсе или они совершенно не важны для нашей страны.
Следующий, третий по счёту, "Марш миллионов", как заявлено его организаторами, должен пройти 12 сентября.
Таким образом, можно сказать, что "властная вертикаль" получила от "болотной оппозиции" "летнее задание", и только от её действий, по большому счёту, зависит, будет ли каким-то образом реализован на практике "Манифест свободной России", или же он "уйдёт в песок" и станет не более чем забавным историческим артефактом.
"МАРШ МИЛЛИОНОВ": ОТ КСЕНИИ СОБЧАК К АЛЕКСАНДРУ БАСТРЫКИНУ
Ситуацию как нельзя лучше характеризуют обстоятельства и результаты обыска у Ксении Собчак, которая по факту стала одной из самых ярких и узнаваемых фигур в стане "болотных оппозиционеров". О причинах, которые привели туда "приёмную дочь" Путина, можно строить разного рода догадки, но сигнал из Кремля оппозиционерам был подан более чем внятный: "неприкасаемых" больше не будет.
Главный эффект обыска, в ходе которого у "всероссийской Ксюши" было изъято около миллиона евро, полумиллиона долларов и полумиллиона рублей, зафиксировал депутат Госдумы РФ от партии "Справедливая Россия" Илья Пономарёв: "Как вы прикажете теперь объяснять нашим сторонникам в регионах, для которых и тысяча рублей — серьёзные деньги, за кого и за что они борются? О каком "перерастании политического протеста в социальный" мы говорим? Оппозиция должна быть моральным авторитетом для страны. Безупречным примером борьбы с коррупцией и честного поведения. Я очень надеюсь, что Ксения сможет публично и четко дистанцироваться от организационных структур оппозиции на время проведения расследования". При этом Пономарёв специально отметил: мол, лично он считает найденные у Собчак деньги "честно заработанными", но "жена Цезаря должна быть вне подозрений".
Ксения не захотела быть "женой Цезаря", ответив Пономарёву, что "ни в какие оргкомитеты никогда не входила, и если ты видишь во мне политического конкурента, то это твои личные фобии, успокойся".
Пономарёв, в отличие от Собчак и неадекватных "оппозиционеров", бросившихся на её защиту с требованием вернуть пострадавшей "украденные государством деньги", понял, что главная тайна "болотной оппозиции": её протест оплачен, и хорошо оплачен, — в результате этого обыска перестала быть тайной, а это неминуемо скажется на политических и прочих перспективах всех лидеров данного движения.
