Уильям Истерли - В Поисках Роста

Есть конкретные данные, подтверждающие, что резко отрицательные зна­чения реальных процентных ставок и очень плохие показатели роста — вещи между собой связанные. Реальные процентные ставки на уровне ниже -20 % соответствуют резко отрицательным показателям роста — около -3 % на душу населения в год. Интересно, что более мягкие финансовые репрессии не так ка­тастрофичны. Так, при реальных процентных ставках в диапазоне между -20 % и нулем, показатели роста будут положительными — немногим менее 2 %. При положительных значениях реальных процентных ставок динамика роста наи­более благоприятна: 2,7 % на душу населения [10]. В таблице 11.2 приводятся некоторые примеры существования резко отрицательных реальных процент­ных ставок и соответствующих им показателей экономического роста.

Резко отрицательные значения реальных процентных ставок препятствуют росту, потому что они облагают налогом тех, кто хранит свои сбережения в банках. Большинство людей этого не делает. Люди реагируют на стимулы, по­этому объем сбережений в банках будет сокращаться. Отношение объема бан­ковских вкладов к ВВП в странах с резко отрицательными реальными процент-

Таблица 11.2. Примеры резко отрицательных значений реальных процентных ставок

Страна

Период

Реальная процент­ная ставка (%)

Темпы роста на душу населения (%)

Аргентина

1975-1976

-69

-2,2

Боливия

1982-1984

-75

-5,2

Чили

1972-1974

-61

-3,6

Гана

1976-1983

-35

-2,9

Перу

1976-1984

-19

-1,4

Польша

1981-1982

-33

-8,6

Сьерра-Леоне

1984-1987

-44

-1,9

Турция

1979-1980

-35

-3,1

Венесуэла

1987-1989

-24

-2,7

Заир

1976-1979

-34

-6,0

Замбия

1985-1988

-24

-1,8 ными ставками (менее -20 %) почти в два раза ниже, чем в странах с небольши­ми отрицательными или положительными значениями ставок.

Каков механизм влияния? Если банки оказывают экономике ценные услу­ги, предоставляя кредиты, то, когда банки будут выдавать мало кредитов, эко­номика будет страдать. По словам экономистов Роберта Кинга и Росса Ливайна:

«банки оценивают потенциальных предпринимателей, мобилизуют сбережения для фи­нансирования наиболее многообещающих проектов, повышающих производительность, ди­версифицируют риски, связанные с этими инновационными проектами, и выявляют ожидае­мые доходы от участия в инновациях вместо производства уже существующих товаров испытанными методами. Более успешные финансовые системы повышают вероятность внед­рения успешных инноваций и потому ускоряют экономический рост. Таким образом, переко­сы в финансовом секторе снижают темпы экономического роста, замедляя скорость инноваци­онного процесса».

Кинг и Ливайн обнаруживают прочную взаимосвязь между уровнем фи­нансового развития страны (измеряемого соотношением финансовых сбере­жений в банках к ВВП в 1960 г.) и темпами роста на протяжении последующих трех десятилетий. Темпы роста на душу населения снижаются на 2,3 процен­тных пункта по мере движения от четверти самых развитых финансовых сис­тем до четверти наименее развитых. Уничтожение банков — еще один простой способ, используя который правительство, вставшее на неверный путь, может убить рост.

Закрытие экономики

Еще одно неприятное наследие первого поколения исследований бедных стран — это закрытие многих бедных экономик для международной торговли. Страны шли на невероятные подвиги, чтобы производить товары на месте, а не импортировать их. Один из случаев в дореформенной Гане демонстрирует особо абсурдную ситуацию, до которой способен довести такой подход. Ганцы так хотели иметь собственную автомобильную промышленность, что импор­тировали весь набор автомобильных комплектующих из Югославии. Потом они собирали машины и продавали их. Но цена, по которой они покупали на­боры комплектующих, была выше, чем стоил на международном рынке по­лностью собранный автомобиль!

Аргумент в пользу протекционизма был двояким [11]. Во-первых, многие специалисты по развитию первого поколения верили, что цены экспортного сырья — такого, как нефть, медь и олово, — в долгосрочной перспективе сни­жаются. Поэтому, считали такие эксперты, страна должна избежать ловуш­ки — соблазна импортировать готовые товары и вывозить сырье. Вместо это­го необходимо возвести барьеры на пути импорта готовых товаров, чтобы раз­вивать собственную промышленность. Многие страны Латинской Америки, Африки и Азии последовали этому совету и попытались заняться «импортоза-мещением», при котором отечественное производство заменило бы запрещен­ный импорт.

Гипотеза о падении цен на сырье не слишком-то оправдалась. Как правило, условия торговли бедных стран ухудшались, но не катастрофически — при­мерно на 0,6 % в год [12]. Однако даже это спорно, поскольку, по общему мне­нию, представление о росте цен на промышленные товаров преувеличено — не учитывается фактор повышения их качества [13]. Сырье, напротив, измеря­ется в стандартных единицах, качество которых не меняется с течением време­ни. Так или иначе, страны, у которых было сравнительное преимущество по запасам сырья, всегда могли диверсифицировать свой риск в области цен на сырье, используя финансовые инструменты для хеджирования.

Во-вторых, первое поколение специалистов по развитию верило, что разре­шение на импорт промышленных товаров погубит в зародыше промышлен­ность бедных стран. Идея заключалась в том, что для развивающейся отрасли существует кривая обучения. Ввоз импортных товаров из страны, которая про­двинулась по этой кривой дальше других, не даст бедным странам самим об­учиться и наладить производство. Это был старый аргумент в экономической теории, известный под обозначением «новая отрасль промышленности».

Но защита свободной торговли — тоже одна из старейших тем в экономи­ческой теории. Свободная торговля позволяет странам специализироваться на том, что у них получается лучше всего, и экспортировать именно это, а импор­тировать те товары, которые они производят не очень хорошо. Вмешательство в торговлю будет искажать цены, и неэффективные производители, таким об­разом, будут субсидироваться. Это искажение может повлиять на рост, потому что неэффективное использование ресурсов снижает доходность инвестиро­вания в будущее [14].

Аргументы сторонников свободной торговли уже подтверждены опытом последних десятилетий, который доказывает: более открытые экономики бо­гаче и растут быстрее. Степень открытости к международной торговле измеря­ется различными способами, но в любом случае ее связь с экономическим рос­том положительна.

Джеффри Сакс и Эндрю Уорнер определяли страну как закрытую, если для нее были характерны следующие явления: нетарифные барьеры, покрываю­щие 40% торгового оборота и более, средние тарифные ставки в 40 % и выше; премия черного рынка в 20 % и более; социалистическая экономическая систе­ма или государственная монополия на основные виды экспорта. Сакс и Уорнер обнаружили, что для закрытых бедных экономик темпы роста на душу населе­ния составляют 0,7 % в год, а для открытых бедных экономик — 4,5 %. Когда закрытая экономика реформировалась и делалась открытой, темпы роста уве­личивались более чем на один процентный пункт в год [15].

Мой коллега Дэвид Доллар изучил страны, в которых цены на товары в пе­ресчете на доллары по преобладающему обменному курсу были выше, чем сто­или те же товары в США. Он пришел к выводу, что высокие цены в этих стра­нах отражали ограничительную торговую политику (например, действие тари­фов, повышающих цены на импортные товары на внутреннем рынке по срав­нению с ценами на иностранных рынках). Ученый обнаружил, что экономики, где цены искажались под воздействием такого рода факторов, росли медлен­нее, чем экономики, в которых таких явлений не наблюдалось [16].

Корейский экономист Йонг-ва Ли выяснил, что высокие тарифные ставки отрицательно сказываются на росте, если тарифные ставки взвесить по важ­ности импорта в ВВП [17]. Он показал, что для экономического роста особенно ценен импорт средств производства [18]. Экономист из Колумбийского уни­верситета Энн Харрисон считает, что рестриктивные меры по отношению к свободной торговле отрицательно сказываются на темпах роста [19]. Эконо­мист из UCLA Себастьян Эдварде также утверждает, что меры по ограничению свободной торговли (тарифы, нетарифные барьеры и т.д.) снижают темпы рос­та производительности [20].

Джеффри Франкел из Гарварда и Дэвид Ромер из Беркли отметили следую­щую зависимость: при увеличении отношения внешнеторгового оборота (экс­порт плюс импорт) к ВВП повышается уровень дохода. Выделяя роль геогра­фического компонента торговли (тенденций к тому, что страны-соседи пред­почитают больше торговать друг с другом, а крупные экономики активнее дру­гих развивают внутреннюю торговлю), они показывают, что эта связь являет­ся причинно-следственной [21]. Эффект этого фактора весьма значителен: при росте отношения внешнеторгового оборота к ВВП на 1 % подушевой доход увеличивается на 2%.