мужа своей пациентки «законной целью Украины». Сама Надежда отвергает обвинения. Никаких доказательств, что подобный диалог действительно состоялся, заявительница не предоставила. Однако против Буяновой возбудили уголовное дело «о дискредитации армии». Силовики пришли к врачу с обыском — сломали шкаф, сорвали шторы и даже обои. Страна ежедневно прогрессирующей гойды",Ёшкин Крот - ❌ В МВД не нашли экстремизма в призывах депутата... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid06xjWYuZVaSMDFMEjnmiZRsHF5PaFVsyyzHUpeEu8GRue6xkGJeD3Qu51sJo124Jdl&id=100044391730767,2024-02-07 02:20:23 -0500
Такер Карлсон анонсировал свое интервью с... - Katerina Kotrikadze | Facebook,"Такер Карлсон анонсировал свое интервью с Путиным. В его ролике на фоне живописной Москвы много слов о свободе слова и журналистике. Но Такер - не журналист. Он - партийный шоумен. Его работа заключается в распространении лжи и подыгрывании Дональду Трампу. Я слежу за Такером много лет, и много лет поражаюсь его удивительной способности выдумывать, конструировать, оскорблять на пустом месте - не моргнув глазом. Все это снабжено бесспорной харизмой. Таких «плохих парней» любят миллионы. Он давно за Путина. И не скрывает своей симпатии к сильному русскому мужику, который попер против системы. Потому не нужно ждать от интервью прорывных новостей. Такер думает, возможно, что работает на предвыборную кампанию в США. Но на самом деле он работает на кампанию Владимира Путина по перетягиванию на свою сторону общественного мнения на Западе. Передавай привет России, Карлсон. Интересно, спросишь ли ты у Путина, почему я и такие, как я, не можем быть дома, и почему нам Путин интервью не даст никогда.",Такер Карлсон анонсировал свое интервью с... - Katerina Kotrikadze | Facebook,https://www.facebook.com/katerina.kotrikadze/posts/pfbid02TvMH5achpznPGYJtbd79CNfEyhSMCwJq1SJHGNdTw9qreT5bj8ocM8Yxp8BGUstGl,2024-02-07 02:21:56 -0500
"Ксения Ларина - Мне ужасно ,тошнотворно и противно Хотя казалось... | Facebook","Проблема ведь не в том, что некий пройдоха возвращает (и столь пафосно возвращает) совсем уж нерукопожатного (говорю нарочито аккуратно) человека, а в том, что туда, ради рейтинга (а ради чего еще?) продолжают ходить и Орешкин, и Морозов, и Рогов, и Шульман, и другие приличные люди. А за ними приходят их зрители и слушатели. А зрителям и слушателям втюхивают вот ЭТО. И никто ведь не скажет: ЭТО ПРОСТО НЕПРИЛИЧНО. Нет. Хотя эти самые люди охотно приводят примеры гражданской солидарности из истории недавней. Когда в той же Польше времен Солидарности вставали все зрители и уходили из театра. Когда не подавали руки. Нет… И ведь ничего не угрожает. И у всех есть свои каналы или мини СМИ почти. Но рейтинг… Это самое большое чувство неловкости и разочарования, что я испытываю в последнее время. Мне стыдно. За этих людей, некоторых я знаю лично, - стыдно и горько. О каких светлых принципах вы можете вещать, деля трибуну вот с этим??? Вопрос риторический. К сожалению. 11 h Edited","Ксения Ларина - Мне ужасно ,тошнотворно и противно Хотя казалось... | Facebook",https://www.facebook.com/xenialarina/posts/pfbid02xSzXxCc5Z7mNeip4ashUqnzukwWiKJoKf5q2kxbTar1UUFUam1SA7sekgGX5cDmcl,2024-02-07 02:29:17 -0500
О воображаемых собеседниках: Гройс - mberg.net,"Вот интервьюер пытается затолкать его в рукав банального утверждения о потери российским обществом после начала войны с Украиной последних остатков свободы, на что Гройс возражает, что потеря свободы состоялась на самом деле уже в начале 1990-х вместе с заменой самого советского строя на подобие капиталистического. Потому что идея увеличения свободы при капитализме – ложная, ибо «с ростом капитализма люди начинают бояться за свои деньги. И если ты не следуешь общему фарватеру, ты деньги безусловно потеряешь, без вариантов». И в современной России «связь между благосостоянием и движением в фарватере является центральным приводным ремнем для функционирования общества». И способом управления им. Столь же отчетлив он в попытках найти рифму между путинской войной: реальной — против Украины и символической — против Запада, и процедурой последовательной изоляции России от Европы и Америки. Вспоминая о тех 1990-х, Гройс утверждает, что потребность в изоляции была частью комплекса неполноценности, характерного даже для наиболее рафинированных российских интеллектуалов из российской прогрессивной тусовки, многие из которых, уязвленные тем, что их успех в России не конвертируется в западное признание часто говорили: «Что нам это западное искусство? У нас свой контекст». То есть уже тогда весьма важным приемом была оборонительная позиция в отношении Запада. Запад был для них, как впоследствии сформулировал тот же Путин, «колониальной силой, которая навязывает свои критерии и систему оценок». И отчетливый защитный механизм возник сразу, и Путин здесь как бы попутчик или парус, подставивший себя под ветер в попутном направлении. А это значит, что изоляционистские настроения будут только усиливаться, и к политике они имеют опосредованное отношение: культурное и социокультурное важнее. Говоря о так называемом «особом пути» России, Гройс отмечает, что этот особый путь тоже не выбор последнего времени, в политическом смысле Россия свой особый выбор сделала, выбрав в свое время коммунизм, в то время как многие европейские страны так или иначе выбрали фашизм. Поэтому и особый путь России в том, что если на Западе происходит преодоление фашизма, то в России сейчас, в том числе при Путине, — преодоление коммунизма. «Это два абсолютно разных процесса. В Европе национализм для либерального сообщества маркирован негативно: он связан с фашизмом. Во всей Восточной Европе национализм маркирован позитивно, потому что он представляет собой сопротивление коммунизму. Эти две разные маркировки национализма являются источником многих неясностей и путаницы в современной политике. Здесь, на Западе, когда говорят о национализме, вспоминают Гитлера. На Востоке, когда говорят «национализм», вспоминают героическое сопротивление органам КГБ». Столь же отчетлив Гройс в попытках увидеть негативное отношение к русским, как навязанной украинской пропагандой вины «всех русских за войну Путина», по его воспоминаниям, уже в начале 1980-х, когда он впервые приехал в Европу, отношение к русским было негативным, что ненадолго скорректировалась на фоне краха Советского Союза, но ненадолго и неустойчиво, и сегодняшнее негативное отношение это один их общих и многовековых трендов. Не менее пессимистичен Гройс и в отношении возможных позитивных перемен в иллюзорной ситуации «после Путина», по его мнению, ни одно освободительное движение в России, начиная с декабристов и народовольцев, никогда ничего не добивалось. «Если в России и происходили какие-то изменения, то в результате военных поражений или катастроф. Крымская война, Цусима, Первая мировая». И все потому, что Россия – милитаристская страна, в ее словаре почти нет места никакой другой позиции. Любой, как свой, так и чужой, устойчив и понятен, если он встает по стойке смирно, а если не встает – его нужно заставить это сделать. И никакая перестройка и так называемые ельцинские
