В славных традициях русского народа, свидетельствующих о его государственной мудрости и демократическом настрое, — святая обязанность всех наших граждан защищать свою Родину, для этого и введена всеобщая воинская повинность. Либералам же нужна наемная армия, но такая армия перестает быть проводником общенародной идеи, защищает интересы прежде всего компрадорской буржуазии. Шафаревич отметил: «…вся история говорит о том, что страна выживает, если ее армия состоит из людей, которые защищают свои дома, свою семью, свое хозяйство. Наемники не спасут. Страна с армией наемников обречена на погибель. Так было в Древней Греции, так выло в Риме» (3b.23.G5.20O1). Очень тревожит то, что увеличивается прослойка молодежи, которая пытается избежать службы в армии. В этом сказываются результаты разрушительной пропаганды либералов, формирующих в душах людей крайний индивидуализм, пренебрежительное отношение к России. Такой настрой отражает неблагополучное моральное состояние всего нашего общества и современной семьи, ребенок в ней, чаще всего единственный, нередко растет без отца, воспитать его коллективистом, способным ради общего дела решиться на самопожертвование, — задача очень трудная.
Прекрасный поэт В. Федоров писал: «Сердца — да это же высоты, которых отдавать нельзя». Горчайшая истина состоит в том, что миллионы молодых сердец в той или иной мере заняты недругами России. Социологическое исследование самочувствия молодежи в городах Тверской области в 2002 г. показало, что самое важное в жизни большинства опрошенных (58 %) — деньги, после денег у них идет образование, профессия (57 %), «а на третьем месте — стремление получить от жизни побольше удовольствий (34 %)…И в самом конце списка — действия ради будущего России (8 %), идеалы, вера (5 %). О доблести, о подвигах, о славе сегодня мечтают единицы» (Тв.6–12.12.2002). С таким настроем молодежи мы бы не отстояли независимости своей Родины в Отечественную войну. Во весь рост сейчас встала задача вести целеустремленную работу с молодежью, воспитывать у нее чувство патриотизма, искать эффективное противоядие против разлагающей ее американской массовой культуры, зловонным потоком прорвавшейся в российское общество.
Великая Отечественная война длилась 1417 дней. После ее завершения Шолохов писал в статье "Победа, какой не знала история": "…никогда никакая армия в мире, кроме родной Красной Армии, не одерживала побед более блистательных, ни одна армия, кроме нашей армии-победительницы, не вставала перед изумленным взором человечества в таком сиянии славы, могущества и величия… Пройдут века, но человечество навсегда будет хранить благодарную память о героической Красной Армии" (Пр.13.05.1945). После победы СССР получил справедливое геополитическое пространство, укрепил государственные границы, в качестве соседей появились дружественные нам государства. Европа освободились от нацистского господства, изменилась вся мировая карта, резко ослабла и рухнула колониальная система в Азии, Африке и Латинской Америке. «Именно Советский Союз могучим вкладом в победу над гитлеровской Германией зачеркнул фашистскую альтернативу развития мирового капитализма» (Г. Зюганов. Пр.2001.№ 33). После войны жизнь народа улучшалась из года в год. Иное увидел Бакланов; «Победив беспощадного врага, несшего с собой самое страшное зло XX века — фашизм, мы одновременно укрепили сталинскую систему, которая держала страну в кандалах. Мы возвращались победителями, чтобы в своей стране стать побежденными» (Мн.№ 25.2001). «Побежденный» Бакланов после войны стал хорошо обеспеченным писателем, главным редактором журнала «Знамя», в котором свободно печатались его приближенные, но у многих из них, как сейчас стало ясно, не лежала душа к России. Плохое увидел в нашей победе и Мерцалов: «Победа, сохранив и упрочив независимость нашей страны, одновременно укрепила диктатуру Сталина; она разрушила фашистские режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, но распространила на них влияние сталинизма» (Км.1990.№ 6. С.56). Ему претит укрепление нашей государственности и создание народно-демократических государств в Европе. Хмельницкий писал не о том, что наша армия спасла человечество от фашизма, а о «бесчисленных…преступлениях» ее против человечества, «о диком политическом терроре на освобожденных от немцев территориях, людоедских режимах, установленных на штыках советских солдат в странах Восточной Европы» (Рм. 1999.№ 4262). Такие «гуманисты» не помнят о людях, сгоревших в немецких душегубках, о сожженных наших городах и деревнях, об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки и опустошениях во Вьетнаме после применения американцами напалма и отравляющих веществ. Они не хотят считаться с такими фактами: опрос показал, что спустя девять лет после коренной смены социально-политического строя Венгрии большинство ее граждан «с ностальгией вспоминает стабильность и даже беззаботность эпохи кадаровского социализма», считает 70-е годы XX века «наиболее ярким и успешным периодом венгерской истории» (О.г.1.09.1999). Многие сейчас согласны с мыслью Распутина: «Только теперь начинаешь вполне понимать, в какой уникальной стране мы жили. Социальные завоевания будут долго еще нам сниться как чудный сон». Антикоммунист Белоцерковский, бывший работник радиостанции «Свобода», писал: «После исчезновения в Европе «лагеря социализма» на Западе начался процесс дегуманизации социальных отношений. Растут налоги, ликвидируется участие государства и предпринимателей в пенсионном страховании (прежде всего, конечно, в США!), усекаются социальные программы, уменьшаются пособия по безработице…сокращаются ассигнования на образование, рекордно растет безработица» (Лг.17. 06.1998). Поневоле вспомнишь Пушкина: «Европа всегда по отношению к России была столь же невежественна, как и неблагодарна».
Рассуждая о приобщении России к мировой цивилизации, о необходимости руководствоваться общечеловеческими ценностями, либералы предают наши национальные интересы. Установка их такова: все, что укрепляет могущество России, надо опорочить, а что ослабляет — оправдать, приукрасить, вознести. Они создают условия наибольшего благоприятствования всем, кто наносит ущерб ее национальным интересам. Казалось бы, чего возражать против объединения России с Белоруссией? Но либералы яростно противятся этому. О. Мороз писал: «Лукашенко приведет за собой верящий ему консервативный электорат. Красный пояс России сразу же усилится» (Аг. 22.01.1997). Вот чего боятся они! Для них судьба России мало что значит, самое главное — сохранить власть и награбленные богатства. Вся история России, ее советский период, годы Отечественной войны, «перестроечное» время со всей очевидностью подтверждают мысль о том, что для ее успешного развития национальные интересы должны ставиться выше интересов отдельной личности. Теперь, когда остро ощущается потребность в восстановлении нашей государственной целостности, наглядно раскрылась вопиющая ущербность для русской нации агрессивного индивидуализма, антиколлективистской психологии, антигосударственной ориентации в общественной мысли и поведении людей.
СССР развалили, теперь либералы и их американские хозяева стремятся расчленить и Россию. Д. Гранин склоняется «к мысли, что единая Россия нам больше не нужна». А. Кох предсказал, что она вскоре станет «сырьевым придатком», а потом превратится «в десяток маленьких государств». Чтобы разрушить ее, либералы ведут атаки против великодержавности, которая основывается на чувстве патриотизма и государственности, против "зараженности значительной части интеллигенции имперскими амбициями" (Н. Иванова). Кучкина бичевала тех, кто стремится "во что бы то ни стало сохранить единую и неделимую Россию". С. Рассадин вопрошал: "…чего это мы так боимся перестать огромными?" Либералы, не смущаясь, обсуждают вопрос о возможной колонизации России, о передаче Курил Японии, о продаже Сибири США по мысли А. Янова, "Россия не выживет, если не ввести оккупационные войска". А. Андрюшкин вторил: "Возможно, понадобится оккупация России войсками ООН или НАТО". В книге Э. Тополя «Завтра в России» проводится мысль о необходимости оккупации России американцами. В ней президент США сообщает, что «объединенные силы армии, авиации и флота НАТО ведут в настоящий момент массовую высадку десанта в СССР… Мы послали в Россию достаточное количество сил. Они получили приказ арестовать кремлевское правительство». Эту заветную AM либералов цель и преследуют авторы, глумящиеся над бессмертным подвигом нашего народа в Отечественной войне.
Великая Отечественная война сыграла исключительную роль в мировой истории. Оглядываясь назад, лучше разбираясь в том, что было в те страшные годы, мы сможем поставить уроки прошлого на службу настоящему, лучше понять и нашу силу, и наши слабости, понять, почему мы смогли одолеть столь сильного врага. Шафаревич отнес День Победы «к тем событиям, которые определяют священную историю народа. Свойство таких событий…в целительной силе воздействия. Та далекая Победа дает нынче силы людям и всему народу пережить гибельный момент. Это залог выживания в будущем. То, на что в памяти своей каждый русский человек реально может опереться». (Зв.23.05.2001). Этого ученого поражало то, что последние десять лет многие историки и журналисты стремились «уничтожить Победу в сознании народа и стремление было чрезвычайно сильным, поддерживалось государственными структурами». История Отечественной войны деформируется в умах наших учеников. Подчас учителя внушают им: «Никакого Александра Матросова, никакой Зои Космодемьянской не было. Эго все ложь!» (ЛР. 1.02.2002). В школах распространяют концепцию, озвученную американским президентом Клинтоном на праздновании юбилея высадки союзников в Нормандии: он поблагодарил Россию «за помощь в победе Америки над Германией». Священник Я. Шилов, придя в школу, узнал от учительницы истории, что теперь принято так трактовать Великую Отечественную войну «Советский Союз участвовал во второй мировой войне на стороне великой Америки, которая разгромила фашистов» (Нс1999.№ 12. С119). Оказывается, мы только помогали США победить Германию — до такого кощунственного искажения истории докатились либеральные западники. Гальдер записал высказывание Гитлера на совещании 28.03.1942 г.: «Исход войны решается на Востоке» (Т.З. Кн.2. С.220). Тейлор признал, что русские «всю войну сковывали три четверти немецких сухопутных войск» (469). Советские войска разгромили 600 вражеских дивизий, а англо-американские — 176 соединений вермахта На советско-германском фронте Германия потеряла 72 % военнослужащих, до 75 % танков, 75 % самолетов.
