Поэтому лично для меня перемирие стало в какой-то мере облегчением. Да, взять город хотелось, но, объективно оценивая силы, я понимал, что это будет очень нелегко. Даже на окружение и эффективную блокаду сил не хватало.
Вовремя или невовремя?
Мне трудно давать такую оценку. Конечно, мы могли ещё существенно расширить территорию, контролируемую ополчением. На момент остановки активных боевых действий почти все имеющиеся в распоряжении командования АТО части либо вели тяжёлые бои, либо были разгромлены, и прикрывать бреши, образовавшиеся после разгрома котлов, было просто нечем. Думаю, что, продлись бои ещё неделю - и перед Киевом бы уже в полный рост встала перспектива военной катастрофы, а так только украинское военное командование и политическое руководство знали реальное положение дел и адекватно оценивали угрозу.
Но всё же, я думаю, что основная доля ответственности за сегодняшнее положение дел лежит на тех, кто вёл переговоры в Минске. Позиции переговорщиков Донбасса были куда более выигрышными и сильными, чем у Киева. Киев фактически был принужден к миру, и крыть ему на тот момент было нечем. Нужно было принимать любые условия, иначе можно было потерять намного больше. С другой стороны, и Россия находилась под огромным давлением Запада, и каждый день войны только усиливал его. Понятное дело, что оттуда тоже давили на переговорщиков.
В итоге, подписали то, что подписали. Ну а уж выполнять подписанное украинская сторона почти сразу не стала торопиться.
Что дальше?
На мой взгляд, на сегодняшний день сложилась "провоцирующая" Киев ситуация. Россия заканчивает вывод своих войск с приграничных районов в ППД. И угроза, висевшая над Киевом семь месяцев, перестаёт таковой быть. Боеспособность группировок более-менее восстановлена. Разгромленные части заново укомплектованы личным составом и техникой. Проводится реформа тыла. Налажена боевая учёба. Проведено инженерное оборудование районов сосредоточения и ключевых узлов обороны. И сейчас перед высшим политическим руководством Украины и командованием АТО стоит дилемма: уйти в зиму, смирившись с поражением в весенне-летней кампании, или же попытаться в последние тёплые недели добиться какой-то, хоть локальной, но победы, чтобы ею сбалансировать августовский разгром. На планы такой локальной операции указывает резкое усиление группировки, нависающей над Луганском, где сейчас, по данным разведки, сосредоточено не меньше шести БТГ, до пятидесяти танков и до шестидесяти орудий и РСЗО.
Ещё одна группировка сосредоточена в районе Донецкого аэропорта. Там выявлено до тридцати танков, до шестидесяти орудий и РСЗО, а также до двух тысяч пехоты разного формата: от "спецназа" ВСУ до нацгвардии. Перестрелки и постоянные попытки ополченцев выдавить украинские подразделения из района аэропорта вполне могут быть использованы как повод для локального наступления в этом районе.
Наиболее подходящее время - до дня выборов. Так как результат наступления может быть легко конвертирован в политический "пиар".
Но сдерживающим фактором является хотя и формальное, но соблюдение условий прекращения огня, а также опасение, что это наступление, как и предыдущие, будет сорвано и закончится поражением, поскольку у Киева нет полной уверенности в преодолении последствий военного кризиса августа-сентября.
Если же до второй декады ноября обострения не произойдёт, то можно ожидать ухода конфликта в "зимовку" - позиционное противостояние, с артиллерийскими дуэлями и активной деятельностью разведывательно-диверсионных подразделений. Этот период - до апреля следующего года, каждая из сторон будет использовать для укрепления своих вооружённых сил и подготовки к новой весенне-летней кампании. Но это уже чрезвычайно далёкая перспектива.
Материал подготовил Владислав Шурыгин
На фото: "Вежливые люди". Фото на память
Владимир Карпец
23 октября 2014 4
Политика Общество
Россия сможет "встать и возвышаться" только глубинно, внутри себя преодолев внутренние разломы в самой себе, в русском народе. "Русская весна" 2014 года органично соединила в себе "два потока" - "белый" и "красный", и в значительной степени именно поэтому была "слита" и попрана олигархической верхушкой. Еще один разлом, порожденный церковным расколом XVII века, расшатывал русские силы на протяжении двух с половиной столетий и был в значительной степени причиной событий 1917 года. Сегодня на первый взгляд эта тема кажется вытесненной на обочину, но не всплывет ли это как бы забытое - ведь все всегда всплывает
Но есть разлом еще более глубокий: названные два - только следствие. И по мере того как Русская церковь будет все более отчуждаться от собственно "русскости" в сторону "чистой керигмы" (а вехи этого отчуждения поистине роковые - февраль 1917, благословение Ельцина и недавнее благословение Порошенко - после одесского жертвоприношения 2 мая!), именно этот разлом будет становиться все смертоноснее. Речь идет о разломе между "русским христианством" и "русским язычеством".
Когда говорят об "антихристиансте", чаще всего имеют в виду или левый "атеизм", или "сексуальную свободу". И сама Церковь сегодня воинствует, как правило, именно против всего этого. Но и то, и другое - из второго, а то и третьего ряда. Опасность для Православия в России - во все более распространяющихся представлениях о Христианстве как некогда навязанной русскому народу идеологии с целью его ослабления и в конечном счете уничтожения. С другой стороны, с церковных амвонов все чаще слышатся слова об "уранополитизме", а с еще более высоких - о наших предках как "варварах, почти животных" Эти как бы противоположные представления мощно "подпитывают" друг друга и действительно взрывают то, что сегодня называют "духовными скрепами". Мы стоим перед столь же трагической реальностью, что и в Римской империи сразу перед святым Константином и при его правлении, только реальностью почти в точности противоположной.
Русские патриоты разделены. Одна часть ждет возвращения Православного царя, а другая - "возвращения Русских богов". Духовенство отмежевывается от первых и не замечает (или делает вид, что не замечает) вторых, в лучшем случае призывая не придавать всему этому значения: "спасаяй да спасет свою душу".
Тем временем одна часть русских людей все более ненавидит другую. "Христианство - древнее измышление мирового еврейства не для себя, а для всех остальных, с целью подчинить себе волю народов и поработить их" - говорят одни. "Новоязычество - с советских времен есть спецпроект КГБ и лично Андропова с целью спасения коммунизма" - отвечают другие. На определенном этапе внутрирусского противостояния, которое может возникнуть в ходе перехода политического все более возможного кризиса в "горячую фазу", именно эта разделительная черта может оказаться главной. И вовсе не факт, что "христианская цивилизация Запада" встанет на защиту Русского православия. Скорее, строго наоборот.
Возможно ли вообще преодолеть этот разлом? На первый взгляд кажется, что нет. Однако одновременно возникает целый ряд вопросов, которые сами по себе табуированы как в правослвной, так и в "новоязыческой" среде. Среди них: так ли безусловно "июдейские" корни Христианства? Тождественны ли Ветхий Завет и июдейская религия? Является ли ветхозаветная история историей еврейского народа? Тождественно ли "язычество" первоначальному "Богомировоззрению" русов и славян? Что такое Русская "дохристианская" Троица? Можем ли мы рассматривать "язычество" и Христианство как сменяющие друг друга в линейном времени, или все на самом деле совсем иначе?
Последний вопрос на самом деле содержит ответ в самом себе. Основа мироздания - жертвоприношение. Однако если до, а точнее, вне Христа, подобное приносит в жертву "космократору" подобное, то Христос-Пантократор принес в жертву Себя сам. В этом случае мы легко понимаем и что есть "работа вражия", и для чего действительно была принесена Крестная жертва.
Если так, то споры между православными и "новоязычниками" вообще теряют какой-либо смысл, поскольку картина мира и истории оказывается одной и той же, и речь идет лишь о "векторе культа". Сам же "историал", в том числе "русско-еврейский" и "русско-европейский" (если иметь в виду "православно-языческий спор"), предстает совсем иным.
Однако для всего этого необходимо прежде всего стремление к Русской Победе - и у православных, и у "новоязычников". Потому что только в ея свете может открыться смысл "Древней и новой" Руси.
Ближайшие несколько колонок автор этих строк намерен посвятить в основном перечисленному кругу тем.
