Что касается Демократической партии, то ее приоритеты состояли в усилении рычагов финансового управления миром. Покупка лидеров отдельных стран (в том числе и союзников), “посадка на крючок” их бюджетов, максимальная “либерализация” их экономик (что с учетом контроля за эмиссией долларов: как прямой, так и путем фондовой мультипликации,— позволяло выкупить практически все реальные ценности), разрушение национальной промышленности — вот те основные механизмы, использование которых позволяло контролировать мировую экономику.
Эта принципиально космополитичная концепция финансовых кругов, которые стояли за демократами (назовем их для простоты “воротилами Уолл-стрита”), никогда не учитывала интересов простых американцев. Именно по этой причине они люто ненавидели позднего Сталина и де Голля, с их проповедью патриотизма и национальных интересов. И по той же причине демократы практически полностью проигнорировали опыт первой половины века — а с 1991 года механизм, созданный Рузвельтом, работать перестал в связи с исчерпанием возможностей для экспансии доллара.
Эти силы, которые полностью и прямо контролируют администрацию Клинтона (гора в том числе), а косвенно — и Республиканскую партию США, разумеется, к кризису готовились. Для сохранения своих капиталов они собирались использовать примерно те же механизмы, что российские “олигархи” в 1998 году, а их американские предшественники из числа фондовых спекулянтов — в 1929, то есть прямую перекачку денег клиентов (как частных, так и корпоративных) в свои карманы. Для этого осенью 1999 года было существенно изменено принятое по итогам 1929 года законодательство.
Однако весной (а может быть, летом) 2000 года они обнаружили, что следствием такого финансового кризиса станет, в частности, полное разрушение тех рычагов, которыми они контролировали мировую экономику, а главный ущерб от кризиса понесет финансовая система Америки, ее банки и ее “священная корова” — доллар. И если до того воротилам Уолл-стрита было все равно, кто станет очередным президентом США, то после осознания ситуации все резко поменялось. Небольшие различия в экономических программах претендентов, описанные выше, в случае мирового кризиса становились принципиальными.
Грубо говоря, Буш-младший в условиях кризиса будет склонен “закрываться” от остального мира и выходить из кризиса за счет внутренних резервов США, вернувшись к модели XIX века, а Гор, напротив, прибегнет к силовому давлению на зарубежных контрагентов. То есть Буш будет спасать американский доллар, а Гор — американских “олигархов”, что далеко не одно и то же. Тем более, что Буш в своих действиях, естественно, станет опираться не столько на обанкротившийся Уолл-стрит, сколько на промышленный Юг и Запад США, что даже при условии сохранения большей части личных капиталов американских “олигархов” будет означать потерю ими большинства рычагов внутриполитического и международного влияния.
Для описания подобной коллизии можно привести массу примеров из недавней российской истории (кто такие миллионеры Смоленский и Виноградов, если они потеряли — власть ?), но в целом ситуация достаточно проста: для сохранения власти все средства хороши.
Нынешнее “перетягивание каната” между Бушем и Гором оставляет место для гипотез. Для Буша самым естественным лозунгом консолидации нации и собственной победы является лозунг очищения. Очищения от всего: от колоссальных запасов долларов за пределами США, которые подрывают американскую экономику, от вороватых союзников, которые своими “откатами” развращают американских чиновников, наконец, от необходимости закупать, следуя заветам ВТО, дешевые товары за границей, подрывая собственную промышленность.
У Гора такого понятного лозунга в принципе нет — поскольку невозможно объяснить американской общественности, зачем в условиях жесточайшего кризиса поддерживать проворовавшиеся “дружественные” режимы во многих странах мира. А если невозможно убедить , то надо — напугать .
Единственным надежным средством напугать американцев сегодня является война . Причем такая, которая поразит их воображение и будет воспринята как реальная угроза их собственной жизни и благополучию. Настолько реальная, что можно будет закрыть глаза и на причины экономического кризиса, и на сомнительные результаты выборов.
А единственной войной, отвечающей подобным условиям, является война арабского мира против Израиля. Захват Израиля (возможный в настоящее время исключительно при попустительстве США) с последующим геноцидом еврейского населения не только сплотит жителей Америки вокруг демократа Гора, но и позволит усилить рычаги влияния США в таких странах, как Россия (уже заранее пережившая кризис) и Индия (постоянно конфликтующая с Пакистаном).
Разумеется, этот сценарий — экстремален и дай Бог, чтобы не был задействован, но нынешний цветущий закат Америки все равно окрашен в печальные тона.
table.firstPanel {width: 100%} td.feedbackLink {text-align: right} input.gBookAuthor {width: 50%} textarea.gBookBody {width: 99%} div.error {color: red} p.gBookMessage { width: 536px; overflow: auto; border: 1px dashed rgb(200,200,200); margin-top: 2pt; padding: 7px }
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=1; bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"[?]y=""; y+=" "; y+="
"; y+=" 20 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
21
карта Иваново (карта проезда, расстояние до города) 22
Андрей Фефелов НАТО ФОРСИРУЕТ ДНЕСТР А МИД РОССИИ СТЕЛЕТ ПОНТОНЫ
ЗАМКОВЫЙ КАМЕНЬ
С точки зрения геостратегических интересов государства РФ возникновение Приднестровской Молдавской Республики было чудом.
Что касается исторических предпосылок и особенностей народной психологии приднестровцев, то существование независимой ПМР, напротив, явление закономерное. Целые столетия плодородные земли вдоль левого берега Днестра маркировали юго-западную границу славянского мира. Уже в 1711 году Петр I и молдавский господарь Кантемир заключили договор, согласно которому при успехе войны с Портой граница России с Молдавским княжеством пройдет именно по Днестру. После кровавой русско-турецкой войны 1787-1792 годов Приднестровье становится частью Российской империи, позднее войдет в состав Бессарабской губернии...
Следует отметить, что население левого берега Днестра формировалось как крутой замес из славянских, романских и тюркских элементов, впитав в себя активные слои "вольных" людей Востока и Запада.
Но, повторюсь, образование в 1990 году ПМР стало удивительным подарком, даром Божьим современной России. В дни, когда Советская империя распадалась, когда русские, бросая дома, земли, вооружение, сдавали тысячелетние рубежи государства, на узкой полоске вдоль Днестра вдруг вcпыхнуло имперское по духу сопротивление. Пока в Москве распухшие от предательства политики торговали участками страны, в Приднестровье шла война. Именно тогда подгрызавшие единую страну, фашистско-сепаратистские силы впервые получили по зубам. Эпоха националистических “народных фронтов” бесславно закончилась на берегах Днестра.
Пройдя через кровавый конфликт, Приднестровье состоялось как суверенное независимое государство, в основу которого легли ценности Большой Родины. Именно поэтому Приднестровье является для всех русских, советских патриотов символом будущего восстановления геополитической и духовной целостности Евразии. ПМР — талисман славянского универсализма.
Духовное значение ПМР особенно остро ощущалось в дни войны, в 1992 году. Тогда нападение молдавских отрядов отражалось общими силами... Феномен добровольческого движения, возникшего в поддержку ПМР, до сих пор остается вдохновляющим уникальным примером общепатриотического действа, казалось, невозможного в условиях расколотой, духовно ослабленной России 90-х годов.
Следует также помнить — Приднестровская государственность вот уже десять лет обеспечивает военное и политическое присутствие России в жизненно важном для нее регионе, создает условия для сохранения глобального баланса сил, обеспечивает "прикрытие" западного фланга Содрукжества Независимых Государств.
Даже ненавистники "мятежной республики" признают, что существование самостоятельной ПМР является фактором стабильности и мира в регионе.
Особенность нынешней ситуации в том, что после событий в Косово и смены власти в Белграде левый берег Днестра становится зоной огромного напряжения. Здесь объективно сталкиваются и пересекаются военно-стратегические интересы многих государств. Контур развития всей Юго-Восточной Европы, где Левобережье Днестра является последним форпостом России на указанном направлении, во многом будет зависеть от судьбы ПМР.
