осмыслить и переварить эту информацию. Со временем общества не без потерь и тяжких испытаний адаптировались к новой ситуации и научились как-то «фильтровать базар», то есть контролировать то, что раньше было «прессой и журналистикой», а стало всего лишь «средствами массовой информации». Прорыв человечества в социальные сети вернул общество в «дикое информационное поле». Колоссальный потенциал новых методов коммуникации и организованной передачи информации пока никак не уравновешен адекватной способностью и готовностью общества осмыслять и переваривать эту информацию. Причем механизмы фактчекинга не спасают, так как психологическая манипуляция производится зачастую не путем распространения недостоверной фактической информации (хотя и это бывает у особо одаренных, чаще аффилированных с государством ресурсов), а за счет нарушения чистоты логических цепочек, когда конечные выводы внутри ложного нарратива оказываются не соответствующими исходным посылкам. Этот сбой обеспечивается не столько благодаря распространению ложных сведений о фактах, сколько благодаря продвижению неполной, или односторонне интерпретированной информации. Вообще спин, интерпретация, коннотация, акцент, психологическое ударение в новых условиях «квантового информационного поля» оказываются намного важнее простого утверждения о фактах. Этот технологический информационный разрыв, который пока неизвестно чем закрывать, создает условия для возникновения и развития новых неожиданных форм тоталитаризма. Особенностью этого этапа борьбы свободы и несвободы является то, что государство с его безлимитным ресурсным тарифом не является больше монопольным игроком на рынке нарративов. Группы с ограниченной ресурсной базой могут составлять ему (государству) серьезную конкуренцию. Нечто подобное происходило в России в начале XX века, когда оппозиция самодержавию освоила печатный станок и смогла разогнать тиражи оппозиционной печати до миллионов экземпляров. Невозможно представить себе будущую победу большевиков без успеха «Правды» - тогдашней большевистской машины добра. Интересно, что, зная о секрете своего успеха, большевики после прихода к власти в качестве одной из приоритетных политических целей поставили и реализовали в полном объеме тотальное уничтожение всякой свободы печати. В целом можно предположить, что политическая борьба за наследие Путина завершится не начавшись битвой нарративов, которая разворачивается здесь и сейчас. К тому моменту, когда вопрос о власти станет политически актуальным, выяснится, что есть один-единственный альтернативный путинскому нарратив, который овладел массами, и та политическая сила, которая управляет этим нарративом, автоматически получит в свое неограниченное управление всю Россию.
Telegram: Contact @v_pastukhov
April 27, 2024 05:45
Гарри КАСПАРОВ: Чтобы закрыть каналы... - Форум свободной России | Facebook
Гарри КАСПАРОВ: Чтобы закрыть каналы обхода санкций, на самом деле достаточно разобраться с нефтяным экспортом, 60% которого идёт через Северную Европу. Российская нефть экспортируется, как известно, «теневым флотом». И обрубить эти каналы – вопрос исключительно политической воли. К сожалению, действовать решительно никто на Западе не готов. Запад всё еще не хочет признавать, что идет не просто война с Россией, а глобальное противостояние двух разных устройств мира. На днях Европарламент принял резолюцию, которая отказалась признавать Путина президентом. Это шаг в правильную сторону, но подобные ходы следует подкреплять реальными действиями, одним из которых является отправка Украине нового пакета военной помощи. У стран Запада возможности нанести России серьезнейший экономический урон присутствуют в полной мере, но они сознательно не используются. Отчасти потому, что в некоторых из этих стран намечаются выборы. Это издержки демократии, которые не позволяют признать, что мир находится в состоянии войны и эта война требует принципиально иных решений, если мы собираемся её выиграть.
Гарри КАСПАРОВ: Чтобы закрыть каналы... - Форум свободной России | Facebook
April 27, 2024 04:48
Новые расследования на канале Навального. Почему они не похожи на то, что делал Алексей - ЭХО
Да, снято у Марии Певчих всё дорого-богато, картинка отличная, вопросов нет. В фильме есть неплохие и даже интересные моменты. Но это всё молоко без коровы, не разговор про девяностые, а краткий курс истории ВКПб, где каждое действие людей 30-35-летней давности последовательно вело к 24.02.2022, и, мол, не может быть тут второго мнения. Но наша аудитория – это буквально те, у кого своё мнение есть буквально на всё. Навальный, выросший на интернете, и не абы каком интернете, а в русском ЖЖ нулевых, где любому автору в комментариях регулярно пытались доказать в комментариях, что он не прав и вообще мудак, где ветки обсуждений со ссылками могли расти месяцами, Навальный, выросший в таком интернете, прекрасно понимал, кто его аудитория, он её чувствовал, знал. Знал, что с ней нельзя разговаривать менторским тоном с высокой трибуны. Понимал, что для неё политический лидер – это не вождь, а первый среди равных. Да, он задаёт повестку и тему для разговора, но не занимается идеологической индоктринацией. В этом проблема нынешнего ФБК. Им кажется, что само имя Навального творит волшебство. Что он оставил своей команде зрителей, которые будут слушать и не возникать, но это не так. Смотрят на команду Навального сейчас те, с кем Алексей говорил уважительно, перед кем брал на себя бремя доказательства, для кого он был, скорее, собеседником, чем пламенным революционером. И кто-то, видимо, не до конца понимает, что при всём огромном наследии Алексея и доверии к нему людей репутацию у его аудитории придётся завоёвывать и поддерживать самостоятельно. Если ты хочешь стать для них как Навальный, придётся быть как Навальный. Со вторым фильмом про девяностые всё гораздо лучше, чем с первым, но это не заслуга ФБК, а свойство темы. Залоговые аукционы – довольно однозначный топик, который, пожалуй, невозможно рассмотреть с одной стороны и с другой стороны. Подкуп финансово-промышленных групп, передача активов по бросовым ценам в обмен на финансирование выборов- это тот случай, когда обвинительный тон даже, может, и выглядит уместно. Но применять его ко всем событиям девяностых, фактически приравнивать целую эпоху к одному изолированному событию – вот это не лезет ни в какие ворота. Да, залоговые аукционы были большим обманом, но нельзя подавать всю историю так, чтобы силой подтолкнуть зрителя к однозначному выводу, что и всё остальное было одним сплошным и непрерывным обманом. Это не только ключевая проблема фильма, но и довольно инфантильная манипуляция. Нельзя такие события вырывать из контекста и рассматривать без него. Это и есть тот самый
