Таким образом, с самого же начала действия агрессоров получили резкое и всеобщее осуждение на широком международном форуме. Это была внушительная морально-политическая изоляция агрессоров. Эта изоляция в дальнейшем была подтверждена еще двумя резолюциями чрезвычайной сессии – от 4 и 7 ноября – о немедленном прекращении огня и выводе интервенционистских войск из Египта, принятыми подавляющим большинством членов ООН. Однако до поры до времени агрессоры игнорировали эти решения.
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ…
Англия отклоняет призыв Генеральной Ассамблеи ООН, заявил английский премьер-министр, выступая 3 ноября в палате общин. Аналогичное заявление сделал премьер-министр Франции Ги Молле. 5 ноября Англия и Франция вновь подтвердили свое нежелание подчиниться решениям ООН. Это явствовало из совместной англо-француской ноты, направленной Генеральному секретарю ОН Хаммаршельду. В англо-французской ноте даже не упоминалось о решениях Генеральной Ассамблеи, но в ней прямо указывалось, что Англия и Франция считают возвращение к положению, существовавшему до агрессии против Египта, в настоящее время не только не желательным, но и невозможным. Это был открытый вызов ООН и всем миролюбивым народам.
Тяжелые грозовые тучи сгустились над миром. Пожар войны, зажженный англо-французскими агрессорами в Египте, усиливался. Англия, Франция и Израиль продолжали бесчеловечные бомбардировки мирных египетских городов и сел. Множились человеческие жертвы, гибли большие ценности, созданные многовековым трудом египетского народа.
Неприкрытый и наглый отказ агрессоров подчиниться решениям ООН вызвал глубокое возмущение всей международной общественности. Возмущение усиливалось тем, что Англия и Франция начали операции по высадке войск в зоне Суэцкого канала.
Нью-Йорк, октябрь 1956 года. Выступление Министра Иностранных Дел СССР Д. Т. Шепилова на заседании Совета Безопасности ООН
Расчет агрессоров был ясен: маневрируя и оттягивая выполнение решения ООН, Англия и Франция хотели быстро оккупировать Суэцкий канал и затем поставить ООН и международную общественность перед свершившимся фактом. В этом предприятии им способствовала лицемерная и двуличная позиция Соединенных Штатов. Делегация США на Генеральной Ассамблее вела нечестную игру, смысл которой заключался в следующем. Выступая на словах за прекращение огня и отвод войск агрессоров из Египта, она в то же время наотрез отказывалась признать действия Англии, Франции и Израиля агрессией. Кроме того, США всячески препятствовали принятию Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности таких решений, которые бы не только содержали призывы к агрессорам о миролюбии, но и предусматривали конкретные практические меры, могущие положить конец преступной агрессии Англии, Франции и Израиля в Египте. «Основное беспокойство в Вашингтоне вызвала возможность того, что Ассамблея примет более решительную резолюцию, чем этого хотели Соединенные Штаты», – писала газета «Нью-Йорк таймс».
Становилось все более очевидным, что словесные призывы и увещевания явно не действовали на агрессоров. Кто был искренне заинтересован в независимости молодой Египетской Республики и хотел помочь ее народу, попавшему в тяжелую беду, тот не мог оставаться безучастным к создавшемуся положению. Необходимы были смелые и решительные действия, которые восстановили бы подорванный авторитет ООН и обуздали бы агрессоров.
Именно с предложением таких решительных действий выступил в этот критический момент Советский Союз. Исходя из интересов справедливости и мира, Советский Союз потребовал применения санкций к агрессорам. Советское правительство обратилось в ООН и к президенту США с конкретными и ясными предложениями на этот счет. Советский Союз предложил, в частности, использовать вместе с другими членами ООН свои военно-морские и военно-воздушные силы для обуздания агрессоров и прекращения войны в Египте. Одновременно Советское правительство направило правительствам Англии, Франции и Израиля послания, в которых содержалось самое серьезное предупреждение агрессорам. «Советское правительство, – говорилось в одном из них, – полно решимости пойти на применение силы, чтобы сокрушить агрессоров и восстановить мир на Востоке».
7 ноября Англия, Франция и Израиль были вынуждены прекратить огонь в Египте.
–Готовясь к нападению, Англия, Франция и Израиль строили свои планы не без учета возможной реакции ООН и мировой общественности. Естественно, что они не могли не знать о широком движении против агрессоров, которое неизбежно возникнет во всем мире. Однако, по-видимому, все это не вызывало у них слишком большого пессимизма. Отстаивая необходимость быстрых вооруженных действий, – пишет английская газета «Ньюс кроникл», – Иден выдвинул ряд аргументов, в том числе тот, что «Организация Объединенных Наций не способна действовать». В то же время, по словам газеты, «возможность резкой русской реакции, по-видимому, не казалась очевидной».
Западные стратеги ошиблись.
ЗА ШИРМОЙ ПРОВОКАЦИИ В ВЕНГРИИ
Не хотели ли исправить эту ошибку западные дипломаты?
Создалось такое положение, когда весь мир увидел подлинное лицо империалистических хищников. Организаторы агрессии оказались на скамье подсудимых, обвинителями которых выступили почти все члены ООН, их обвиняло большинство стран мира. Дальнейшие разоблачения могли поставить под удар престиж всего Запада. С другой стороны, в результате проявленной решительности в борьбе с агрессорами чрезвычайно вырос авторитет Советского Союза, особенно на Востоке. Западная дипломатия поставила перед собой задачу – любыми способами отвлечь внимание мировой общественности от событий в Египте и одновременно помешать росту и укреплению международного авторитета СССР. Она пыталась добиться этого при помощи шумихи в ООН, поднятой вокруг «венгерского вопроса».
В самый разгар агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта в Совет Безопасности и на Генеральную Ассамблею был вытащен «венгерский вопрос». Понимали ли Англия, Франция и США, что Организация Объединенных Наций не должна заниматься этим вопросом? Они знали это отлично, не могли не знать. Ведь обсуждение «венгерского вопроса» представляло собой грубое нарушение статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций, запрещающей вмешательство во внутренние дела любого члена ООН. Они не могли не знать и того, что из-за некомпетентности ООН заниматься так называемым «венгерским вопросом» начнутся нескончаемые бесплодные дебаты, могущие лишь ухудшить нормализующееся положение в Венгрии. Однако Запад избрал путь именно таких дебатов. Он их устраивал вполне, и не только для подстрекательства контрреволюции в Венгрии и попыток дискредитировать Советский Союз: обсуждение «венгерского вопроса» должно было послужить ширмой для агрессии в Египте.
«Народы нам не простят, если мы пойдем на поводу у тех, кто при помощи политических спекуляций на так называемом «венгерском вопросе» хочет отвлечь внимание ООН от неотложных международных проблем, ожидающих срочного решения, и в первую очередь от проблем, возникших в результате агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта, ибо ситуация здесь и сейчас еще чревата величайшими опасностями», – предупреждал Министр Иностранных Дел СССР Д. Т. Шепилов.
И действительно, хотя агрессоры и прекратили огонь, но их войска продолжали оккупировать египетскую территорию. Пользуясь «венгерским вопросом» в ООН, как дымовой завесой, Англия, Франция и Израиль саботировали решения о выводе войск. Они обусловливали свой уход целым рядом требований. Среди них – и какое-то «доказательство эффективности полицейских сил ООН», и решение палестинской проблемы, и расчистка Суэцкого канала, и его «интернационализация», и многое другое.
Однако и этот маневр колонизаторов полностью провалился. 23 ноября по настоянию 21 страны Азии и Африки Генеральная Ассамблея вновь вернулась к обсуждению египетского вопроса. Эти страны выдвинули проект резолюции, требующий от Англии, Франции и Израиля немедленного выполнения ранее принятых Ассамблеей решений о выводе войск агрессоров с египетской территории. Никакие ухищрения, проволочки и маневры колонизаторов не сумели свернуть Ассамблею с правильного пути: резолюция 21 страны Азии и Африки была принята 63 голосами. Против голосовали, кроме Англии, Франции и Израиля, опять лишь Австралия и Новая Зеландия.
Таким образом, обсуждение главного вопроса, стоявшего перед Генеральной Ассамблеей, закончилось большой морально-политической победой стран, выступающих против агрессии.
За немедленный вывод войск были вынуждены голосовать и Соединенные Штаты. Впрочем, занятая ими позиция объяснялась особыми соображениями.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕФТЯНОЙ ДИПЛОМАТИИ
