Каким образом мы хотим, чтобы наши дети и внуки были независимыми, если они не получают профессиональной подготовки? И давайте зададим вопрос: кто и почему уничтожил начальную профессиональную подготовку?
Кто навязывает нам системы, которые убирают слой профессиональных инженеров при одновременном провозглашении политики модернизации? Ведь без инженера не бывает модернизации, потому что воплотить "в железе" любую самую красивую мысль могут только инженер-конструктор и инженер-технолог. А мы в вузах готовим их все меньше под прикрытием введения званий магистра и бакалавра.
Мне кажется, что здесь всем нам надо проснуться от летаргического сна. Ведь ситуация у нас действительно тяжелая.
О фактической офшорности нашей экономики свидетельствует даже приоритет высказываний наших руководителей. Страна, по сути дела, находится в агонии, а мы изо всех сил беспокоимся о Кипре.
Мы бесконечно тасуем одну и ту же кадровую колоду. А ведь давно пора привлечь новых людей. Для этого надо более активно участвовать в политике. Если на выборы будет ходить 12-18%, "рисовать" результаты этих выборов будет несложно, и эффекта мы не достигнем. На выборы должны прийти и проголосовать головой, а не сердцем хотя бы 70% людей, осознающих ответственность за свой голос и за выбранные персоны. Для этого надо повторно политизировать общество. Это самая сложная задача, решения которой нынешняя власть допустить категорически не хочет, но мы должны добиться этого решения сознательными и активными действиями.
Владимир Карпец
30 мая 2013 0
Политика
Летом 1917 года, находясь в Разливе вместе с Г.Зиновьевым (см. в т.ч. Э.Казакевич "Синяя тетрадь"), Ленин пишет книгу "Государство и Революция". Отправной точкой является положения Ф.Энгельса из "Анти-Дюринга": "Государство не "отменяется", оно отмирает". Энгельс исходит из того, что "социалистическая революция", по Марксу, является "мировой революцией". Из этого же исходит и Ленин, принципиальным для которого является "опыт Парижской Коммуны". Прежде всего противник Империи и монархии, он цитирует Маркса из "Гражданской войны во Франции": "Прямой противоположностью Империи была Коммуна". "Она была определенной формой" "такой республики, которая должна была устранить не только монархическую форму классового господства, но и самое классовое господство" И далее: "Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собою понятные" демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму". По Ленину это и есть "неизвращенный марксизм". "Вождь пролетариата" писал все это вовсе не по неким тактическим соображениям. В речи на III съезде РКСМ "Задачи союзов молодежи" (1920 г.) он прямо заявлял о том, что такое общество будет существовать "через 10-20 лет". Он был в прямом смысле слова одержим этой идеей.
Под знаком этой абстракции развивалась примерно до середины 30-х годов и т.н. "советская теория государства и права". Так, Е.Б. Пашуканис(1891-1937) в книге "Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий" развивал мысль, что и право - "остаточный буржуазный феномен, который преодолевается по мере перехода от капитализма к коммунизму, обречен на "отмирание" Для П.И.Стучки (1865-1932) "право - это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая его организованной силой", причем понятия "система", "порядок", "форма" лишены какой-либо юридической специфики. Он считал, что СССР постепенно перейдет к "неправу", к отмиранию всякого права. Он выступал за создание кодексов без особенной части, передав судам право толкования законов. Такая позиция была вполне официальной, и она отражалась в нормативных документах.
Отказ И.В. Сталина от идеи "мировой революции" (вынужденный или заранее предусмотренный, в том числе при участии Императорской разведки и Генштаба - вопрос иной) означал, по сути, радикальный разрыв с марксизмом, но при сохранении его как языка - скорее всего, на время. В 1939 году, на XVIII съезде ВКП(б), Сталин, особо выделяя вопросы о государстве, говорил: "Вовсе не следует, что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функции старого государства". И далее: "Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки". Сталин не исключал и монархии? Это остается тайной.
Контрреволюционным по сути было проведенное чуть ранее т.н. Совещание по вопросам науки советского государства и права (июль 1938 г.), организатором которого был А.Я. Вышинский (1883-1954), директор Института права и одновременно Генеральный прокурор СССР. На совещании было одобрено общее определение права как совокупности правил поведения, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства; Вышинский признавал правом только то, что порождено государством - это называется "юридическим позитивизмом", и это было основой русской (и германской) государственно-правовой науки в XIX веке. Не случайно Вышинского считал своим образцом Роланд Фрейслер, председатель Народной судебной палаты Третьего Рейха (см. У. Ширер. Взлёт и падение Третьего рейха.- М., 1991) .
В 1917 году именно А.Я Вышинский, будучи комиссаром милиции Якиманского района Москвы, давал "распоряжение о неукоснительном выполнении на вверенной ему территории приказа Временного правительства о розыске, аресте и предании суду, как немецкого шпиона, Ленина" (см. "Дипломатический вестник". - 2002, июль). А в 1937 -38 гг. он стал главным ликвидатором т.н. "ленинской гвардии" Речь идет не об оправдании или обелении кого-то лично, но лишь о неумолимой логике истории.
Возврат к "юридическому позитивизму" был естественным и необходимым следствием разрыва с марксизмом и идеями "мировой революции", по сути, "возвращением в культуру" - да, тяжкой и кровавой ценой. В то же время он знаменовал также и возвращение к пониманию России как того, что в православной эсхатологии называется "градом ограждения" (на чем основана и идея Третьего Рима), а на языке марксизма именовалось "капиталистическим окружением". Сегодня "мировой революции" наследуют атлантизм и глобализм - следующая ее же фаза. Звучит иронически, но на повестке дня стоит "глобализация в одной, отдельно взятой стране" - со всеми вытекающими последствиями.
Шамиль Султанов
30 мая 2013 1
Политика
«Война — это террор богатых против бедных»
Большая война в обозримом будущем неизбежна - сегодня это уже банальность. Но всё больше и больше странных цифр и фактологических совпадений, прикладных сценариев и прогнозных моделей, которые свидетельствуют о приближении этого в высшей степени неприятного явления.
Вот только то, что лежит на поверхности.
Во-первых, обостряющийся цивилизационный кризис. Современная господствующая цивилизация массового производства и массового потребления лишилась и смысловых, и ресурсных корней своего существования. Проблема формирования принципиально новых, альтернативных цивилизационных проектов сегодня стоит так же остро, как в 30-е годы ХХ века.
Во-вторых, в глобальном масштабе усиливается стратегическая неопределенность. Это значит, что многочисленные т.н. лидеры, элиты, правящие классы, научные и экспертные сообщества откровенно не знают, что будет и как будет завтра, а тем более - послезавтра. А, соответственно, не знают, что делать и как реагировать на усложняющиеся и непредсказуемые вызовы, выныривающие из густого тумана времени.
Естественно, и это уже, в-третьих, по экспоненте обостряется конкуренция за доступ к природным ресурсам, начиная от урановых и нефтегазовых месторождений и кончая природными запасами питьевой воды и пахотными землями. И все чаще и чаще такая борьба принимает ожесточенный, силовой характер: "если ты умрешь завтра, то тогда я умру послезавтра".
В-четвертых, во всем мире в последние годы начался бурный рост военных расходов, вновь стала ускоряться гонка вооружений. А поскольку глобальная экономическая ситуация сегодня остается, мягко говоря, напряженной, то сразу возникает параллель с 30-ми годами, когда только форсированная подготовка к "большой войне" позволила преодолеть драматический кризис 1929-33 гг.
