Когда-то А.И.Герцен питал иллюзии в отношении императора Александра II, слывущего и поныне прогрессивным реформатором. Иллюзии у создателя "Колокола" и "Полярной звезды" исчезали по мере созревания революционной ситуации. "Счастливого пути, Александр Николаевич! Мы же со своим народом",— написал государю автор "Былого и дум". Сегодня многие, питавшие иллюзии в отношении В.В.Путина, тоже готовы сказать президенту: "Оставайтесь с Чубайсом, Владимир Владимирович! Россия не пойдет с вами одной дорогой, ибо это дорога в никуда".
Лето этого года в Ульяновске и Ульяновской области стало периодом не только борьбы и сопротивления, но и временем надежд на оздоровление. Эти надежды люди связывают, увы, не с гарантом соблюдения Конституции, а с собственным пробуждением от летаргического сна, навеянного демократическим обманом. Впереди осень. Осень 2002 года. Ровно 85 лет назад "демократы" в России, воспользовавшиеся свержением в феврале 1917-го царя Николая II, поставили великое государство на грань национальной катастрофы и разрушения. Тогда у них не получилось. Не позволили народы России, Ленин и большевики. И сегодня давно пора понять: гарантировать наши праава можем только мы сами: все вместе и каждый из нас. И тогда у недругов России и нашего народа снова ничего не получится.
7 октября 2002 0
41(464)
Date: 8-10-2002
Author: Павел Баулин
УКРАИНА: ВЕТЕР С ЗАПАДА
Последние события на Украине, где в борьбе против режима Кучмы объединились оппозиционные силы от компартии да националистов, вызывают много вопросов, в том числе и относительно позиции России в этой ситуации. И пока Москва "дипломатично" молчит, несмотря на лобзания у "ДнепроГЭСа", дальнейшая судьба соседней страны и братского славянского народа может сложиться по самому непредсказуемому сценарию… Об этом детально размышляет депутат украинского парламента 3-го созыва, руководитель отдела идеологии и пропаганды Русского Блока.
Согласно принятой шесть лет назад Конституции, Украина как государство представляет собой мягкую форму президентско-парламентской республики, где глава государства даже не является главой исполнительной власти. Фактически же режим Кучмы, поправ задекларированный конституционный принцип о том, что "единим джерелом влади е народ", уже давно насадил в стране полукриминальную авторитарную систему власти, с помощью которой безраздельно господствует на Украине.
Такое положение вполне устраивает как хорошо прикормленное, но сплошь непрофессиональное украиноязычное чиновничество, так и доморощенных олигархов. Ибо система гарантирует неприкосновенность привилегий для первых и сохранение наворованных миллионов для вторых. И первые, и вторые заинтересованы в сохранении режима либо в чистом виде — избрании Кучмы на третий срок, что маловероятно, либо — в приходе на президентский пост человека Кучмы.
Надо отметить, что украиноязычная властная элита и большая часть новорожденной украинской буржуазии изначально, вопреки интересам собственного народа, занимали прозападную позицию. Подтверждений этому масса. Так, под диктовку Запада на Украине был уничтожен третий в мире ракетно-ядерный потенциал, закрыта успешно работающая Чернобыльская АЭС, разорваны экономически выгодные контракты, например, на совместную с Россией поставку оборудования для строящейся атомной электростанции в Иране. Под диктовку Запада проводились разрушительные реформы в экономике.
Однако на каком-то этапе коррумпированная украинская власть перестала устраивать западных хозяев. То ли ее имитация по внедрению милой западному сердцу демократии выглядела слишком топорной и примитивной, то ли хозяев стала раздражать ненасытная жадность дорвавшихся до кормушки,— кто его знает? В общем — мавр сделал свое дело; мавр должен уйти. Кучмистам уже не помогают лихорадочно предпринимаемые откровенно угоднические шаги по вступлению Украины в Европейский Союз и в НАТО. Их предложения не отвергаются по стратегическим соображениям, но реально не могут быть реализованы.
Запад решил сделать ставку на более националистическую часть украинской политэлиты. Она бездарна, патологически ненавидит Россию и, вопреки объективным и экономическим интересам, видит себя только в роли обслуги западного капитала. В ее составе в основном выходцы из западных областей Украины и Восточной Галиции.
Представителям этой контрэлиты (назовем ее так) характерна известная доля агрессивности, ибо они считают себя как бы обделенными материальными сверхблагами. И это в какой-то степени соответствует действительности, ведь материальные ресурсы страны сосредоточены вовсе не в Галиции, а на востоке и юге Украины; все же финансовые потоки идут через Киев. В общем, лучших прислужников Западу трудно придумать.
И вот бывшие министры, советники Кучмы, обласканные им писатели и прочие украиноязычные интеллигенты вдруг объявили себя оппозицией "его величества" президента и стали формировать для борьбы за власть свою контрэлиту с четко выраженной прозападной, националистической ориентацией. Эта контрэлита не распылила, как ранее, во времена доминирования РУХа, свои ресурсы. Наоборот, она подтянула денежные средства с востока Украины и, объединившись в три проходные команды, неплохо заявила о себе на парламентских выборах. И это только начало. Ее аппетиты растут.
Как уже отмечалось, де-факто именно в руках президента сконцентрирована вся полнота власти. Поэтому лишь победа на президентских выборах дает реальную власть над Украиной. Игра стоит свеч. После удачной репетиции 31 марта 2002 года все помыслы претендентов в президенты от проамериканской оппозиции — не только об октябре 2004-го, но и о возможности приблизить эту дату. Ведущие фигуры давно определены: "муж американки" Виктор Ющенко и наступающая ему на пятки по рейтингу популярности самая богатая женщина Украины Юлия Тимошенко.
У режима Кучмы ясности с беспроигрышным претендентом пока нет. И эта неопределенность очень нервирует его подельников. Но не только украинские политики думают о президентских выборах. Последние события на Украине и вокруг нее показали, что вопрос о тех, кто будет заказывать здесь политическую музыку, до конца не решен.
Однозначно можно сказать, что, как обычно, "умоет руки Россия" и будет наблюдать за украинским маразмом под названием "президентские выборы" со стороны.
Тогда кто?
Возникшая после выборов пауза на удивление быстро была заполнена активностью различных неправительственных организаций. Имеются в виду благотворительные фонды, общественные организации, кредитные союзы и прочие "объеднання громадян", которые образуют, по западным определениям, так называемый "третий сектор". Именно эти организации начали вдруг подозрительно активно обсуждать проблемы так называемого гражданского общества на Украине и перспективы чистоты и прозрачности будущих президентских выборов.
Заметим здесь, что на Украине нет независимого "третьего сектора". Да, формально — согласно собственным уставам, эти "неправительственные организации" независимы даже от Господа Бога. Но реально все они (или почти все) существуют за счет западных грантов и, естественно, отстаивают "демократические принципы", а точнее — проамериканские приоритеты. И вот, несмотря на малопривлекательность и непопулярность "третьего сектора" на Украине, именно он развернул в последние месяцы завидную активность.
Так, во время "круглого стола" крымских неправительственных организаций с участием посла США на Украине Карлоса Паскуаля в мае 2002 г. почти "спонтанно" тема самоорганизации в среде "третьего сектора" вышла на первый план.
В начале июля альянс Партнерства Каунтерпарт при финансовой поддержке Агентства международного развития проводит конференцию общественных организаций Украины "Неправительственные организации и развитие громады (послевыборные стратегии)".
Через неделю Представительством фонда Конрада Аденауэра на Украине и общественной инициативой "Freedom UA" проводится семинар "Основы и элементы гражданского общества".
Но наиболее интересным из этой серии представляется проведенный во второй половине июня по инициативе Всеукраинского общественного мониторингового комитета так называемый Гражданский форум №2 "Стратегия общественного диалога" (первое мероприятие под таким громким названием прошло в середине февраля и запомнилось неслучайным выступлением на нем бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт).
Кстати, об этом мониторинговом комитете. Он был создан накануне избирательной кампании 2002 г. рядом киевских общественных организаций с участием прозападных политических деятелей. Представляют его в основном молодые амбициозные люди. Однако в период предвыборного процесса комитету не удалось получить какую-либо известность. А вот проводимые под его эгидой "гражданские форумы" заслуживают внимания.
