ДРУГИМ ВОПРОСОМ, который может серьезно осложнить отношения России с США, является вопрос о дальнейшем расширении Североатлантического блока. Как известно, в очереди на прием в НАТО уже стоит т.н. вильнюсская девятка восточноевропейских государств, включая три прибалтийские республики. И хотя конкретные решения по этому вопросу будут приниматься НАТО не ранее, чем через полтора-два года, уже сейчас, так сказать, готовя почву, некоторые из потенциальных кандидатов начинают прибегать к различным провокациям, играя на обострение. К их числу можно, безусловно, отнести шумиху, поднятую в связи с якобы переброской неких российских ядерных вооружений в Калининградскую область и уже раздающиеся требования натовских специалистов насчет того, чтобы изменить сам статус этой области России. Отношение администрации Буша ко всей этой проблематике пока неясно. Но можно с уверенностью предположить, что если Россия сама не расстелится в очередной раз перед НАТО, то любые действия США и НАТО по реализации уже данных на этот счет обещаний не могут не осложнить отношений между Россией и США.
Как известно, большинство американских специалистов по России практически вычеркнуло Россию из списка держав, делающих глобальную политику. Как ни горько это признавать, но это факт. В немалой степени этому способствовало откровенное холуйство российской дипломатии перед Вашингтоном в период президентства Ельцина.
По оценке ЦРУ, "центральность" России будет продолжать уменьшаться — и к 2015 году "Евразия" будет представлять собой "географический термин, в котором отсутствует какая-либо объединяющая политическая, экономическая или культурная реальность. Россия и западно-евразийские государства будут продолжать ориентироваться в направлении Европы, но в основном останутся вне её… Хотя Россия будет изображать из себя важного игрока визави США… её внутренние беды сделают тщетными её усилия возвратить статус великой державы".
И республиканское правительство даст Москве понять эту оценку в гораздо более жестких терминах, чем это делал Клинтон по отношению к своим единомышленникам в России. Это практически подтвердил сам Буш в одном из последних интервью для американских журналистов.
И тем не менее, все в руководстве новой республиканской администрации понимают, что Россия пока что остается в мире ядерной державой номер два. Вот эта ядерная мощь России при сохранении существенных элементов хаоса и бесхозяйственности в стране, при уменьшении — в силу старения — надежности российской военной техники, в том числе и стратегического назначения, беспринципной внутриполитической (и часто — подковерной) борьбе различных кланов "олигархов" и влиятельных чисто уголовных элементов, вызывает у нынешних (как и у прежних) руководителей США сильную головную боль. И на устранение опасности неконтролируемого развития событий в России будут направлены существенные и первоочередные усилия Белого дома. Они будут идти по двум линиям — по прежней (клинтоновской) линии усиления контроля за российским стратегическим ядерным арсеналом (программа Нанна-Лугара) и по новой линии активизации усилий США по защите собственной территории от ядерного нападения. И никакими заклинаниями или угрозами "дать адекватный ответ" Москве эту вторую линию не изменить!
Москва могла бы усложнить для США проблему нажима на Россию, не ратифицировав договор СНВ-2 и соответствующие нью-йоркские соглашения сентября 1997 года, касающиеся систем противоракетной обороны, но этого не произошло. (Замечу в скобках, что, как это недавно подтвердил С. Сестанович — посол по особым поручениям при Клинтоне, — в США практически не было ни одного руководителя или специалиста по России, который бы думал, что Россия ратифицирует договор СНВ-2 после всего того, что США сделали с Югославией!).
Тем не менее, федеральный закон России о ратификации СНВ-2, вступивший с силу в мае прошлого года, позволяет России выйти из этого договора в случае нарушения Соединенными Штатами договора по ПРО 1972 года. И единственным ответом на новые шаги Вашингтона в сфере развертывания НПРО должна быть не новая сдача нами позиций под видом дальнейшей "обоюдоприемлемой корректировки" договора по ПРО 1972 года (и так уже существенно выхолощенного), а выход из договора СНВ-2 и реализация — без шума и крика об "адекватных мерах" и "паритете" — программы укрепления и в какой-то мере обновления российских Ракетных войск стратегического назначения без консультаций с американцами и — ради Бога — без их "помощи".
ТАКИМ ОБРАЗОМ, проблема ядерного баланса между Россией и США и его сохранения в той или иной форме окажется для России, насколько можно судить, одной из приоритетных задач нашей внутренней политики.
Что же касается внешней, то президент Путин, надо отдать ему должное, кардинально занялся укреплением внешнеполитических и внешнеэкономических связей России, так сказать, по всем азимутам, отойдя от ельцинской ориентации исключительно на США. И возможности, имеющиеся в этом плане, далеко не исчерпаны — в том числе и в плане противопоставления линии России линии Соединенных Штатов.
Взять прежде всего такую проблему, как отношение к Организации Объединенных Наций. В верхушке республиканской партии США, в частности среди республиканских конгрессменов и сенаторов, существует весьма негативное отношение к ООН. Вопрос ими ставится так: либо ООН будет плясать под американскую дудку, либо США пошлют эту организацию куда подальше. Эту позицию уже давно недвусмысленно излагает один из влиятельнейших республиканских сенаторов, председатель комитета сената по международным отношениям Джесси Хелмс.
"Американский народ, — утверждает Хелмс, — никогда не примет заявление Генерального секретаря (ООН) о том, что Организация Объединенных Наций является "единственным источником законности по поводу применения силы" в мире. Да, американский сенат ратифицировал Устав ООН пятьдесят лет тому назад. Но, поступив так, Америка не уступила ни единого слога своего суверенитета Организации Объединенных Наций … США сохраняют свое исключительное право касательно развертывания вооруженных сил США по всему миру". Именно руководствуясь такого рода наглой имперской логикой, США развязали беспрецедентную агрессию с воздуха против мирной страны в мирное время. Нынешняя ситуация, когда даже ближайшие союзники США по НАТО осознали (правда, лишь после того, как почувствовали это на шкуре своих собственных солдат) криминальные последствия "гуманитарной интервенции", дает возможность руководству России совместно с трезвомыслящими политиками европейских стран повести борьбу за соблюдение принципов ООН и её роли как главной миротворческой организации на нашей планете.
И до какой же наглости надо дойти: американский Конгресс, не без участия того же Хелмса, принимает экстерриториальные законы, касающиеся третьих стран, американские суды пытаются осуществлять юрисдикцию по вопросам, относящимся к сугубо внутренней компетенции других государств (вспомним репортажи Доренко о рассмотрении американским судом уголовного дела в отношении… мэра Москвы, нотации Белого дома Ирану /с которым США даже не поддерживают дипотношений!/ по поводу суда над иностранными шпионами израильского происхождения и т.д. и т.п.). И в это же время сенатор Хелмс и его коллеги по партии обрушиваются на ООН за её стремление быть тем, чем она должна быть, согласно её Уставу.
Я уже не говорю о том, что сейчас Хелмс и его единомышленники подняли неистовую шумиху по поводу Международного уголовного суда, созданного в Риме по инициативе подавляющего большинства стран-членов ООН. Почему такая нервозность? Да потому, что Устав суда позволяет привлекать к ответственности за преступления против человечества граждан даже тех стран, которые не присоединятся к договору!
Другим направлением не столько противостояния Соединенным Штатам, сколько поддержки плюрализма, многополярности мирового сообщества суверенных государств, может стать консолидированный отпор многих других участников международного общежития возможным проявлениям американского гегемонизма, если таковые будут иметь место. Например, Буш, говоря о политике США в отношении КНР, заявил: "Китаю не будут угрожать, но и не сдерживать его не будут". Подобная позиция США в отношении ближайшего соседа и партнера России предоставляет хорошие возможности совместно продумать меры, которые могли бы в какой-то степени блокировать силовые демонстрации Соединенных Штатов, если таковые будут иметь место в азиатско-тихоокеанском регионе. Насколько можно судить, такая работа уже ведется.
