Ознакомительная версия.
Помимо Испании в топ-десятку «эффективности» вошла лишь одна европейская страна — Ирландия. В 1980-2001 гг. она выступала блестяще, хотя ее население невелико — всего 4 млн человек, а кроме того, почти на всем протяжении указанного периода душевой доход был относительно низким. Это только в 1994 г. банк Morgan Stanley удостоил Ирландию лестного прозвища «Кельтский тигр» за феноменально быстрый и устойчивый рост ее экономики.
И снова возникает сложность. Если вдуматься, то многие сборные из нашей топ-десятки добились сверхдостижений в соперничестве со слабыми оппонентами. Сирия и Иран больше всего играли по такой же облегченной программе, как и Ирак. Гондурас у себя в Центральной Америке — неоспоримый футбольный титан. Австралия и Новая Зеландия по большей части занимались тем, что громили слабые сборные мелких островных государств Океании. Что до ЮАР, то эта страна попала в десятку во многом потому, что об успехах ее сборной мы судили по очень куцему футбольному опыту, поскольку она возобновила членство в ФИФА только в 1992 г. Более того, статистика по ВВП бедных стран за пределами Европы снискала печальную славу своей ненадежностью. И вообще, в статистике по неевропейским государствам больше «шума», а это означает, что мы с трудом вылавливали влияние интересующих нас факторов. Больше всего эта наша работа напоминала попытку слушать плохо настроенное радио, когда за треском эфира не разберешь слов.
Ввиду названных причин мы решили сосредоточиться только на европейских странах. Во-первых, Европа более однородна, чем мир в целом, а следовательно, различий в показателях, особенно по доходу и футбольному опыту, как правило, бывает меньше. Во-вторых, сама статистика качественнее: у европейцев больше опыта в сборе данных, к тому же они достаточно давно следуют принципу прозрачности ведения учета (правда, и по Европе имеется кое-какая очень сомнительная статистика.) Наконец, доминирующие в мировом футболе сборные сосредоточены в Европе и поэтому почти все время имеют дело с соперниками, не уступающими им по силам. Таким образом, есть возможность составить более-менее достоверную картину их результативности.
Для начала ранжируем лучшие европейские сборные по абсолютным результатам, без учета количества населения, футбольного опыта и ВВП. Если взять только матчи, сыгранные между европейскими сборными (т.е. исключая матчи, где один из соперников представлял неевропейское государство), то в таблице 14.3 представлена «абсолютная» топ-десятка, составленная по проценту выигрышей.
Таблица 14.3
Топ-десятка европейских сборных по проценту выигрышей в матчах только между европейскими странами в период 1980-2001 г.
Как видим, вверху скопилось несколько сборных с почти одинаковыми результатами — Германия (Западная и объединенная), Франция и Италия. Это трио, безусловно, на голову выше, чем остальные — Чехия, Испания, Хорватия, Англия, Нидерланды и Россия. Но ничего удивительного тут нет.
Самое интересное начинается, когда мы вносим поправку на количество жителей, футбольный опыт и размер ВВП. Проступает совсем иная картина. Выясняется, что в матчах европейцев домашнее преимущество хозяев поля соразмерно чуть меньше, чем половине гола, тогда как в среднем по мировому футболу — двум третям гола. Точно так же и опыт в Европе имеет меньше веса, чем в мире, хотя и остается самой важной из наших трех ключевых переменных, обусловливающих футбольные победы. Имея за плечами вдвое больший опыт, вы получаете преимущество над соперником в размере 30% гола на игру. А вот две другие переменные — население и ВВП — наоборот, в европейском футболе более значимы, нежели в мировом. Так, в Европе двойной перевес в населении над соперником обеспечивает преимущество в четверть гола за игру. Двойной перевес в доходе на душу населения равнозначен примерно одному голу на каждые шесть матчей. Таким образом, наши переменные по значимости выстраиваются в следующем порядке: 1) игра дома; 2) опыт; 3) население; 4) размер ВВП.
В таблице 14.4 (насколько нам известно, она первая в своем роде) представлен уровень эффективности европейских сборных. Мы полагаем, что она чрезвычайно информативна, поэтому проранжировали все сборные, по которым у нас имелись сведения.
Таблица 14.4
Сверхдостижения: рейтинг европейских национальных сборных с поправкой население, богатство и опыт — все матчи между европейскими сборными, 1980-2001
И снова самым важным является последний столбец — «Сверхдостижения», составленный по «разности между ожидаемой и реальной разницей между забитыми и пропущенными мячами» по каждой стране. Посмотрите, верхушку рейтинга монополизировали малые страны. В этой десятке Нидерланды со своими 15 млн жителей выглядят настоящим гигантом. Население Португалии, Сербии (с Черногорией) и Чехии приближается к 10-миллионной отметке, тогда как хорватов всего 5 млн.
Полученная нами европейская топ-десятка заслуживает больше доверия, нежели лидеры нашего глобального рейтинга во главе с Гондурасом и Ко., поскольку ряд сборных в европейском рейтинге — прежде всего, голландцы, чехи, хорваты и португальцы — добились подлинного успеха, невзирая на скромные размеры своих стран. В то же время нельзя не заметить, что наш рейтинг венчает сборная, чей процент выигрышей составляет всего-то 44%, — это Грузия.
На вершину рейтинга эту страну вывела непродолжительность ее официальной футбольной истории. Свой первый официальный международный матч грузины сыграли только 27 мая 1990 г. На самом деле это была ничья со счетом 2:2 между клубом «Динамо» Тбилиси и вильнюсским «Жальгирисом». В то время и Грузия, и Литва официально не были независимыми государствами, так что в строгом смысле встречу нельзя отнести к разряду международных. Уже в 1991 г. они вышли из состава СССР и вскоре после этого договорились считать ту товарищескую встречу своей первой международной игрой. На конец изучаемого периода, в 2001 г., в активе у Грузии был всего 71 матч международного уровня, меньше десятой доли того количества, какое сыграла Англия. Еще один сюрприз — шестое место Армении. Хотя она и вошла в топ-десятку, за плечами у армянских футболистов всего-то 57 международных встреч.
Конечно, неверно отсчитывать футбольный опыт Армении и Грузии от момента провозглашения суверенитета в 1991 г. Как и страны-«станы», Армения с Грузией десятилетиями накапливали футбольный опыт, будучи частью Советского Союза. Но все же для целей нашей таблицы мы расценивали их как футбольных «новичков», и на вершину рейтинга они попали только по прихоти статистических расчетов. Если бы мы засчитали им и «советский» опыт, т.е. все те сотни международных встреч, что провел СССР, наши новички неизбежно скатились бы на самое дно рейтинга.
Тем не менее Грузия определенно имеет хороший футбольный потенциал. Страна мала (около 5 млн человек) плюс все еще очень бедна (даже сейчас годовой доход на душу населения не достигает $4000). Вот если бы Грузия по уровню богатства сравнялась с Хорватией, у нее появился бы хороший шанс задать англичанам трепку на «Уэмбли».
Пожалуй, самое неожиданное в нашем рейтинге — это те страны, которые не попали в десятку лучших. Признанные гранды Германия, Франция и Италия, как выясняется, в сравнении с прочими европейскими странами действуют немногим лучше, если не сказать, чуть хуже, чем можно было ожидать. Еще в начале мы отмечали, что названные страны пользовались выгодами своего расположения в сердце Западной Европы, аккурат в эпицентре лучшего в мире футбольного ноу-хау, где самые разветвленные сети связей и контактов. Такой фактор, как наличие сетей связей, достаточно отчетливо коррелирован с высоким доходом и продолжительным футбольным опытом. Словом, это крупные богатые страны, играющие в футбол более столетия. Они просто обязаны завоевывать призы, и они это делают. За десять лет с 1980 по 1990 г. Западная Германия трижды пробивалась в финал Кубков мира, в одном победила и еще вышла в чемпионы европейского первенства. Тем не менее результативность Германии в соперничестве с другими европейскими командами составила всего на 0,15 гола на игру больше, чем резонно было бы ожидать, учитывая огромное (по меркам Европы) население, существенный опыт в футболе и высокий душевой доход. В сущности, если сделать поправку на эти три преимущества, окажется, что Германия была менее результативна, чем Румыния, и на сотые доли процента лу^чше, чем такая немыслимая троица, как Восточная Германия, Шотландия и Албания.
Франция в 1980-2001 гг. победила в двух чемпионатах Европы и одном мировом. А все же в сравнении с другими европейцами она результативнее всего на один гол на каждые 34 матча, чем «должна» бы; иными словами, тоже не очень-то превосходит свои возможности. Англия, не заработавшая за этот период ни одного европейского или мирового титула, превысила свои возможности (при ее населении, опыте и душевом доходе) намного существеннее, нежели Франция.
Ознакомительная версия.
