Еще тремя месяцами позже ("АиФ", 2002, №15). Илларионов доказывал, что "в настоящий момент уровень относительных цен в России составляет примерно 47% от уровня США". Об уровне жизни советник почему-то умолчал, хотя какой повод порадоваться: раз население "тянет" цены, подросшие до 47% от американских, то значит, и уровень жизни вырос до той же величины. "Стоимость (уровень цен)... определяется спросом, то есть уровнем жизни".
Все мы знаем, что уровень жизни "дорогих россиян" в результате "рыночных реформ" буквально рухнул. Видный "прораб перестройки" Михаил Бочаров застенчиво в этом покаялся ("Новая газета", 2002, №46). Центр стратегических исследований под его руководством установил, что "за 9 лет реформ Ельцина (а реформы Горбачева?!— А. П.)... жизненный уровень населения снизился в 3,5 раза. Это данные, сделанные на основе анализа официальных документов, которые государство считает возможным сообщать населению через Госкомстат".
Итак, два равновеликих экономиста (один — ныне модный, другой — слегка подзабытый) дали две цифры, из которых следует, что если "жизненный уровень населения снизился в 3,5 раза" (Бочаров) и достиг уровня в 0,4 от американского (Илларионов), то начал он свое падение с отметки 1,4 (0,4x3,5), "если принять за единицу уровень жизни в Штатах" (Илларионов). Иными словами, уровень жизни в СССР в 1991 году превосходил американский!
Разумеется, результат (1,4), полученный из представленных ими цифр, — абсурден. Никогда уровень жизни в СССР не превосходил американский. Тем более — в 1,4 раза! Тем более — в 1991 году, когда и страна, и ее экономика уже были разгромлены АО "Горбачев, Яковлев и К°" на крупные и мелкие дребезги! Осталось понять, кто из ангажированных горе-экономистов соврамши. Правильный ответ — оба.
Даже если советник президента учитывал в своих расчетах и бесплатную квартиру, полученную в советское время, и бесплатное высшее образование, полученное, опять же, в советское время,— всё равно: он либо недопустимо заблуждался, либо сознательно потрафлял запросам своего шефа. Что вернее всего.
Специально для "лиц кремлевской национальности" — средняя месячная зарплата в России в конце 2002 года достигла 4700 руб., что, по Илларионову, якобы составляет 47% от американской. Значит, "американский" уровень жизни в России достигается, по Илларионову, при зарплате в 10000 рублей ($312,5 на тот момент). Попробуем теперь представить Илларионова на трибуне какого-нибудь экономического форума за рубежом, "впаривающего" присутствующим, что средний уровень жизни в Штатах достигается при зарплате $625 в месяц! В первом же перерыве такого докладчика возьмут под опеку все окрестные психиатры с предложением оказать профессиональную помощь. Может быть, таковая и была оказана.
Во всяком случае, нынче арифметический кретинизм экономического духовника Путина отпустил. В том же "АиФ" (2003, №6) Илларионов дает новые цифры: "... в России доходы на душу населения (если пересчитать их в доллары) примерно в 15 раз ниже, чем в США и Германии". То есть 6,6%. Размах погрешностей — в 6-7 раз! Даже для такого видного макроэкономиста это возмутительно много!
Тем не менее, стоит попросить господина советника прокомментировать ситуацию, при которой уровень жизни в России составляет 6,6% от США, а уровень цен околачивается вблизи отметки в 50% от американских! Опять же — президент страдает, ему "выть хочется!" от нищеты вверенного народа, а экономические советники лепят что попало... Что с рейтингом-то будет?!
Теперь самое время вспомнить о цифре, внесенной Михаилом Бочаровым: падение жизненного уровня в 3,5 раза за годы Ельцина. У меня нет под рукой "центра" или, страшно сказать, "института" каких-нибудь "стратегических исследований экономики переходного периода". Но я точно знаю, как изменился уровень жизни в моем родном Ижевске за время после 1987 года.
Средняя зарплата 1987 года — 250 рублей, сегодня — 3500 (округления аккуратные, автор не ставит целью посостязаться с Илларионовым). Значит — по номиналу зарплата выросла в 14 раз (3500 : 250). Проезд в общественном транспорте (город-то промышленный): трамвай — 3 копейки (1987) и 4 рубля (2003), увеличение по номиналу в 133 раза (400 : 3), реальное увеличение стоимости проезда — в 9,5 раз (133 : 14)!; автобус и троллейбус — 5 копеек (1987) и те же 4 рубля (2003), увеличение по номиналу в 80 раз (400 : 5), реальное увеличение — в 5,7 (80 : 14).
Привет Чубайсу: 1 квт/час — 1 копейка (1987) и 86 копеек (2003), реальное увеличение в 6 раз (86 : 14). Ваучер Приватизаторович клянется, что после проделанной им реформы РАО ЕЭС стоимость 1 квт/час вырастет еще в какие-то 2—2,5 раза и будет выше стоимости 1 квт/час "проклятого застойного" прошлого всего-то в 12—15 раз!
Далее по той же схеме реального роста цен: квартплата в 5 раз (для тех, кто живет в тех же квартирах, прежним составом семьи); проезд до Москвы: плацкартом — в 2,3 раза, купе — в 3 раза, самолетиком — в 8 раз; и т. д.
Я не буду дополнять этот перечень ни рыночными ценами на то, что в СССР вообще было бесплатным (образование, здравоохранение, жилище), ни ссылкой на "понижающие коэффициенты" уровня жизни по случаю пришествия таких прелестей демократии, как взрывной рост преступности, неизвестная прежде наркомания, обвальное падение нравов, появление и ускоренное распространение СПИДа. Я лишь подведу общий итог всех этих "цветочков и ягодок" рыночной демократии: по сравнению с 1987 годом уровень жизни в России рухнул, по меньшей мере в 5 раз! Советую запомнить эту цифру.
Ижевск
КАК ПРОРВАЛИ БЛОКАДУ КУБЫ Из воспоминаний министра внешней торговли СССР
Николай ПАТОЛИЧЕВ
23 сентября 2003 0
38(513)
Date: 17-09-2003
Author: Николай ПАТОЛИЧЕВ
КАК ПРОРВАЛИ БЛОКАДУ КУБЫ Из воспоминаний министра внешней торговли СССР
Действительно, судьбы человеческие непредсказуемы. Разве я когда-либо — хотя бы в мыслях — допускал, что буду работать на поприще внешней торговли? Но в августе 1958 года меня, члена ЦК партии с 1940 года, первого заместителя министра иностранных дел, пригласил к себе Хрущев, на то время — Первый секретарь ЦК КПСС. Тема беседы оказалась совершенно неожиданной.
"Иди на внешнюю торговлю",— сказал Хрущев. Я в ответ промолчал. "Министром внешней торговли",— добавил он.
— Но я же понятия не имею, что такое внешняя торговля,— попытался возразить я, ожидая, что же еще скажет Хрущев. И он сказал. Хотя уже по ходу беседы мог бы догадаться, что этого говорить нельзя. Да где там! Сказался необузданный характер этого человека.
"Надо навести порядок во Внешторге. Там сейчас много работает микояновских кадров". В это время между Н.С.Хрущевым и А.И.Микояном сложились очень плохие отношения. "Надо очистить Внешторг от этих людей. А когда ты это сделаешь, будешь работать моим заместителем — у Микояна ничего не получается".
На другой день я пришел в Министерство внешней торговли, где мне предстояло проработать 27 лет. На предложение Хрущева я не просто не мог пойти — я считал своим долгом как можно убедительнее показать, что такая "работа с кадрами" в корне противоречит нашим партийным принципам. И все кадры во Внешторге были сохранены. Когда я принял министерство, объем внешней торговли Советского Союза составлял менее 8 млрд. инвалютных рублей, а сдал я министерство в 1985 году с товарооборотом в 14 раз большим — 141,6 млрд. рублей. План товарооборота на XI пятилетку (1981-1985 годы), утвержденный законодательно, составлял 543,1 млрд. инвалютных рублей, а фактически мы достигли уровня в 638,7 млрд. рублей — на 95,6 млрд., или на 17,6% больше запланированного. Это очень хорошие цифры, позволившие полностью обеспечить потребности нашего развивающегося народного хозяйства в импортных товарах и создать дополнительный валютно-финансовый потенциал.
Разумеется, Хрущев быстро понял, что со мной он просчитался, и ему надо было эту ситуацию срочно исправлять. Вскоре из одной нашей торговой организации в Нью-Йорке в Центральный Комитет поступило письмо, освещающее недостатки в организации торговли с Америкой, критикующее работу внешнеторговых организаций, Министерства внешней торговли СССР. Письмо это рассматривалось на высшем уровне. Я попросил разрешить Министерству рассмотреть его по существу вопроса и внести соответствующие предложения по устранению недостатков. Казалось бы, просьба обоснованная. Но нет, не в этом, оказывается, существо вопроса. Хрущев предлагает размножить это письмо и разослать его всем членам ЦК. Кроме меня, никто против этого не возражал. А через два дня — Пленум ЦК. Правда, повестка дня другая, но и так всё ясно.
И вот, бывает же так в жизни — что-то не сработало. Два дня шел Пленум, два дня выходили на трибуну члены ЦК, два дня я сидел и гадал, кто же поднимет вопрос по внешней торговле,— но никто не сказал ни слова... Опять просчет у Хрущева.
