Август 1991 года и ГКЧП явили собой кульминацию "ненасильственного свержения режима", когда военная сила была парализована пропагандистской машиной, политической группировкой в Политбюро и спецслужбах, а также и хитросплетениями конституционных перемен в рамках идеологии "гласности и перестройки", В центре идеологического проникновения стояли американские спецслужбы и американские научные центры. Как отмечал еще в феврале 1989 года посол США в Москве Джек Мэтлок: "Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР предоставляет Соединенным Штатам беспрецедентную возможность повлиять на советскую внешнюю и внутреннюю политику. Наши возможности отнюдь не безграничны - мы не можем заставить их отдать нам ключи от своей лавки, но достаточны, чтобы изменить в нашу пользу баланс интересов по многим ключевым вопросам. При условии, если мы проявим достаточную мудрость в умелом, последовательном и настойчивом использовании нашего скрытого влияния".
Украина в постсоветском мире
В новой схеме постсоветской системе бывшей УССР была отведена особая, уникальная и даже исключительная роль. И она сводилась прежде всего к пестованию украинского национализма практически на всех этажах властной вертикали. При этом энергетическим ядром этой тенденции естественно стали бендеровские слои, сохранившиеся прежде всего в западных областях. Но и в элитах националистические воззрения стали бурно развиваться. Фактически, даже внешне "промосковский Янукович" в сущности проводил линию на насильственную украинизацию левобережной Украины. А Кучма опубликовал работу "Почему Украина не Россия". Но энергетическим центром всей политической жизни страны стало безумное стремление всех элитных групп, вне зависимости от их географического представительства, к гигантскому обогощению.
Сегодня уже трудно сказать, имелся ли какой-то внеэкономический умысел и расчёт в том, что вожди Советского Союза строили нефте- и газопроводы на Запад со всем сопутствующим "гарниром" именно через Украину, а, скажем, не через Белоруссию. Но к началу 90-х годов инфраструктура советской экономики была выстроена так, что отошедший под власть Киева кусок "трубы" стал ключевым звеном той социально-экономической модели, которая была реализована на всем "постсоветском пространстве". И через территорию "нэзалэжной" шли гигантские объёмы "серого" и "чёрного" экспорта. В первую очередь - энергоносителей для Европы, во вторую - high-tech (включая оружие) для стран "третьего мира", а уже в третью - всё остальное.
Любая смена реальной власти на Украине за последние двадцать лет легко вычислялась и вычисляется по смене фактического хозяина "трубы", прежде всего - "трубы" газовой.
Бесперебойный транзит "голубого золота" был главным требованием к официальному Киеву и с Запада, и с Востока. И до 2004 года никаких проблем не возникало: Европа получала через Украину много дешевого газа: не только российского, но и среднеазиатского, - который с удовольствием использовала. При этом посмеиваясь над Туркменбаши Сапармуратом Ниязовым, Елбасы Нурсултаном Назарбаевым и "падишахом" Исламом Каримовым. На такие "мелочи", как идеологическое обоснование бытия Украины в качестве независимого государства, никто особого внимания не обращал. Особенно в России 90-х годов с её "рыночными реформами". "Нэзалэжная" была идеальным инструментом для получения неучтенного "бабла" - чего же еще надо?
И еще одна небольшая деталь: согласно официальным данным Роскомстата за 2012 год, объем внешней торговли РФ с Украиной составил: экспорт 27,204 + импорт 17,980, всего 45,184 млрд. долл. А по таким же официальным данным украинской статистики, этот объём оказывается совсем другим: экспорт 28,4 + импорт 23,0, всего 51,4 млрд. долл.
Видимо, статистика - слишком сложная наука, чтобы быть еще и точной. Но из этого примера следует, что "теневой сектор" общей постсоветской экономики на Украине исчислялся и исчисляется десятками миллиардов долларов ежегодно.
И здесь американская дипломатия исходила и по-прежнему исходит из сформулированной еще в 90-е годы прошлого века "доктрины Бжезинского", согласно которой "Россия без Украины не может стать государством, способным бросить вызов США". Следовательно, существование независимой от России и даже враждебной по отношению к России Украины является одной из приоритетных целей американской политики. В идеале - "на обломках России, против России и за счёт России". То есть Россия должна собственными средствами и ресурсами оплачивать существование всё более проамериканской и всё более антироссийской Украины. Что мы, собственно, в целом и наблюдали вплоть до нынешнего дня.
ЕВРОМАЙДАН: ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО
"Майдан-1", "оранжевая революции" 2004/2005 годов, когда президентом "нэзалэжной" был избран "американский зять" Виктор Ющенко, полностью управляемый через его супругу Кэтрин-Клер Чумаченко, кадрового сотрудника американского Госдепа, был первой попыткой США сделать из Украины клин, вбитый между Россией и Европой. На время президентства Ющенко приходятся две "газовые войны" между Украиной и Россией: 2005/06 и 2008/09 годов, причем если в первом случае "вентиль" так и не был перекрыт (хотя дело кончилось внезапной смертью Туркменбаши 21 декабря 2006 года), то во втором поставка "голубого золота" через российско-украинскую границу была физически прекращена на две недели (7-20 января 2009 года), что привело к серьёзным социально-экономическим последствиям для многих стран Евросоюза, вплоть до гибели людей от переохлаждения. Не менее тяжелыми были результаты этого "газавата" и для самой Украины: её ВВП по итогам 2009 году сократился на 15,1%, не менее трети этого обвала были связаны с повышением цены на российский газ. Социально-экономический кризис привёл к тому, что лидеры "оранжевой революции" Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, без того конфликтовавшие друг с другом за контроль над "трубой", уступили на президентских выборах 2010 года "донбассовцу" Виктору Януковичу: Ющенко в первом туре набрал катастрофические для себя 5,45% голосов избирателей (в первом туре выборов 2004 года - 39,87%), а Юлия Тимошенко - 25,05%, уступая лидеру более 10% сторонников: отставание, которое не удалось преодолеть и во втором туре.
Но России также пришлось понести серьёзные репутационные и финансовые потери, а чтобы исключить возможность их повторения - начать строительство экспортных трубопроводов в обход территории Украины. Помимо "расшивки" белорусского направления и увеличения поставок по "Голубому потоку" в Турцию, в 2010-2011 годах был реализован проект "Северный поток", напрямую связывающий Россию с Германией по дну Балтийского моря, а также начата подготовка к строительству "Южного потока" по дну Черного моря на Балканы с выходом к Адриатике и в Италию.
Неудовлетворительный для США исход тех "газовых войн", видимо, и привёл американских геостратегов к парадоксальному решению: подключить к "схватке за Украину" и непосредственно Европу, чтобы та своими собственными руками сделала всё, чего не смогли добиться США после "оранжевой революции". Данной комбинации нельзя отказать в своеобразном изяществе: "ассоциация Украины с Евросоюзом" предусматривала и практически полный контроль Брюсселя за транзитными потоками углеводородов через территорию "нэзалэжной", не говоря уже о полном вскрытии 40-миллионного рынка для европейских товаров и услуг. Но американцы не были бы американцами, если бы не попытались заставить европейцев еще и заплатить за такую "помощь". И плата заключалась в создании "атлантической зоны свободной торговли" между ЕС и НАФТА, ежегодные потери "еврозоны" от которой оцениваются в диапазоне 25-30 млрд. долл.
Планировалось, что в результате Америка получит "в плюс" не только указанную выше прибавку, но и конфликт между Европой и Россией, Европа получит "в минус" конфликт с Россией, а Россия получит "в минус" потерю Украины с разрывом всех кооперационных связей, конфликт с Европой и перспективу "Майдана у стен Кремля", едва не реализованную в ходе "болотных протестов" 2011/12 годов. Про катастрофические последствия "евроассоциации" для самой Украины было сказано уже многое, если не практически всё, повторяться нет смысла.
После событий 17-22 февраля 2014 года, которые привели к власти "майданную оппозицию" в ее самом проамериканском (Турчинов+ Яценюк) варианте, можно было бы сказать, что США взяли убедительный геостратегический реванш за недавнее поражение в Сирии и на Ближнем Востоке в целом. Можно - если бы не сверхжесткая реакция России.
Россия не признала легитимность новых киевских властей, назвав их "правительством с большой дороги", пришедшим к власти в результате государственного переворота, что вполне соответствует действительности. Россия отказывается садиться за стол политических переговоров с представителями этого "правительства". Россия настаивает на легитимности президента Украины Виктора Януковича. Наконец, Россия поддержала те регионы Украины, население которых не признает новую киевскую "власть", - прежде всего, Крым.
