свое представление об ожидаемом результате в виде суммы различных показателей, после чего нижестоящие структуры работают уже не на результат, а на выполнение этих показателей. То, что получается в итоге, вполне соответствует этим плановым показателям, но может разительно отличаться от того, что имели в виду авторы плана. См.:
Kornai J. Overcentralization in Economic Administration. Oxford University Press, Oxford, 1959.
Влодзимеж Брус разработал в конце 1960-х годов собственную теорию перехода к социализму, подчеркивая, что огосударствление собственности является необходимым, но недостаточным условием для возникновения социалистической экономики, а бюрократизация — следствием неизбежного в процессе перехода разрыва между формальным и реальным обобществлением. Отсюда следовала необходимость нового этапа социалистических преобразований, направленных на преодоление этого разрыва. См.: Brus W. Socialist Ownership and Political Systems. London and Boston: Routledge & Kegan Paul, 1975.
Хоннет А. Указ. соч. С. 102.
Mandel E. The Myth of Market Socialism // New Left Review. May-June 1988. № 169.
Nove A. Markets and Socialism // New Left Review. January-February 1987. № 161.
Elson D. Market Socialism or Socialization of the Market? // New Left Review. November-December 1988. № 172.
Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia — Наука, 1999. С. 191.
Идею декоммодификации развивает в своих работах южноафриканский исследователь Патрик Бонд. В качестве примера можно привести его статью Decentralization, Privatization and Countervailing Popular Pressure: South African Water Commodification and Decommodification в сб.: Planning and Decentralization Contested Spaces for Public Action in the Global South / ed. by Victoria A. Beard, Faranak Miraftab, Christopher Silver. London, Routledge, 2008. См. также: Bond P. Globalisation/Commodification or Deglobalisation/Decommodification in Urban South Africa // Policy Studies. Vol. 26. № 3/4. 2005.
Лаваль К. Указ. соч. С. 376.
Капустин Б. Указ. соч. С. 15.
Цит. по: Бри М. Открыть Ленина снова. С. 52.
New Left Review. September/October 1997. № 225. P. 31.
Ледяев В. Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 26.
Грамши А. Избранные произведения. Т. 3. С. 172.
Бухарин Н. И. Политическая экономия рантье: теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988.
Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 66.
Miliband R. Class Power and State Power. London: Verso, 1983. P. 77.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 458.
Троцкий Л. Преданная революция. С. 221–222.
Троцкий Л. Перманентная революция. СПб.: Азбука-классика, 2009. С. 164.
Заметим, что та же проблема занимает и Макиавелли в 25-й главе «Государя», когда он отмечает, что один и тот же образ действий приводил к совершенно разным результатам в зависимости от ситуации.
Вебер М. Хозяйство и общество. Т. 1. С. 305.
Водолазов Г. От Чернышевского к Плеханову. М.: МГУ, 1969. С. 13–14.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 30. С. 54.
Бердяев Н. Малое собрание сочинений. С. 87.
Лукач Г. История и классовое сознание. С. 124.
Бердяев Н. Малое собрание сочинений. С. 114.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 30. С. 54.
Там же.
Там же.
Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т. 22. С. 190–191.
Бердяев Н. Малое собрание сочинений. С. 116.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 30. С. 54.
Туз А. Указ. соч. С. 39.
Капустин Б. Указ. соч. С. 16.
Там же. С. 18.
Thorpe Ch. Op. cit. P. 9.
Thorpe Ch. Op. cit. P. 111.
Ibid. P. 113.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С. 230.
Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Указ. соч. С. 120–121.
