от тебя себе самому? Что за ребусы? С чем их, мне прикажешь, съесть? К чему опять у тебя тут дубляж?
И второе. Ты не прореагировал на прямую просьбу «развернуть тему о причинах «революций», в твоем отличном от меня понимании», которой ты опять (с явно просматриваемой подковыркой в мой адрес) и с обычной своей привычкой, переложить как можно больше на дядю, просил «меня что-то там «проиллюстрировать», а я в ответ, не желая ходить в батраках, просил тебя «попытаться, для начала, не лениться и сделать это самому».
Ответь, пожалуйста, на все здесь приведенное без какого-либо исключения. Не заставляй меня заниматься повторами одного и того же».
29.11
«Петя твой ответ от 28.11 не принимаю, в силу его некорректности. Ты занимаешься халтурой, а потом, без разбора негодно проделанного, приносишь казенные «извинения».
Что, ты не мог вычеркнуть эту многоадресную информацию из своего послания? Это что, случайность? Нет, конечно. Я же трачу драгоценное время на чтение галиматьи и последующую возню с ней. Где анализ упущений, дабы не допустить их в дальнейшем? Написал подробно, как они получились, и ни слова о том, как их надо исключить и почему этого «исключения» не произвел.
Или. По вопросу о революциях. Его, видите ли, «полностью удовлетворило мое разъяснение». И потому он «больше к данному вопросу возвращаться желания не имеет». Не наглость ли? Ведь вопрос задал ты, вот и ответь мне, не прячась за меня, а прямо, что ты имел в виду, как я тебя просил.
Считай, что твоего от 28.11 не было. Научись отвечать на вопросы, а, не ответив, не задавай новых. Относись с уважением, аналогичным моему к тебе».
01.12
«Петя, у тебя великая способность переиначивать то, что тебе написано, а затем обижаться за мои «выговоры».
Моя реакция. Плохо, что не можешь понять «ни сути, ни тона» моего письма от 29.11. А не можешь потому, что я тебе об одном, а ты – о другом. Смотри, по порядку.
1. То, что твоя информация о кризисе мне понравилась, тебе незачем было напоминать. Просил я тебя о другом – сообщить кем она написана (сочинена). А вот на это ты и не ответил. Спрашивается, есть основания для недовольства тобой по данному пункту, или нет?
2. Полагаю, что «складываю информацию в свой архив» так же, как и ты. Нет у меня другой системы, и я об этом не писал. Писал я десять раз (не меньше) о том, что мне приходится, до того как «сложить», исключать из нее твой дубляж, твои ошибки и прочие всякие упущения. Или ты и тут считаешь мои претензии к тебе излишними? Это действительно мои «проблемы», но проистекающие прямо от твоей небрежности.
3. Наконец, разве я просил «продолжать дискуссию о революциях», что ты придумываешь? Просил, исходя из элементарного любопытства и реакции на твое сообщение о «причине революции, как стремления угнетаемого меньшинства покончить с богатыми угнетателями», проиллюстрировать на примере последней контрреволюции в России».
Попытайся сделать сам, а не перекладывать на меня. – Не ленись! От себя могу добавить, дабы ты не допустил поспешности в своем резюме, что здесь, полагаю, допущена тобою неверная посылка, а отсюда сделан и соответствующий алогичный вывод. Тем не менее, жду твоих возражений, или разъяснений.
Спрашиваю третий раз, разве ты ответил на прямую просьбу высказать свои собственные соображения по данному вопросу. Ведь, согласись, твоя просьба «проиллюстрировать…» была сделана не без умысла. Каков же он? А его, твоего, так и нет. Есть у меня основания для возмущения, или и тут, ты считаешь, что нет?
Попробуй, без твоих «финтов», ответить на эти три вопроса. Ответить корректно, без искажения и вольного толкования моих слов».
03.12
«Петя, хотя ты и предлагаешь закрыть тему, у меня все же есть вопрос. Как быть с твоим предложением? Неужели я не могу свой вопрос задать? Зачем ограничиваешь собеседника, хотя бы и не очень его обязывающей фразой, но все-таки ограничивающей?
В своем письме о кризисе ты привел добрый десяток адресов, которые никак мною не использовались и никакого, как теперь явствует из твоего «Автор мне не известен», отношения к этому посланию не имеющих и с ним никоим образом не связанных. Вот отсюда и мое пожелание тебе «вычеркнуть эту адресную информацию». По тем же соображениям я не воспринимаю твою фразу «Я понял, что это относится к моей информации о причинах кризиса. Ни к чему другому это относиться не могло» и дальнейшее к ней твое пояснение «о том, что (ты не убираешь) адреса из сообщений, которые (пересылаешь мне) в качестве копий» и, более, что якобы ты мне это «сообщал», а я будто бы тебе даже «подтвердил, что поступаю так же». Вдумайся в это словоблудие. Я не говорю об адресах нужных. Я веду речь о десятке адресов, которые никак не использованы и непонятно для чего приведены. Ну, и уж совсем нелепо ссылаться на меня, что я «поступаю так же». Я, не осознав для чего нужно, ничего и никогда тебе не писал, и бестолковых адресов тебе ни разу не сообщал. Так о чем все же у тебя идет речь, что, по-человечески, хотел ты мне сказать?
И, последнее, из той же оперы, насчет «марксовские утопии не разделяю». Опять твой уход в сторону. Я просил сообщить, что ты лично имел в виду, выстраивая злополучный мне вопрос, а ты вместо того, чтобы сказать о себе, нелепо ссылаешься на меня и на то, что я знаю и чего придерживаюсь без твоего «ты понял». Что за корявость в ответах? Почему не прямо, а как бы из-за угла? Почему чешешь правое ухо левой рукой через голову? Предлагаешь «закрыть тему»! Как ее закрыть, если столько вопросов и недоумений?
Но в целом даже интересно: идет живая переписка, не без тренировки, думаю, наших с тобой мозгов, а потому, надеюсь, не без пользы».
03.12
«Илья, прошло более месяца с момента обещания (23.10) написать мне «длинное и подробное письмо». Не много ли? Или твое «ближайшее время» это нечто более далекое? И потом, в своем ответе на это обещание, я просил тебя «для начала (прежде чем настроишься на «длинное и подробное») ничего не придумывать», а «нажать клавишу, и прислать из готового». Или тебе и это сделать трудно?
Впрочем, я тебе завидую, завидую твоей деловой увлеченности. Но все равно, – черкни что-нибудь».
04.12
«Уважаемый Владимир Владимирович!
Прежде всего, естественно, мне хотелось бы задать несколько вопросов,
