Благодаря сопротивлению немецкого и французского правительства (притом, что не следует забывать: одно было левым, а другое правым) Европа не была втянута в иракскую войну. Однако Европейский Союз всё равно пошёл на финансирование иракских выборов 2005 года, выделив на этот фарс 30 миллионов евро. Кто распорядился об этом? Установить, на ком лежит ответственность за такой шаг: на отдельном лице или учреждении, — не так-то просто. Решение было принято и точка. Что ж, будем считать, что в нём повинны оказанные на Еврокомиссию давление и угрозы из-за океана. Другой пример — в середине 2006 года американский вице-президент Дик Чейни прибыл в Европу на совещание с представителями ряда стран бывшей Югославии и объявил о решении в скором времени принять всех в НАТО. При этом ни одно европейское правительство не нашло ни времени, ни сил, чтобы выразить не то, чтобы несогласие (о подобной смелости нечего даже и мечтать), а хотя бы своё собственное мнение.
Дальше — больше. Тот же Чейни в сопровождении Кондолизы Райс выступил в качестве одного из инициаторов приёма в НАТО такой страны, как Украина. Инициативная группа состоит из США, Канады и Польши. Чейни заявил о создании fast track — «привилегированного коридора», призванного ускорить приём Украины в НАТО и в Европейский Союз. Европа закрыла глаза на беспрецедентную беспардонность, с какой три страны НАТО (сеньор и два вассала) приняли постановление о расширении альянса, при этом даже не проконсультировавшись с другими членами НАТО. В то же время две страны в инициативной группе — США и Канада не являются членами Евросоюза. Используя самого сервильного из своих союзников — Польшу — в качестве плацдарма, инициативная группа «постановила» расширить ЕС на страну такого масштаба, как Украина.
США прекрасно сознают, что такой шаг может спровоцировать кризис, как внутри самой Украины, так и в её отношениях с Россией. Следующий пример — провокационное решение Джорджа Буша совершить вояж в Албанию, так сказать, на десерт к встрече «G-8» в Ростоке, и предложить членство в НАТО Тиране. Именно в тот момент, когда США поощряют суверенитет Косово наперекор воле Белграда и вето России.
К перечню откровенно провокационных демаршей 2007 года добавился ещё один, вызвавший жёсткую ответную реакцию Кремля. Речь идёт о размещении в Польше новой американской ракетной системы, а в Чешской Республике высокомощного радара. По официальной версии, якобы для защиты США и части Европы от несуществующих иранских стратегических ракет.
Речь идёт об операции, по поводу которой Вашингтон ведёт прямые переговоры с Варшавой и Прагой. Причем безо всяких консультаций с Европейским Союзом и даже НАТО. Сложилась парадоксальная ситуация, когда блок НАТО ведёт большую войну с международным терроризмом вне своих границ и при этом не имеет голоса в вопросах коллективной безопасности в Европе. Вашингтон открыто работает на раскол Европы, ведя переговоры с одними членами ЕС в ущерб другим, игнорируя такие европейские институты, как Совет Европы и Европейскую комиссию.
Профессор Стивен Джонс. Применение научного метода к событиям 9/11/2001
В центре внимания этой публикации — применение метода научного исследования для ответа на вопрос, что же на самом деле произошло 9/11/2001. В особенности нас интересуют причины обрушения Всемирного Торгового Центра (ВТЦ).[169] Вопрос заслуживает подробного и серьёзного изучения. В данном случае речь идёт не об интересе, проявленном «маргиналами», как отмахиваются от нас сторонники «теории заговора». Власть предержащая отвергают любое исследование вопроса, даже не приступая к рассмотрению дискуссионных аргументов. В этой публикации я надеюсь доказать, что речь идёт о серьёзном научном исследовании. В настоящее время мы с коллегами уверены: накоплен достаточный объём данных для чёткого вывода: одного столкновения самолётов с двумя зданиями ВТЦ не достаточно, чтобы объяснить полное и скоротечное обрушение башен ВТЦ и корпуса номер 7 (ВТЦ-7). По нашему мнению, катастрофа ВТЦ и ВТЦ-7 могла случиться только в результате предварительной закладки пиротехнических устройств — взрывчатого вещества и зажигательных смесей. Далее мы рассмотрим эту гипотезу подробнее.[170]
В чём состоит научность подхода к событиям 11 сентября 2001 года? На предварительном этапе необходимо собрать и обобщить результаты наблюдений. Все мы видели обрушение башен. Но это — только первое наблюдение. Мы наблюдали, что башни не были опрокинуты в результате столкновения с самолётами — они полностью обрушились по вертикальной оси. Следующее наблюдение состоит в том, что по прошествии нескольких часов, а именно — в 17:20 того же дня, произошло обрушение ВТЦ-7. Речь идёт о 47-этажном небоскрёбе, в который не врезался никакой самолёт, и всё же здание обрушилось тоже по вертикальной оси в день первой катастрофы. Теперь произведём хронометраж времени, в течение которого произошли разрушение и обрушение зданий. Полное время обрушения составляет около 10–14 секунд. В случае ВТЦ-7 время вертикального падения юго-западного угла небоскрёба составило 6.5 ± 0.2 секунды. Немало ещё более интересных наблюдений таит тот роковой день. Они записаны на видео, включая и странный оранжевый выброс неизвестного текучего вещества на Южной башне за несколько минут до обрушения. Пыль и осколки, изъятые с места происшествия для последующего анализа, содержат ценнейшую информацию. Эти данные подлежат тщательному анализу. В целом наблюдения составляют комплект неопровержимых физических фактов и рассматриваются, как улики.
Следующий шаг предполагает формулировку гипотезы, необходимой для истолкования с максимальной степенью точности полученных данных. Всякая гипотеза должна пройти строжайшую проверку на достоверность. Для этого существуют тесты и эксперименты. В результате этой работы появляются дополнительные данные. Новые наблюдения суммируются с исходными. В результате, гипотеза может потребовать пересмотра или отклонения. Нередко необходима новая гипотеза для учёта возросшего объёма наблюдений. Теперь думаю понятно, что научный метод заключается в кропотливом и постоянно повторяющемся процессе перепроверки гипотезы, правда, неизменно на основании неопровержимых физических данных.
Наиболее ответственный момент — это публикация результатов исследования и получение экспертной оценки. Начиная с эпохи Ньютона, речь идёт о составной части современного научного подхода к жизненным явлениям. В момент публикации весь цикл повторяется заново с привлечением новых участников. После многочисленных экспериментов, формулируется модель, способная объяснить в целом с таким трудом добытые факты. В научном мире это принято называть теорией.
На обыденном языке слово «теория» обычно означает то, что учёные предпочитают называть «гипотезой». Научная теория — это целиком и полностью проверенная модель действительности, при помощи которой объясняют наблюдения. Научную модель можно создать только после того, как пройдены все повторяющиеся этапы научного метода — экспериментирование, интерпретирование, анализирование и тиражирование.
Официальная теория заговора
В случае «9/11» новая модель действительности была незамедлительно продемонстрирована общественности. Причём без особых предварительных размышлений и аналитической работы. Сам этот факт не мог не вызвать скептического отношения учёных к официальной «теории», гласящей, будто девятнадцать негодяев направили самолёты на башни-близнецы ВТЦ и полностью обрушили три нью-йоркских небоскрёба. Ричард Чейни, незадолго до вторжения в Ирак, так сформулировал официальную теорию заговора: «Американская военная роль в XX столетия изменилась в день 11 сентября… В тот роковой день мы увидели, как девятнадцать негодяев с билетом и канцелярским ножом в кармане похищают самолёт и за какую-то пару часов убивают наповал более 3 000 американцев (здесь и далее подчёркнуто автором)». (Р. Чейни, март 2003).
Неужели это всё? А где были прославленные американские ПВО? Почему столь многие некритически воспринимают официальную историю про 9/11? Нам внушают, будто несколько угонщиков в каждом из четырёх самолётов при помощи канцелярских ножей для резки бумаги сумели расправиться с прекрасно обученными пилотами, а затем обрушили три небоскрёба ВТЦ, нанесли ущерб Пентагону и при всём при том, не были перехвачены хотя бы одним единственным истребителем?
Американцам и народам всего мира до тошноты разжёвывают эту историю. Кажется, большинство уже готово вслепую и некритически воспринимать официальную версию. Бросить вызов авторам этой байки чревато риском получить несмываемое клеймо позора и оказаться в числе сторонников теории заговора. Принять официальную версию на веру намного проще, чем проанализировать официальную информацию, как ложную. Ещё хуже высказать мнение, что наши лидеры, возможно, заранее знали о готовящейся террористической атаке. Учёные не могут, да и не должны придерживаться столь некритических взглядов. Мы должны потребовать глубокого изучения всех фактов. В ответ мы начинаем наше собственное расследование. Мы добиваемся всего лишь правды. Многие ответственные граждане во всём мире требуют положить конец войнам, которые были развязаны на волне событий «9/11».
