строений сочеталась с красотой природы, в них были реализованы изобра-
зительные, садовые, сельскохозяйственные новации. Зверинцы, фонтаны,
скульптуры, редкие растения поражали и придворных русского двора, и
иностранных гостей. Загородная жизнь пришлась всем по вкусу.
В обустройстве усадеб раскрылась личность Алексея Михайловича.
Царь проявил себя и как рачительный хозяин, и как экспериментатор, живо
интересующийся всем новым, и как ценитель прекрасного: собрать все
лучшее в своем «доме» – такова была его цель.
Сам царь, его семья, придворное общество оказались наиболее вос-
приимчивы к явлениям культуры и быта Нового времени. Именно в Моск-
ве стала возможна деятельность ряда придворных учителей, писателей,
поэтов, мыслителей, художников. Поддерживаемые царем, они распро-
страняли новые идеи, стили, знания среди придворной элиты. Появление
наглядности в обучении, светских сюжетов в литературе, переводных из-
даний, возникновение театра и придворной типографии свидетельствовало
о все большем сближении с западноевропейской культурой. Вместе с тем,
русская культура и быт во второй половине XVII в. только шли по пути
своего «обмирщения» и во многом сохраняли черты Средневековья.
179 -
Заключение
Период царствования Алексея Михайловича неразрывно связан с
процессом абсолютизации власти в России. Значительную роль здесь, ко-
нечно, играл царский двор. Ключевое место принадлежало придворной
элите: привилегированной, близкой к государю группе, имевшей приори-
тетное право на занятие высших военных, административных и придвор-
ных должностей. В нее входили, прежде всего представители княжеской
аристократии, старомосковское боярство, а также нетитулованные родст-
венники царя (Стрешневы, Милославские, Нарышкины) и лица, выдвину-
тые царем, благодаря их незаурядным способностям (А.С. Матвеев, А.Л.
Ордин-Нащокин, Ф.М. Ртищев). Все указанные группы образовывали
замкнутый устойчивый круг – правящую элиту государства.
Ее представители входили в состав верхней палаты Земских соборов,
занимали видное положение в Боярской думе. Численный рост пожалова-
ний в боярский чин происходил за счет представителей одних и тех же се-
мей (Одоевских, Долгоруковых, Куракиных, Прозоровских,
Ромодановских, Шереметевых, Салтыковых, Черкасских), а также новых,
близких к царю людей (Пушкиных, Трубецких, Милославских, Хитрово,
Нарышкиных, Матвеевых).
Из представителей правящей элиты формировалась и Ближняя дума,
состоявшая из наиболее видных политических деятелей эпохи – талантли-
вых экономистов (А.Л. Ордин-Нащокин, Ф.Ф. Волконский), полководцев
(Ю.А. Долгоруков, А.Н. Трубецкой. Г.Г. Ромодановский), дипломатов, ад-
министраторов, способных квалифицированно и оперативно принимать
решения, сохраняя при этом их тайный характер.
Административная служба по руководству важнейшими военными,
финансово-экономическими, судными, дворцовыми приказами с област-
ной компетенцией находилась в руках представителей придворной элиты.
В это время заметной тенденцией стала продолжительная государственная
180 -
карьера одних и тех же лиц, возглавлявших приказы по многу лет, а также
управление несколькими приказами сразу (Н.И. Одоевский, Б.М. Хитрово,
Г.Г. Пушкин).
Назначения на службу в качестве воевод крупнейших и стратегиче-
ски важных городов (Астрахань, Казань, Великий Новгород, Псков, Смо-
ленск, Тобольск) также получали лица из ближайшего царского окружения
(Б.А. Репнин, Н.И. Одоевский, Я.Н. Одоевский, Г.Г. Пушкин, Ю.П. Тру-
бецкой и др.), пользовавшиеся безусловным доверим государя.
Принадлежностью придворной элиты была и дипломатическая
служба, включавшая прием послов, проведение переговоров, руководство
посольством в статусе великих послов (А.Л. Ордин-Нащокин, Н.И. Одоев-
ский, Ю.А. Долгоруков, И.С. Прозоровский, А.С. Матвеев).
Все они, кроме того, были крупнейшими землевладельцами и душе-
владельцами. Анализ их деятельности позволил не только установить име-
на представителей правящей элиты, но и их численность: она оказалась
невелика.
Частью всего двора был двор царицы, состоящий из многочисленных
«приезжих» боярынь и более узкого круга боярынь «дворцовых». Их
именной состав свидетельствовал о принципе принадлежности боярынь ко
двору по положению их мужей и ближайших родственников. «Первые да-
мы» двора (Ф.П. Морозова, А.С. Черкасская, А.Ф. Одоевская, Е.С. Мило-
славская. У.О. Пушкина и др.) составляли свиту царицы, занимали ее
повседневный досуг, принимали участие в воспитании детей, особенно ца-
ревен, они же управляли некоторыми хозяйственными отраслями дворца.
Например, в свите царицы М.И. Милославской боярыня-кравчая А.М.
Вельяминова руководила Кадашевской мануфактурой, производившей
ткани и изделия для двора.
Различные интересы внутри элиты приводили к формированию при-
дворных группировок и острой борьбе между ними. Главной целью при-
дворных «партий» было получение и сохранение собственных привилегий,
181 -
вместе с тем никто из них не отстаивал каких-либо политических интере-
сов, шедших вразрез с мнением царя и общим курсом государства.
Во главе группировок всегда стояли сильные неординарные лично-
сти (Ф.И. Шереметев, Б.И. Морозов, Я.К. Черкасский, А.С. Матвеев), спо-
собные объединить вокруг себя команду единомышленников.
Знаковым примером столкновения интересов правящей элиты стала
реформа посадского строения, при проведении которой ярко проявилась
конфронтация между «партиями» Н.И. Романова – Я.К. Черкасского и Б.И.
Морозова – Ю.А. Долгорукова по вопросу о ликвидации «белых слобод» и
приписке закладчиков к черному посаду.
Враждующие группировки могли объединяться и действовать еди-
ным фронтом: например в 1648 г., в обстановке общей для аристократии
угрозы в Москве. Единое негативное отношение к Никону, стремление
угодить царю в устранении с духовной и политической арены неугодного
патриарха вновь привело к объединению придворных группировок.
В качестве орудия борьбы при царском дворе между враждебными
группировками использовались доносы, взаимные обвинения в измене, а
также кадровые «чистки», когда неугодные, но достаточно знатные лица
высылались из столицы на воеводства, а на их места назначались персоны
из противостоящей группировки.
Немаловажную роль в формировании придворных группировок иг-
рал принцип родства, служивший залогом надежных отношений и успеш-
ного карьерного роста. В годы царствования Алексея Михайловича при
дворе сложилось несколько семейных «кланов» (Шереметевых, Черкас-
ских, Одоевских, Морозовых, Милославских), находившихся в родствен-
ных отношениях с царем и друг с другом. Родство правящих кругов
предопределило и отсутствие местнических споров между ними, и пози-
тивное отношение к отмене местничества в 1682 г. Первые лица государ-
ства, имевшие высшие чины, объединенные родственными связями,
финансовыми интересами, стояли выше борьбы «за места», свойственной
182 -
более низким чинам, что в известной степени предопределило их позитив-
ное отношение к отмене местничества.
Официально царский двор был гораздо шире, чем его правящая эли-
та: большое число стольников, стряпчих, московских дворян и жильцов,
составлявших средний командный состав армии, занимавших более низкие
административные должности в уездных городах и московских приказах и
получавших знаки внимания, вплоть до «подачек» с царского стола. Вме-
сте с тем, узкий круг высшего эшелона власти оставался почти неизмен-
ным по составу и недоступным для других московских служилых людей
«по отечеству».
Достойное содержание двора обеспечивалось значительным дворцо-
вым хозяйством. В годы царствования Алексея Михайловича увеличилось
число дворцовых ведомств, изменилось их функциональное назначение.
Традиционно двором руководил приказ Большого дворца во главе с дво-
рецким, в ведении которого находился штат подьячих. Усиление царской
власти привело к созданию приказа Тайных дел, в ведении которого был
