Положительные результаты переговоров изложены последовательно в следующих 8 пунктах:
1. В Европе будут распоряжаться только два государства, а именно – Советский Союз и Великобритания.
2. По достижении победы над Германией последняя будет поделена между различными государствами; она не будет занимать ту территорию, которую занимает сейчас.
3. Советский Союз восстановит свои границы 1940 г., т. е. он получит обратно прибалтийские государства и Бессарабию. Что касается польского вопроса, то он будет обсуждаться Советским Союзом и Польшей. Великобритания получит на норвежском, бельгийском, голландском и французском побережье необходимые ей опорные пункты.
4. При условии наличия нейтрального правительства, Финляндия останется независимой. Ей будут оставлены границы 1940 года и только Петсамо отойдет к Советскому Союзу.
5. При условии удаления короля, изъявляется согласие на сохранение небольшой Болгарии.
6. Что касается Турции, то в принципе было решено уступить ей болгарскую территорию для удовлетворения нужд ее политики переселения.
7. Англия и Советский Союз дали обязательство поддерживать друг друга всеми средствами, имеющимися в их распоряжении, с тем, чтобы достичь окончательной победы, и пришли к соглашению, что и после войны между двумя правительствами будет иметь место искреннее сотрудничество.
8. Переговоры не затрагивали никаких вопросов, в какой-либо степени касающихся Турции. Политика, проводимая Турцией, была с удовлетворением отмечена Сталиным. Сталин даже заявил: «Политика нейтралитета, проводимая Турцией, явилась для нас крепостью», в связи с чем было принято решение уступить Турции часть Болгарии, ликвидация которой почти решена.
Прежде чем делать какие-либо выводы, следует отметить, что порядок пунктов бросается в глаза. Можно предполагать, что результаты переговоров были умышленно изложены в таком виде, чтобы подчеркнуть силу и уверенность договаривающихся сторон.
Из содержания заявления Сталина – Сикорского от 5-го декабря 1941 г. также видно, что Советское правительство заинтересовано послевоенными проблемами. Без сомнения, Сталин при переговорах воспользовался тем, что его позиции в результате контрнаступления стали более устойчивыми, и предъявил Идену требования Советского Союза при преобразовании Европы.
Принимая во внимание неудовлетворительные английские военные поставки, невозможность выполнить желание Сталина о создании второго фронта в Европе и надежды Англии на советскую помощь в войне против Японии, позиции Англии в переговорах не были особенно устойчивыми, и надо полагать, что Иден был готов дать Сталину самые далеко идущие обещания. Поскольку Англия так же, как и Советский Союз еще очень далека от победы над Германией, то Идену было нетрудно пойти перед Сталиным на любые уступки. Нельзя упускать из виду, что во всех планах Сталина, наряду со стремлением к безопасности, играет роль и мысль о мировой революции и в ослабевшей Европе, а также и в побежденной английской мировой империи он видит легкую добычу для большевизма. Поэтому сообщение о том, что якобы Сталин высказал пожелание, чтобы Советский Союз и в новой Европе имел общую границу с Германией, является вполне правдоподобным. В конце концов многочисленные высказывания Криппса свидетельствуют о правильности имеющихся материалов.
Можно с уверенностью предположить, что Советский Союз территориально желает сохранить границы 1940 года. Таким образом эти границы охватили бы Прибалтику, Бессарабию, всю Буковину, Западную Белоруссию и Западную Украину. Уклончивая позиция Советского Союза в вопросе польской территории при переговорах с Сикорским еще раз доказывает, что Сталин хочет получить обратно Западную Белоруссию и Западную Украину, которые, по его мнению, принадлежат России.
Что касается Финляндии, то образование нейтрального правительства и восстановление границ 1940 года были бы лишь переходной стадией, которая закончилась бы присоединением Финляндии к Советскому Союзу, как это с самого начала намечалось Советским правительством и было также высказано Молотовым во время его пребывания в Берлине. По окончании советско-финской войны Петсамо осталось за Финляндией только в результате ходатайства шведского правительства. Это было уступкой, о которой Советское правительство впоследствии сожалело.
Советское правительство стремится иметь общую границу с Болгарией и надеется, что по присоединении Добруджи к Болгарии, оно будет иметь эту границу в дельте Дуная. Сохранение целостности Болгарии произошло бы только с целью большевизации страны. Для этой цели и должен быть удален король, так как Советы хорошо понимают, что король является стержнем положительно настроенных болгарских кругов. Факт существования большевистской Болгарии тем более соответствовал бы планам Советского правительства, поскольку оно считает болгарскую территорию плацдармом для выступления против Турции. Все обещания, данные в настоящее время, и вся благосклонность Сталина по отношению к Турции не могут скрыть того факта, что приобретение влияния над Турцией и особенно над проливами является непоколебимой целью всякой русской политики. Поэтому вполне понятно, что Турция всегда остается начеку по отношению к Советскому Союзу. Каким образом следует расценивать данное Турции обещание об уступке ей болгарских областей видно из констатации того факта, что Советский Союз рассматривает Болгарию как плацдарм для выступления против Турции. При рассмотрении пункта 8-го следует принять во внимание, что он исходит из турецкого источника, т. е. дает формулировку, удобную для Турции.
Обоюдная помощь Англии и Советского Союза на современном этапе войны была само собой разумеющейся и очень важной темой, которая была подвергнута Иденом и Сталиным подробному обсуждению. Очень показательно, что этот важнейший пункт занимает в перечне седьмое место! Также характерно, что в результате недоверия, существующего еще и сейчас между Англией и Советскими Союзом, было необходимо заявить об искреннем сотрудничестве двух правительств и после окончания войны. Криппс также неоднократно ссылался в своих речах на недоверие, высказываемое Советским Союзом, и требовал избегать всего, что могло бы вызвать недовольство Сталина.
Следует отметить, что сообщение о соглашении, достигнутом договаривающимися сторонами по вопросу о разделе сфер влияния, согласно которому Черное, Каспийское и Балтийское моря будут находиться в советской сфере влияния, а Средний Восток, Средиземное море и Северная Африка – в британской сфере влияния, – очевидно, соответствует истине. Оно соответствует концепции Сталина, изложенной в одном, составленном им документе, адресованном итальянскому послу в Москве зимой 1940 – 41 года, лишь с той разницей, что в указанном документе Средиземное море являлось итальянской сферой влияния. Сообщению о плане создания федерации всех славянских национальностей, граничащих с Германией на юге и на востоке, с целью подавления Германии, также можно верить, т. к. этот план соответствует новой большевистской пропаганде, которая пытается использовать панславизм в качестве оружия против Германии.
В своем выступлении в палате общин 8/I-1942 г., касаясь своих бесед со Сталиным и Молотовым, Иден подчеркнул, что он не может вспомнить случая, когда бы в такое короткое время было подвергнуто обсуждению такое большое количество вопросов. Иден сказал буквально следующее: «Мы говорили почти обо всех сторонах войны и достигли соглашений по вопросам ведения войны, которые будут иметь благоприятные последствия для обеих сторон». Из этого следует, что наряду с вышеупомянутыми темами в первую очередь обсуждалась военная обстановка, возможность англо-американских военных поставок Советскому Союзу и желание Сталина о создании второго фронта в Европе.
Это предположение подтверждается участием в переговорах заместителя начальника английского генерального штаба генерал-лейтенанта Ней. Далее Иден, очевидно, информировал Советское правительство о переговорах Черчилля с Рузвельтом в Вашингтоне и Уэйвела с Чан Кай-ши в Чунцине и пытался координировать военные действия. Кроме этого, Иден, наверное, хотел выяснить, в какой мере Советский Союз может оказать Англии и Америке поддержку в войне против Японии. В конце концов вызов английского посла из Анкары и английского посланника из Тегерана в Москву для переговоров с Иденом говорит о том, что Турция и Иран также были предметом обсуждения. Принимая во внимание эти дополнительные темы переговоров, которые приводятся здесь только в качестве примера, следует предположить, что имеющиеся у нас материалы о результатах переговоров Идена и Сталина охватывают только лишь некоторую часть вопросов, подвергавшихся обсуждению.
Берлин, 18 февраля 1942 года
