Ознакомительная версия.
Потом древлян якобы замирили, затем жестоко наказали, это описывается подробно, видимо, в назидание и как предостережение от бунтов против монархии. Но на правду не похоже. Зато вот невыдуманный факт: после восстания славян на троне Киева оказывается чудесным образом рожденный пожилыми супругами-шведами мальчик со славянским (впервые в династии киевских князей) именем Святослав[6]. И Ольга правит теперь только от его имени, а когда мальчик подрастает, создается даже ситуация некоторого двоевластия.
Гораздо более логичной, чем чудесное рождение нового киевского князя от престарелых шведов, выглядит такая версия (излагается впервые, авторство мое, и все претензии тоже ко мне): в середине X в. в Киеве произошел дворцовый переворот. Опираясь на недовольство масс и воспользовавшись ситуацией, когда то и дело вспыхивают восстания против правления варягов, славянская верхушка настояла на своем претенденте на княжеский престол. Это был, вероятнее всего, мальчик из знатного славянского рода. Поскольку «Киевский стол» принадлежал роду Рюриков, а династические права тогда считались священными, то оформили переход власти «усыновлением» мальчика. Он и вправду стал сыном Игоря и Ольги (Ингвара и Хельги), но приемным. И сохранил свое славянское имя. А также славянскую веру. И наверняка – родственные связи и отношения со славянской знатью. Варягов не изгоняли, решение было компромиссным, Ольга сохранила права регентши и правительницы Киева, но славянские аристократы тоже получили свой рычаг влияния и кусок власти.
В этом случае многое становится понятным. Например, не очень теплые отношения Святослава и Ольги, некоторое равнодушие князя к киевским делам. И вопрос веры: Ольга-Хельга, следуя за родственным ей скандинавским миром, приняла христианство, а сын ее Святослав отказался, мотивировав тем, что потеряет уважение дружины. Авторитет в дружине (видимо, значительная часть которой состояла уже не только из варягов, но и из славянской военной знати – той самой, которая «убедила» Ольгу «усыновить» мальчика Святослава) был ему важнее указаний приемной матери. А что летопись о факте усыновления скромно умалчивает, так это более чем объяснимо: у скандинавов воспитывать сына врага было формой признания своего поражения, подчинения, своей зависимости. И монархическая хроника, главной целью которой было утвердить права и обосновать непрерывность династии Рюриков, конечно, дала свое толкование – нелепое с точки зрения логики, но безупречное в смысле поставленной апологетической цели.
У Хазарии было много врагов. Но именно русский князь Святослав нанес смертельную рану, от которой страна хазар не оправилась. Руси было предначертано стать губительницей Хазарского каганата.
После переворота, потеснившего варягов от власти в Киеве, изменился и вектор внешней политики русского государства, и модус отношений с Хазарией. Прежде славяне были данниками хазар, потом данниками варягов, а иногда получалось еще и так, что с них одновременно брали дань и хазары, и варяги (поэтому «вещему Олегу» приходилось специально «увещевать», чтобы платили теперь не хазарам, а ему). Отношения у варяг и хазар были, так сказать, конкурентные – кто будет «крышевать» славян и получать больше выгоды от торговли славянскими рабами. Но поскольку ничего личного между ними не было, только бизнес, то и к согласию приходили. В 940 г. Киев вообще был подчинен Хазарии. Еврейские купцы имели там хорошую слободу и чувствовали себя господами. Все это не нравилось славянам, и двойное «крышевание» их совсем не устраивало – именно подчинение варягов хазарам и ужесточение в этой связи налогового гнета стало причиной многочисленных бунтов (подобных древлянскому) в середине X в.
Князь Святослав, как только достиг подходящего возраста (964 г. – князю 22 года) и смог собрать хорошее войско, сразу же приступил к исполнению своей главной миссии. Хазария должна быть уничтожена. Дело не в деньгах. Когда речь идет о чести семьи, деньги не имеют значения. Никакого откупа и никакого выкупа. Только полный разгром, уничтожение, геноцид. Варяжская верхушка Киева состояла в деловых отношениях с хазарскими евреями, они бы точно договорились. Но славянскому князю Святославу не было дела ни до бизнес-интересов варягов, друзей и родственников его приемной матери, ни до Киева, еврейско-варяжского города, пристанища ростовщиков, работорговцев и спекулянтов – зеркального отражения Итиля. Он выполнял миссию своего народа – русов. Это была месть за вековые унижения, за угнанных и проданных на чужбину соплеменников, за слезы русичей, которые хазарские купцы превращали в звонкую монету. И устранение опасности повторения хазарской кабалы – сейчас и навсегда.
Около трех лет Святослав воевал в землях Хазарии. И все там разнес в пыль и прах. Разбил войско кагана, разорил Итиль, и Серкел, и Семендер тоже не пощадил. Арабский историк Ибн Хаукаль так об этом писал:
И ал-Хазар – сторона, и есть в ней город, называемый Самандар, и он в пространстве между ней и Бабал-Абвабом, и были в нем многочисленные сады… но вот пришли туда русы, и не осталось в городе том ни винограда, ни изюма.
Не осталось ни винограда, ни изюма. И город больше никогда не вернул себе своей прежней славы, хотя поселение там еще оставалось, и даже стояли в нем сторожевые отряды русов, на всякий случай, как и в Итиле, примерно до 990 г. Говорится еще, что Святослав разбил ясов и касогов, то есть осетин и черкесов, которые, видимо, были зависимы от Хазарского каганата или связаны с ним союзом (а вернее – и то, и другое). Хорошо прошелся Святослав со своей дружиной по Северному Кавказу, всех побил и все разорил.
По сути, в 964–969 гг. состоялся первый поход русских на Кавказ и первая русско-кавказская война. Можно было бы сказать также, что в это время состоялся первый военный контакт между русичами и нахами, которые воевали в армии кагана. Но справедливее будет вспомнить, что предки вайнахов наверняка побывали на Руси прежде, чем на их землю пришли дружины русичей, – в составе экспедиций и набегов хазарского войска на Русь, для устрашения, за рабами и данью.
И вот что еще очень интересно: Святослав не просто громил и разорял. Он старался «освоить» захваченные территории. К Киеву и к Северной Руси он был равнодушен, зато с усердием собирал под Русь южные земли. Видимо, свою державу он видел с границами по Черному морю и Каспию, а столицу где-нибудь в городе Белая Вежа (Серкел), на левом берегу Дона (сейчас развалины Белой Вежи находятся на дне Цимлянского водохранилища, как какой-нибудь сказочный Китеж-град). Что служило основой для таких планов?
Многие исследователи отмечают, что походы русских князей, особенно Святослава, на Северный Кавказ были обусловлены славянской колонизацией этих мест. Следовательно, славяно-русское население проникло на берега Дона, Кубани, Терека гораздо ранее X в., и в Хазарии славяне составляли значительную часть населения. Поэтому киевский князь имел еще и дополнительный предлог для вторжения по «международному праву» – защита и освобождение соотечественников. В ранней Хазарии, находящейся под властью тюрков, славянские общины были равноправны с прочими и вполне недурно устроены. Но переход реальной власти к иудеям значительно ухудшил положение славян: еврейские правящие круги считали их недочеловеками, обращали в рабство, как и их северных соплеменников, нещадно эксплуатировали и дискриминировали.
С одной своей киевской дружиной князь Святослав не смог бы одолеть весь каганат, а также вести военную кампанию целых три года, захватить и удерживать за собой все главные хазарские города. Несомненно, что покорение Хазарии было успешно потому, что войско Святослава получало поддержку от местных славян, довольно многочисленных, и регулярные пополнения. В свою очередь, от Святослава остались на этой земле отряды и гарнизоны. Доныне в донских и терских казаках есть память и кровь войска Святослава.
С VII по X в. существовала Хазария, около трех веков (если не считать периода ее агонии, продлившейся до конца XI в.). Первые полтора-два века были временем роста и усиления каганата, а также, видимо, «золотым веком» для входивших в хазарский союз племен. После захвата власти иудеями ситуация резко изменилась: народы Хазарии стали угнетаться и дискриминироваться еврейской верхушкой, внутреннее согласие было нарушено, экономика стала паразитической, войско – наемным. И под внешними ударами Хазария пала. Смертельную рану ей нанесли русичи.
Что принесло хазарское время нахским племенам в плане политического опыта? В целом влияние было позитивным (особенно в раннем периоде каганата). Предки чеченцев получили возможность жить на равных в общем, союзном государстве. Каганат защищал от агрессии, позволял народам Северного Кавказа развиваться. Видимо, вхождение в каганат дало возможность предкам чеченцев переселиться на просторные равнины (хаза аре) со склонов гор, с предгорий и из тесных ущелий. Расширились границы мира, нахи увидели далекие земли, большие города, участвовали в мировой истории. Память о Хазарии сохранилась в народе: можно услышать, что «старики говорили – когда-то мы, чеченцы, владели всеми землями вплоть до Идала (Волги)!». Не мы, конечно, а все вместе хазары владели, но так чеченский народ запомнил время, которое он провел в составе великой Хазарии.
Ознакомительная версия.
