Олег Козинкин - Защита Сталина. Кто пытается опорочить страну и победу?

Однако я очень надеюсь, что кто-то захочет опровергнуть мои выводы и мой разбор предвоенных планов и уже по архивам сделает это. Хотя «что-то мне подсказывает», что вряд ли это получится у моих критиков. Ведь дополнительные документы только подтвердят мои слова. Как это уже было с моими предыдущими книгами-разборами предвоенных дней о том, что приведение в боевую готовность войск приграничных округов на самом деле проводилось ДО 21 июня и это требовалось Москвой от военных. А не было их «личной инициативой» на местах, как продолжают твердить (уже иногда) наиболее твердолобые и упертые «историки». Такая же история и с темой нашего предвоенного планирования – сегодня уже «есть мнение» среди профессиональных военных историков, что таки готовилось наше наступление, вместо обороны – из Украины. Ответное наступление…

На сегодня мы уже перешли в «третью» стадию усвоения информации (после «первой» реакции – этого не может быть, «второй» – в этом что-то есть) – мы всегда это знали. По вопросу о приведении в боевую готовность До 21 июня. С вопросом о подготовке ответного немедленного наступления из КОВО ситуация пока в «стадии № 2» – в этом что-то есть…

Ну и, окончательно заканчивая эту книгу, выражаю свою признательность и благодарность за помощь в создании исследователю военной истории, подполковнику Ю. Г. Веремееву, чьи исследования предвоенных «планов войны» помогли и мне. А также полковнику ГРУ С. А. Мильчакову, ст. преподавателю кафедры тактики ПВАИУ подполковнику А. В. Давидюк и доценту кафедры артиллерийских приборов Пензенского ВАИУ подполковнику И. Г. Конурову. Старшему преподавателю, доценту кафедры истории военного искусства Военной академии имени М. В. Фрунзе, кандидату исторических наук, профессору и военному историку, полковнику Советской армии В. А. Рунову. Преподавателю академии Фрунзе подполковнику Г. Ю. Исаеву.

А также – хочется отдельную благодарность выразить полковнику Генерального штаба «С.», офицерам, которые помогали мне в создании данной книги – «редактируя» мои писанины и ругая меня за ошибки и неграмотность в тех вопросах, которые я не знал сам…

Ну и – моим немногочисленным критикам на исторических форумах и тем более из числа «резунов», где я «обкатывал» отдельные аспекты этой книги

Курский вариант обороны 1943 г.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления, 3-е изд. М., 1978. Т. 1, с. 217.

Г. С. Иссерсон, Новые формы борьбы. М. Воениздат, 1940 г.

Архивные документы штаба ЮЗФ погибли вместе с имуществом штаба в окружении в сентябре 1941 года. Архивные документы некоторых штабов армий и даже фронтов в ряде случаев оформлены небрежно и не дают возможности восстановить в достаточной степени достоверности то или иное событие.

Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917–1940 гг.). С. 377–378

Русский архив: Великая отечественная. Т. 12(1). С. 153

Цит. по: Русский архив: Великая Отечественная. М., 1993 Т. 12(1). С. 339.

Там же, ЦАМО, ф. 16А, оп. 2951, д. 242, л. 87

ЦГАСА, ф. 37977, оп. 2, д. 328, л. 231.

Ныне г. Приекуле Латвийской ССР. Ред. Известий

Ныне г. Шилуте Литовской ССР. Ред. Известий

Особенность плана прикрытия 5-й армии состояла в том, что основной задачей 22-го механизированного корпуса было выдвижение че рез Ковель на Брест для наступления во взаимодействии с 4-й армией Западного округа.

незрелость его как государственного деятеля

где следует

к тому же заметив

Там же, ЦАМО, ф. 16А, оп. 2951, д. 242, л. 87

ЦГАСА, ф. 37977, оп. 2, д. 328, л. 231

ЦАМО, ф. 16А, оп. 2951, д. 237, л. 3.

ЦАМО, ф. 16А, оп. 2951, д. 237, л. 3–4.

ЦАМО, ф. 16А, оп. 2951, д. 259, л. 1-17, д. 262, л. 1-135.

Был дан целый ряд других указаний, но ничего из этого не было выполнено. Все присутствовавшие знают это, в истории эти указания записаны. Так что нечего обелять себя Жукову, он повинен в том, что наша армия в начальный период войны понесла поражение.

своими действиями

закрыть антипартийное лицо Жукова, притом у него такой странный характер и такая манера, что если плохо, – это ты, а если хорошо, – это он. Так Жуков формировал себе славу и шельмовал других, приписывая славу других себе

нам

Речь идет о сессии подкомитета Комиссии ООН по разоружению, которая проходила в 1957 г. в Лондоне. Длительность сессии (около полугода) была вызвана нежеланием участвовавших в ней сторон идти на компромиссы. О позиции Г. К. Жукова по вопросу «открытого неба» см. также речь Н. С. Хрущева на четвертом заседании пленума. См. также примечание 22 раздела V.

Здесь требуется уточнение. Тов. Громыко не подписал этого предложения. Жуков один подписал

Архив МО СССР, дело оп. отд. ЮЗФ, оп. 9776 сс, д 83. Эта теле грамма имеет следующие отметки: «Принята на узле связи в 24. 30 м. 22.6; поступила в шифр отд. в 7 ч. 45 м. 22.6; расшифрована в 12 ч. 35 м. 22.6», то есть через 9 часов с момента начала войны.

Архив МО СССР, ф. ПУ ЮЗФ, оп. 5272с, д. 1, л. 7.» (с. 41)

почему же, и по твоему предложению, войска были под предлогом учебы сосредоточены задолго до начала войны, но не там, где нужно

Архив МО СССР, ф. 229, оп. 9776сс, д. 8, л. 91.

ЦАМО, ф. 625, оп, 26057 с, д. 7, л. 3

См.: Баграмян И.X, Так начиналась война, С. 123–125

Тимошенко С. Заключительная речь Народного комиссара обо роны Союза ССР Героя и Маршала Советского Союза на военном сове щании 31 декабря 1940 г. – М.: Воениздат, 1941, с. 26