им фактический материал, выхватывая не связанные с общим контекстом отдельные цитаты и абзацы для подтверждения собственных выводов и положений.
Известное расширение источниковой базы современных буржуазных исследователей басмачества не привело к изменению оценок этой формы острейшей классовой борьбы в Средней Азии. Не доказательство ли это того, что буржуазная историография не способна «генерировать» концепции, обогащающие научное знание? Основные трактовки происхождения, сущности басмачества, причин его краха остаются прежними, что еще раз доказывает несостоятельность методологических и гносеологических позиций буржуазной историографии, главным стержнем которой является антикоммунизм. В силу этих и других причин «советологи» не могут объективно осветить историю нашей партии, источники ее успехов на длительном героическом пути борьбы и побед за социализм и коммунизм [665].
Фактом является то, что зарубежные историки реакционного направления не дают объективной оценки длительной и упорной борьбе народов Средней Азии за Советскую власть, за свою свободу и независимость. Они в кривом зеркале освещают ход и исход классовой борьбы в 1917–1931 гг., причины победы трудящихся над объединенными силами интервентов, белогвардейцев и басмачей. Не выдерживают критики не только общая целенаправленность книг фальсификаторов истории, но и содержащиеся в них аргументы и доводы. Нельзя дать объективный анализ исторического процесса на основе идеализма, являющегося философско-теоретическим принципом буржуазной историографии, в противоположность историческому материализму. Фиговым листком «беспартийности» не прикрыть сущность буржуазной литературы, ее глубоко классовую империалистическую направленность, в результате которой объективный исторический процесс подменяется субъективными схемами, а под флагом «политической нейтральности» затушевываются неугодные факты, данные и события, особенно связанные с общими закономерностями исторического процесса.
Кроме этих общих моментов имеются в виду и немаловажные специфические особенности.
Фальсификация истории народов среднеазиатских советских республик, усилившаяся в последнее время, необходима нашим идейным противникам для того, чтобы помешать освободившимся от колониальной зависимости народам Востока правильно понять опыт Советской страны по социальному и национальному возрождению бывших отсталых народов России, запугать их «коммунистическим порабощением». Искажение истории Средней Азии призвано сыграть свою роль и в деле подрыва дружеских связей народов СССР с народами зарубежного Востока. Если профессор Филипп Мосли говорит об этом в общей форме [666], Вальтер Коларз — более туманно [667], то американский профессор Серж Зеньковский прямо пишет о значении социалистического опыта народов Средней Азии для только что освобожденных от гнета народов Востока [668].
Приведенные выше материалы позволяют заключить, что реакционная буржуазная историография несостоятельна ни в методологическом, ни в гносеологическом, ни в фактологическом отношениях. Можно также с полным основанием прийти к выводу, что фальсификация истории народов Средней Азии в советский период является одним из важнейших направлений идеологической борьбы. Интенсивность фальсификации истории басмачества связана и с развитием современного революционного процесса [669]. Отсюда и те огромные средства, которые отпускаются на создание и содержание многочисленных «центров» и подготовку антикоммунистических идеологов. По далеко не полным данным Маршалла Шульмана, консультанта по славянским делам в нескольких американских правительствах, стоимость подготовки 10–20 «специалистов» подобного профиля равна примерно стоимости одной крылатой ракеты [670].
Действия басмачей, то затухая, то вспыхивая вновь, продолжались в отдельных районах Средней Азии длительное время. Возникает вопрос: чем объяснить такую продолжительность этой борьбы? Главным фактором, обусловившим живучесть басмачества, следует признать фактор внешний. Поддержка международного империализма, оказанная в самых широких масштабах, обеспечила первоначальный подъем басмачества, его последующее расширение, гальванизировала и инспирировала его дальнейшие вспышки. Можно считать абсолютно доказанным, что англо-американские разведывательные службы с помощью официальных представителей в Китае, Иране, Афганистане, опираясь на реакционные круги этих стран, находились в постоянном контакте с басмаческими главарями и буржуазно-националистическими организациями, направляли их деятельность. Все видные руководители басмачей были наемными агентами американской и английской разведок. Именно иностранные организаторы, иностранное оружие и золото обеспечили создание многих басмаческих банд — больших и малых. Значение этого фактора особенно наглядно проявилось на последних этапах басмачества. На протяжении ряда лет недобитые басмаческие банды после поражений отсиживались за границей. Там они вооружались, переформировывались, пополнялись, оттуда вторгались в советские пределы, чтобы вновь потерпеть поражение и опять укрыться на чужой территории.
Борьба с басмачеством в Средней Азии показала неодолимую силу советского строя. Широчайшие народные массы, сплотившиеся под руководством Коммунистической партии, стали активными строителями новой, мирной жизни. Ни заклинания приспешников контрреволюции, ни интервенция, ни террор басмачей не смогли заставить их свернуть с избранного пути.
Разгром басмачества в Средней Азии оказал влияние не только на дальнейшие судьбы народов Советского Востока. Были в значительной мере сорваны планы иностранного империализма по удушению национально-освободительного движения на колониальном Востоке, в первую очередь в Китае и Индии.
Басмачество потерпело закономерное, исторически обусловленное поражение. Победа над ним имела огромное значение. Басмачество ставило своей целью свергнуть Советскую власть, восстановить господство ханов, беков, баев, местной национальной буржуазии и превратить Среднюю Азию в колонию империализма. Оно боролось против социалистического пути развития Средней Азии, за сохранение старых, дореволюционных порядков. Следовательно, борьба трудящихся масс против басмачества была борьбой за защиту завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции, за торжество дела социализма и строительство коммунизма.
Ликвидация басмачества, его окончательный крах были важнейшим условием того, что народы Узбекистана, Туркмении, Таджикистана, Киргизии и Казахстана смогли успешно осуществить социалистическое строительство, превратить некогда отсталые окраины царской России в цветущие республики с высокоразвитой промышленностью, сельским хозяйством, культурой.
Республики Советского Востока стали вдохновляющим примером для многих народов зарубежного Востока, Азии, Африки в их поисках справедливого социально-политического развития.
Успехи в экономическом, социально-политическом, духовном развитии республик Советской Средней Азии — закономерный итог развития советского общества, результат несравнимых преимуществ советского образа жизни, нашего общественного и государственного строя перед капитализмом.
Достижения народов среднеазиатских республик не замечают только ярые недоброжелатели Советского Союза. Те же, кто трезво и объективно оценивают факты, признают преимущества социалистической действительности.
Общественно-политические и государственные деятели, ученые, литераторы, представители искусства всех континентов мира много пишут и говорят о жизни и труде народов Средней Азии. Приведем лишь некоторые примеры.
Вождь ангольского народа, бывший председатель Партии народного движения за освобождение Анголы (МПЛА), бывший президент Народной Республики Ангола Агостиньо Нето, посетив в 1976 г. Узбекистан, заявил: «Для нас чрезвычайно важен опыт первой страны социализма, и в этом отношении большой интерес для нас представляет Узбекистан» [671].
Председатель ЦК партии ФРЕЛИМО, президент Народной Республики Мозамбик Самора Машел после посещения Узбекистана сказал: «Рабочие, колхозники и интеллигенция Узбекистана добились выдающихся побед в промышленности и сельском хозяйстве… Напряженным и самоотверженным трудом трудящиеся республики строят прекрасное настоящее и создают светлое будущее» [672].
Социально-политические, культурные успехи советских республик Средней Азии убедительно демонстрируют преимущества социализма. Это признают не только прогрессивные зарубежные деятели
