Мы, испанские варвары, ни разу не греки и ни разу не римляне, такой роскоши позволить себе не можем. Это Рим мог надеяться пережить все свои передряги за счёт своих имперских размеров и мощи - размер всё-таки имеет значение. В конце концов, в реале ведь это удалось восточной половине Империи - Византии, так что были, надо думать, в принципе какие-то основания для оптимизма и у римского Запада. Но у нас нет и не будет ни тех имперских размеров, ни той имперской мощи, и источник дешёвых рабов для нас иссякнет куда раньше, чем для Рима - эдак на пару столетий раньше. Ну, если черномазых африканских в расчёт не брать, которые нам здесь на хрен не нужны, да тех гойкомитичей американских, которые от любого чиха как мухи мрут, а рассматривать только нормальный вариант типа европейцев с азиатами. Так что не подходит нам даже в теории тот римский имперский оптимизм, а реально надо - и это даже если на задуманное нами полноценное прогрессорство не замахиваться, а только эти античные достижения сохранять и оберегать - загодя к дефициту дёшёвой и грубой рабочей силы готовиться, снижая свою потребность в ней настолько, насколько это вообще возможно. И пока нет настоящих фрез и настоящих фрезерных станков - хотя бы уж и этот механизированный слесарный паллиатив на безрыбье сойдёт. Раз уж есть водяное колесо, есть кривошипно-шатунный механизм, есть тигельная сталь и технология её науглероживания и закалки - вынь, да положь машинные ножовочные полотна и напильники, а к ним и оборудование соответствующее. Естественно, этим мы и занялись при первой же возможности, хоть и жаль переводимого в опилки металла, который, в отличие от более крупной стружки, хрен весь в переплавку соберёшь. Но экономия рабочей силы важнее, а металл - ну, пока фрез и фрезерных станков у нас нет, приходится пока-что и в опилки переводить. В окалину его, что ли, при той же традиционной ковке мало уходит? Бывает, что и до четверти! А посему и нехрен тут особо комплексовать - пилите, Шура, они золотые...
Фрезы, конечно, тоже будут ещё те - ни разу не быстрорежущие стали, без вольфрама и технологий его выплавки для нас недоступные, а обычные углеродистые типа тех же ножовочных полотен с напильниками. Калёную сталь такими хрен угрызёшь, да и сырую - считанные метры в минуту скорость резания будет. Для меня эта картина маслом как для современного производственника - удручающая. Это даже не картина Репина "Приплыли", млять, это скорее картина неизвестного художника "Доплавались". Но именно на таких скоростях и резали металл весь реальный восемнадцатый и первую половину девятнадцатого века, да и во второй его половине далеко не весь мир еще на тот самокальный вольфрамистый быстрорез перешёл. Вот и мы, пока вольфрам выплавлять не научимся, так и будем резать в час по чайной ложке, потому как без вольфрама не видать нам ни быстрорежущих сталей, ни, тем более, твёрдых сплавов. И там, и там основной режущий компонент - карбид вольфрама. Но главное - и теми углеродистыми фрезами мы ощутимо повысим производительность по сравнению с нынешней даже машинной опиловкой, а заодно и конструкции фрезерных станков отработаем и до ума доведём, а вместе с ними - и аналогичных им шлифовальных, для кругов которых абразив уже есть. Штампы, например, для тех же патронных гильз - только шлифовать, да и тот же самый инструмент металлорежущий тоже, включая и его заточку. Да и валки прокатные тоже желательно, а не так, как мои рабы сейчас с ними мучаются, полируя их после токарного обтачивания абразивными оселками по лекалам. В смысле, на том же станке, конечно, не совсем уж врукопашную, но один хрен удручающе примитивно. А куды деваться?
Над чем мы ещё ржали в тех околопопаданческих производственных срачах - так это над "плачем Ярославны" по поводу отсутствия КИП. Контрольно-измерительные приборы, если кто не в курсах. Любят обезьяны солидные мудрёные названия, а на самом деле под этой грозной аббревиатурой кроется как правило не компьютерный томограф и даже не оптический мелкоскоп, а обыкновенный мерительный инструмент типа тех же штангенциркуля с мелкометром. Наверное, те обезьяны и их наблюдали исключительно навороченные, с электронным табло, гы-гы! Ну да, есть и такие, и это - ага, уже аж целые приборы. Но есть и самые обычные, безо всякой электроники, а с простой размеченной шкалой, и если и это аж за целый прибор считать, то "сорок пять" им всем, паникёрам этим. Не слыхали этот анекдот? Млять, и чему вас только в школе учили? Слухайте сюды. Пилот штурману: "Штурман, прибор?" Штурман в ответ: "Сорок пять!" Пилот: "Чего сорок пять?" Штурман: "А чего прибор?" А самое смешное, что во многих случаях даже и этих недоприборов для производства не требуется, а вполне хватает специализированных шаблонов, калибр-пробок, да калибр-скоб под проходной и непроходной размеры. Если проходной идёт, а непроходной - нет, то размер в допуске, и беспокоиться нам не о чем. Смысл ведь всей этой стандартизации в чём? Чтоб ответные детали в сборке друг дружке подходили, иначе сборка не соберётся. Причём, в широком смысле и боевой патрон - тоже ответная деталь к револьверу или винтовке в большой сборке "заряженное оружие", обязанная подходить к их патронникам. Но и тут фокус в том, что если все мои калибры с шаблонами сделаны под один и тот же ошибочно замеренный размер 9,ХЗ вместо 9,00, то что это значит? Что реальный калибр наших револьверов не ровно 9 мм, а вот эти 9,ХЗ, только и всего. И если учесть, что никто больше в этом мире окромя нас самих к нашим револьверам боеприпасов не производит, то и они, соответственно, к ним гарантированно подойдут, потому как и они тоже этого же реального калибра 9,ХЗ, который потому и ХЗ, что нам нечем его замерить точно. Ну так и хрен с ним, пущай себе ХЗ и остаётся. Нам же не шашечки, нам ехать, а точнее - в данном случае - стрелять.
Ну, есть ещё, конечно, фактор износа тех шаблонов с калибрами, и для их проверки поэтому нужны ещё поверочные ответные, в самом производстве никак не используемые и поэтому практически не изнашивающиеся. А ещё есть в принципе и температурный фактор - коэффициент температурного расширения у каждого материала свой, и то, что прекрасно стыкуется при одной температуре, может не состыковаться при другой. В реале я сталкивался с такой хренью, когда люминиевая деталь, изготовленная летом, оказалась не в допуске по тому же самому калибру зимой. Но то было один раз, то был люминий, и то была наша холодная Средняя полоса с её тридцатиградусной разницей между зимой и летом, и там был достаточно жёсткий допуск на тот размер, которого нам в Античности и технически не достичь, и по делу он никому на хрен не нужен.
Так то даже для огнестрела справедливо, который уже сейчас выпускается у нас не единично, а мелкосерийно и полной взаимозаменяемости как минимум боеприпаса требует, а в идеале - и всей комплектации. Чтоб если посеял, допустим, Серёга свой запасной обтюратор, а основной у него затравил, так любой из нас чтоб мог ему свой запасной дать в полной уверенности, что подойдёт. Или, скажем, подуло вдруг у одного ствол, а у другого камору барабана так, что хрен провернёшь, то надо ведь, чтобы можно было разобрать оба сломанных и собрать из них один работоспособный. Ещё важнее этот фактор станет, когда мы те винтовки Холла - Фалиса для колониальных войск выпускать почнём. Они ведь на Кубе в основном служить будут, а производство - тут, и запасы на колониальном оружейном складе тоже не бездонные. По этой причине мы и наметили в кремнёвом, а не в капсюльном варианте этот винтарь выпускать, но по этой же причине и возможность из двух один собрать там позарез нужна будет. Но и это всё вполне себе обеспечивается известными ещё с позднего Средневековья шаблонами и калибрами, а уж для холодняка типа солдатских меча и кинжала самый основной производственный КИП, то бишь означенный контрольно-измерительный прибор - вообще банальная линейка.
