О том, что процесс дробления базовых популяции на популяционные группы происходил давно и в зависимости от окружающей пищевой базы, говорят, например, находки, датируемые 1 миллионом лет в Азыхской пещере (Азербайджан). Там была обнаружена каменная кладка, вполне возможно остатки жилища и 5 очагов, самый большой из которых был 10 квадратных метров. Сохранились кости 35 видов животных – объектов охоты. Пять очагов говорят о том, что это были следы стоянки базовой популяции где, вполне возможно, отдельно находились консорции: мужские – охотничьи группы, женские группы с детьми и стариками, а так же подростки, которые традиционно проживали так же отдельно. Таким образом, можно предположить, что базовая популяция в Азыхской пещере состояла из двух консорций; группы охотников данной популяции; объединенной женской группы с детьми и группы подростков. В данном контексте необходимо отметить, что вопросы строительства невозможны без доброжелательного социального климата и без обмена информацией. А без системы коммуникации, в сущности, нет ни социального, ни общественного поведения. В популяционных группах прототабу с их жесткими отношениями к членам праобщины и к окружающей природе действовали не слишком строго. В полной мере они проявлялись только тогда, когда праобщина была в полном своем структурном составе. Дробление праобщин на популяционные группы прослужило основной причиной возникновения ранних форм палеоантропов как способ более свободного отношения с природой.
Доброжелательность была, конечно, относительной. Внутрипопуляционные конфликты обязательно существовали, но самые яростные были вынесены за пределы обитания основного состава популяций (имеется в виду конфронтации популяционных групп). Остальные конфликты, в принципе, были на уровне поведенческих интересов основанных, в основном, на инстинктивных посылах потому, что корни подсознательной конфронтации в принципе были не совместимы с протокартинами мира гоминин. Агрессивное поведение внутри популяций отнюдь не выражала сущность культурных констант даже в малой степени. Можно сказать, что оно находилось в прямом противоборстве с ними потому, что агрессия в своей сути является деструктивным явлением для констант и тем более для надстроечных форм протокартины мира поздних архантропов и палеоантропов. Женщины в силу определенной внутриобщинной изолированности не ввязывались в мужские конфликты, а только, может быть, терпели на своей территории мужчин с их отрицательными поведенческими мотивами.
Такие большие коллективные образования архантропов как праобщины совместно кочевали, скорее всего, не охотно потому, что прокормить такое большое количество людей на маршруте представляло большую проблему. Это могло повлечь за собой большие потери из-за голода, усталости женщин с грудными детьми, детей старшего возраста и стариков, которые не могли справиться с трудной дорогой, нападения зверей и враждебных групп. Правда, данное не относилось к тем популяциям, которые в силу своих культурных констант, а значит и своих возможностей постоянно следовали за стадами мигрирующих животных. Это было потому, что, вполне возможно все маршруты движения были обустроены должным образом, и расстояние между временными стоянками, которыми пользовались ежегодно в течение сотен и тысяч лет, соответствовали дневному переходу основной группы праобщины. Из достаточного объема археологических материалов при желании можно выделить такие стоянки и даже определить приблизительные маршруты передвижения праобщин архантропов и палеоантропов по анализу движения животных плейстоцена в сохранившихся до наших дней ландшафтах.
Короткая передышка между ледниковыми периодами - миндель – рисс (продолжительностью примерно 52 тыс. лет), послужил генетическому закреплению выработанных в процессе адаптации к новым климатическим условиям морфологических критериев и дальнейшему расселению появившихся форм поздних архантропов Гейдельбергов / ранних палеоантропов, на новые территории, которые потребовали новых знаний и навыков. В связи с этим во второй его половине произошло качественное изменение в производстве орудий труда. Фактически произошел переход от культуры нижнего ашеля к среднему. Это свершилось в период от 300 до 200 тысяч лет тому назад. В связи с появлением некоторого разнообразия форм поздних эректусов / ранних палеоантропов соответственно появилось и разнообразие форм каменной индустрии. Например, на территории Франции кроме среднеашельской существовали тейякская, эвеноская и прамустьерская каменные индустрии. Так же несколько культур существовало и на Британских островах (Roe D.A. 1981). К началу самого мощного Рисского оледенения зародилась техника леваллуа (Bordes F 1971, 1977; Lumley 1979). Данные способы изготовления каменных орудий предполагают развитие способности мыслить, абстрагируя и определяя в будущем их форму.
Неустойчивость и разнообразие форм каменной индустрии архантропов не склонных по своему образу жизни к инновациям, в данном ключе знаменуют кризис в надстройках протокартины мира, а значит и в протосоциальных отношениях. Они на данном этапе эволюции из-за ухудшающихся параметров уже не удовлетворяли праобщины в плане адаптации к окружающей действительности и говорят нам о переходном периоде от архантропов к палеоантропам. В связи с этим, в русле прототабу и БАТ, как никогда ранее стало развиваться предметно – целостное единство. Оно стало выражать дальнейшее и более жесткое сближение ценностных представлений членов групп о предмете или цели, хотя эти представления были разделены половым диморфизмом и возрастными категориями онтогенеза, а теперь уже и протокультурой отдельных праобщин первых людей. В связи с этим феномен предметно – целостного единства архантропов/палеоантропов можно рассматривать как фактор дальнейшего упрочнения внутриобщинных и групповых связей и изменения в сторону усложнения новых форм социальной адаптации. Особенно активно данный процесс проходил в северных районах, где изменение параметров были намного резче и требовали особых приемов приспособления, которая стала выливаться в изменение внутрипраобщинных отношений и как одного из способов межгрупповых взаимодействий характеризующихся объединением усилий для достижения совместных целей, но при разделенных функциональных ролях. Так что накануне очередного оледенения - Рисского, ранние палеоантропы были, можно сказать, психологически подготовлены к выживанию в наступающих холодах своими физиологическими и социальными возможностями почти на критических точках новых параметров, что и послужило образованию палеоантропов как совокупности подвидов или рас.
В связи с наступлением данного оледенения межгрупповая борьба за обладание кормовыми территориями в периоды ухудшения экологической обстановки, была активной. Только это происходило между теми группами, которые имели идентичные надстройки картин мира, т.е. имели примерно одни и те же маршруты движения, охотились на животных родственных видов или с одной питательной базой, а значит, собирали одни и те же пищевые компоненты. В результате этого к середине любого ледникового периода количество людей сокращалось, но затем в процессе убывания экстремальных условий в результате адаптационных процессов появлялись новые подвиды гоминин и население увеличивалось.
В это время, а точнее в последний этап рисского оледенения обозначились изменения в каменной индустрии. Произошел переход от ашеля к мустье характеризующийся несколько большим разнообразием орудий. Данный период А.М. Лобок (1997) назвал как «вариантным экспериментированием с базовыми культурными схемами». Но это ведь не просто так. Данные инновации предполагают открытие для эксперимента таких закрытых систем как праобщина. Это значит и кардинальное изменение надстроек картин мира, да и сами картины мира так же изменялись.
Количество пищи в некоторых случаях на какой-то одной определенной территории, особенно в северном полушарии не могло быть достаточным для прокорма популяции в целом. При ограниченных пищевых ресурсах, на таких территориях, при тех видах орудий труда и определенном количестве охотников, можно было вырастить ограниченное количество потомства. Значит ни о каком увеличении численности данных консорционных групп и образовании новых праобщин, речи быть не могло, а даже наоборот шел процесс дробления коллективных образований. Переключиться на новые пищевые компоненты поздним архантропам, а тем более палеоантропам и уж неандертальцам и подавно, означало выйти за пределы территории, на которой они существовали длительное время; уйти с тех маршрутов, которыми они передвигались в течение многих поколений; переключиться на охоту совершенно других животных с неизвестными повадками. То есть отказаться от протототемных животных, вера в которых уже была, но пока в зачаточном состоянии у архантропов - гоминид, а у поздних палеоантропов - гоминин уже существовала, но протототемами могли быть только те животные, от которых зависело благополучие праобщин.
