Еще через час, санкцию на арест — тоже не имея формального права санкционировать задержание военного, да еще и дворянина дал прокурор Варшавы.
Группу, которая выехала из варшавского полицейского управления на набережную, возглавлял старший инспектор полиции[8] Бронислав Гмежек, старый и опытный полицейский волк, проходивший практику в считавшейся лучшей в Империи Московской сыскной полиции. Во время практики — тех, кому это удавалось можно было пересчитать по пальцам рук — он был отмечен медалью "За усердие"[9]. Тогда трое медвежатников "запороли медведя" — выпотрошили сейф в "Русско-Азиатском", разжившись чуть ли не на полмиллиона рубчиков, а потом, когда поняли, что полиция у них на хвосте — бросились врассыпную. Чеха — вора в законе, действительно чеха по национальности — Гмежек, тогда еще простой исправник гнал по всей Москве больше трех километров, не дал ни скрыться, ни взять заложников — и все же настиг, обезвредил, вырвал из рук уже казавшейся своей добычу. За то и наградили… а потом с повышением отравили обратно, в родную Варшаву, поднимать уровень местной полиции. Варшавский криминалитет дал старшему инспектору Гмежеку кличку "Чума", и кличка эта была заслужена инспектором на сто один процент.
Сейчас, старший инспектор Гмежек, пробираясь в составе отряда полицейских на двух Варшавах[10] через пробки на Мокотуве, неизбежные в это время дня, не прекращал думать об этом деле. Дело для многих членов следственной группы было ясным, для многих — но не для пана Гмежека.
В Московской сыскной полиции его учили: мотив — половина раскрытия. Правильно определил мотив — круг подозреваемых сужается сразу и просчитать кто мог совершить это преступление можно очень быстро, в два счета. Промахнулся с мотивом — сразу пошел не в ту сторону, раскрытие может быть чисто случайным. А вот сейчас — у них был верный подозреваемый, все сходилось: описание внешности, оружие — кроме мотива.
В принципе мотива могло быть два: личная неприязнь по каким-либо мотивам и приказ сделать это. Личная неприязнь — вполне могло быть, но не сходилось. Получалось так: сначала этот пан Ежи вместе с Ковальчеком пришел в университет, где их все видели, потом он с ним же ушел. Если предположить, что молодой пан Комаровский содомит — то зачем он застрелил Ковальчека, а не вступил с ним в половую связь? Поссорились? Может быть — но возникает вопрос, почему поссорились, что было причиной. Как они вообще познакомились, когда, были ли у них интимные отношения? Если да — то почему никто не знает об этом, почему в университете их видели вместе с первый раз? Если предположить, что пан Комаровский скрывал свои сексуальные предпочтения — надо сказать, что это могло быть, признание человека содомитом в Российской империи является основанием для изгнания из армии, тем более из Лейб-Гвардии с позором — остается вопрос почему именно в этот день, перед смертью Ковальчека он счел нужным появиться вместе с ним на публике? Если они длительное время состояли в противоестественной связи — почему он решил показаться с ним на людях именно перед тем, как застрелить, ведь если ты не та ниточка из университета, никто бы и не подумал на него. Почему он взял с собой оружие, отправляясь на квартиру Ковальчека? А как быть с информацией из Санкт Петербурга, что молодой граф большой любитель женщин и даже отправлен в отпуск из полка из-за скандала с женщиной?
Табельное оружие, еще одна ниточка, и не ниточка даже, а канат — вообще никуда не лезет, любой офицер знает, что пистолет, который ему выдали и закрепили за ним — отстрелян, и данные о нем внесены в электронную пулегильзотеку. Если он хотел убить Ковальчека — зачем он взял с собой именно табельное оружие? Инспектор Гмежек знал в Варшаве, по меньшей мере, два десятка мест, где можно купить оружие нелегально. Не может быть, чтобы пан Комаровский не мог найти хотя бы одно такое место и обзавестись там краденым стволом. Если даже это невозможно — у молодого пана Комаровского наверняка есть фамильное поместье, там находится оружие, которое собирали его предки, старое — но не может быть, чтобы там не нашлось, хотя бы одного пистолета или револьвера тридцатых — семидесятых годов с патронами и в хорошем состоянии, то оружие не отстреливалось, и данных о нем не было ни в одной картотеке. Наконец, не может быть, чтобы он не имел доступа к трофейному и конфискованному оружию по должности. Почему применено именно табельное оружие?
Хорошо. Если предположить другое — пан Комаровский хладнокровно убил содомита и диссидента Ковальчека потому что исполнял приказ. Чей-то приказ. Он пришел в университет, чтобы втереться в доверие к Ковальчеку, возможно тот, кто отдал этот приказ знал о том, что Ковальчек содомит, даже должен был знать и отправил на задание именно Комаровского, рассчитывая, что пан Ковальчек заинтересуется подтянутым офицером Лейб-гвардии, рассчитывая затащить его в постель — и поэтому пойдет на контакт и пустит его в свой дом. Комаровский втерся в доверие к Ковальчеку, сделал вид, что согласен предаться с ним содомскому греху, поехал к нему домой, дома достал пистолет и трижды выстрелил в него.
Версия, что Комаровский ликвидировал Ковальчека выполняя приказ было более правдоподобной — но вопросы возникали и здесь.
Первое — опять-таки оружие. Предположим, что кто-то в Санкт-Петербурге приговорил Ковальчека к смерти за подрывную деятельность, посчитал его опасным для государства. Исполнить приговор поручили Комаровскому, возможно он сам состоит в каком-нибудь тайном обществе, возможно (хотя маловероятно, слишком заметный персонаж), что он только числится в лейб-гвардейском полку, а на самом деле является исполнителем в одной из спецслужб. Он сделал "под козырек" и исполнил приказ.
Главное несовпадение — это оружие. Оружие — это вообще несовпадение настолько вопиющее, что его наличие наталкивает на мысль, что кто-то хочет подставить Комаровского под это убийство. Если бы Комаровскому приказали ликвидировать Ковальчека — его ни за что не послали бы на дело с табельным оружием, ему выдали бы "стерильное", не проходящее ни по одному делу, ни по одной картотеке и со строгим наказом после использования выбросить его в Вислу. Да он и сам бы не взял табельное оружие — на такие дела случайные люди не ходят, ликвидациями занимаются профессионалы, а ни один профессионал так дешево не подставится, взяв на акцию свое табельное оружие.
Второе несовпадение — сам способ ликвидации. Почему Комаровский показался на людях с Ковальчеком, убийца — вместе с жертвой. Чтобы их запомнили и дали показания? Что мешало тому же Комаровскому — если ему приказали убить Ковальчека — дождаться профессора во дворе, выстрелить в него и уносить ноги? Почему выбрали именно такой способ убийства — с помощью огнестрельного оружия, почему нельзя было имитировать автомобильную катастрофу, устроить отравление несвежей пищей или что-то в этом роде?
