— Знаете, доктор Снорри, — заметил президент ассоциации, — все это уже было. Потерянное поколение. Битники. Хиппи. Роккеры. Панки.
Япперы. Теперь вот — тейлмены. Поиски "другого мира". А кончалось все это грязью и свинством: пьянством, наркотиками, половыми извращениями.
И не может это кончаться никак иначе, потому что человек или живет в обществе и по его принципам, возможно и несовершенным, или деградирует до животного состояния. А общество обязано защищать своих граждан, в частности, и от трагических ошибок.
— Павианы, — громко и четко сказал Дин. Лиз Хатт хихикнула, закрыв рот ладошкой.
— А вот за это вы ответите в суде, — заявил олдермен.
— Павианы, — повторил Дин в полной тишине, — десять миллионов лет назад реализовали принцип иерархии социальных статусов: вожак, его прихлебатели, прихлебатели прихлебателей и так далее до отбросов общества. Статус, а не объективные личные качества, стал определять ценность индивида в стаде павианов. Наверное, был в этом какой-то эволюционный смысл, поскольку потомки этих павианов в итоге завоевали Землю, по ходу дела став людьми.
— Доктор Снорри, я полагаю, здесь нет нужды излагать теорию Дарвина, — заметил ведущий.
— Что бы ни говорил Дарвин, приравнивать человека к павиану просто непристойно, — добавил пастор, — человек, все же создан по образу Бога и обладает бессмертной душой.
— Вот именно, святой отец, — радостно согласился Дин, — вы посмотрите только, что делает с этой бессмертной душой современное общество, которое так и осталось по сути стадом павианов, и в котором статус — имущественный или должностной — доминирует над личными качествами человека. Человек вынужден насиловать свою душу, занимаясь борьбой за статус, состоящей в совершении противоестественных действий и собирании ненужных вещей. Поскольку все ощутимые блага даются только в обмен на участие в этой нелепой игре, многие люди, в особенности талантливые, предпочитают от этих обременительных благ устраниться. А стадо, которому нужны их потенциальные возможности, старается им в этом помешать. Вот и весь смысл вашего замечательного билля.
— Извините, — перебил ведущий, — но у нас осталось мало времени, и я предлагаю прослушать выступление одного представителя тейлменов, после которого каждый сможет дать короткий комментарий. Внимание, запись.
На мониторе появилось лицо Томаса Ларсена.
"Базовая модель так называемого «цивилизованного» социума — это модель производства и потребления, — сказал он, — право на потребление производимых социумом объектов, называемых «благами», дается индивиду в обмен на участие в процессе производства этих объектов. Когда-то количество потребляемых благ было критерием выживания, то есть критерием естественного отбора. Однако, по мере развития технологии, оно перестало являться таким критерием, поскольку блага начали производиться с многократным и все возрастающим избытком."
Ларсен сделал паузу и продолжал: "Казалось бы, социальные связи, основанные на производстве — потреблении должны были ослабеть и базовая модель социума должна была при этом разрушится, однако этого не произошло и вот почему: социум, являясь самосохраняющейся системой, выработал приемы психологического принуждения индивидов к потреблению избыточных благ и, как следствие, к участию в их производстве. Достигается это путем замещения объективной информации о среде обитания индивида набором социальных мифов. Именно поэтому при росте эффективности производства втрое, рабочий день сократился всего на четверть. Чтобы существовать в рамках базовой модели, социум индуцирует вполне бессмысленный цикл избыточного производства — избыточного потребления путем роста стандартов потребления.
Это касается потребления материальных предметов и предметов культуры, а также способов отдыха, участия в благотворительной, религиозной и политической деятельности и даже планировании семьи, способа воспитания и обучения детей. Индивид, обитающий в рамках базовой модели социума, ни по одному из перечисленных вопросов не свободен в выборе. Он лишен возможности руководствоваться объективными критериями выбора, поскольку физический мир с помощью социальных технологий замещен для него мифическим миром.
Миры тейлов, называемые таже «виртуальными» позволяют индивиду существовать вне системы социальных мифов и, соответственно, быть свободным от социальных стандартов потребления. Естественно, рост доли таких индивидов становится для базовой модели социума попросту опасным и она пытается от этого защититься.
Поскольку действие неизбежно порождает свою противоположность, возникает альтернативная модель социума — сообщество тейлов.
Базовая и альтернативная модели — мир мифов и мир тейлов — начинают конкурировать за преимущества при разделе социального пространства. В результате когда-нибудь будет достигнуто равновесие.
Вопрос только когда и какой ценой."
Ларсен снова сделал паузу и добавил: "И последнее. Как показывает исторический опыт, когда сталкиваются две объективно противоположные социальные тенденции, мораль и право заканчиваются. Роль играют только чисто прагматические вопросы: каково соотношение сил, где пройдет граница между одной и другой, будет эта граница установлена большой или малой кровью и, что немаловажно, чья это будет кровь."
Лицо на мониторе исчезло. Стало тихо. Первым очнулся олдермен.
— Вы слышали? Этот тип нам угражал! — заявил он.
— Нет, — спокойно возразил Дин, — он ВАС предупреждал.
* * *
Из интервью д-ра Динвалда Снорри журналу "Твист".
Т: Вы оказались единственным сторонником тейлменов в этой студии.
Чем вы это объясняете?
ДС: Во-первых, не сторонником тейлменов, а противником предложенного билля. Во-вторых, не единственным. Был еще Ларсен.
Т: Как известно, Ларсен мертв.
ДС: Как известно, мертвые молчат, чего никак нельзя сказать о Ларсене.
Т: Многие полагают, что это — просто ловкая мистификация.
ДС: Многие полагают также, что порошок «Тапа-нова» стирает белее, чем до бела, а Магриб — это венерическое заболевание.
Т: Вы согласны с тем, что говорил так называемый Ларсен?
ДС: Не во всем. На мой взгляд, он умолчал о самом худшем.
Т: О чем же?
ДС: О том, что государственная система была изобретена пятьдесят веков назад для борьбы с врагом. Если враг отсутствует — его приходится придумать, иначе существование системы будет не чем обосновать. А эта система нужна целому ряду вполне влиятельных лиц.
