Полковник откинулся на спинку стула, на котором сидел, и долго рассматривал Антона.
- Почему ты отказываешься от очевидного?
- Очевидного чего? Мне совсем не очевидно, что я совершил то преступление, которое Вы мне инкриминируете. Это для Вас, привыкших доверять машинной, а не человеческой логике, предоставленные материалы считаются доказательствами. Кстати неизвестно чего. А для меня они ничто. Хотя бы потому, что документальных материалов, мне не предоставили. А я твержу об этом уже который день. Жалко видимо тратить на ерунду время ваших искинов. Кроме того, есть факты - именно факты, которые никак не вписываются в мои действия. А следовательно, игнорирование этих фактов происходит сознательно, с целью доказать, что виноват именно я.
- Ну и какие факты ты можешь привести?
- Да, пожалуйста. Даже по времени техобслуживание и ограбление не совпадают. Сначала мы провели техобслуживание, а ночью, когда нас не было в банке, произошло ограбление. И кстати, ни о какой пропаже вещей из банка не сообщалось.
- Не сообщалось потому, что никто об этом не заявлял. Что толку заявлять о пропаже нескольких кристаллов и пары непонятных железок. Их ценность для тех, кто не понимает что это, неопределима. По предварительной оценке их стоимости - она составляет, примерно, стоимость эскадры линкоров. Никто на Земле не может даже вообразить, что это такое. А ограбление банка было инсценировкой, после похищения артефактов из банковской ячейки.
- Согласитесь, что инсценировка вышла какая-то странная. Зачем грабить банк, если он уже ограблен.
- Следы. Если ты взял маленький предмет, и все осталось на своих местах, то всегда можно восстановить цепь событий. А если из банка украдена достаточно большая сумма денег, да еще в процессе ограбления есть труппы, всегда можно сослаться на то, что либо кто-то залез в банковскую ячейку, ради личной поживы, а теперь он труп, либо виноват кто-то пришедший с улицы помочь грабителям. Следов много, проверить их все не возможно, от-следить всех фигурантов очень сложно. Так что повторный грабеж - это сокрытие следов.
- Да не было там повторного грабежа. Нечего там было брать. Банк был пустой.
- И как ты это узнал?
Антон помолчал и сказал, смотря на следователя:
- Я только сейчас понял, что вы не знаете ничего. Нет у вас агента, знакомого с материалами дела. Вы имеете самую поверхностную информацию и пытаетесь вытянуть из меня подробности, пряча их под грудой пустых во-просов и формальностей. Чтобы подтвердить или опровергнуть это, просто назовите мне сумму похищенного из банка.
Следователь посмотрел в экран на столе и сказал:
- 1 200 765 000 рублей и 18 000 400 долларов.
- И как их вынесли из банка?
- Их уложили в чемодан и вынесли через дверь.
- Ответьте, пожалуйста, еще на один вопрос. Именно эти данные вы используете, формулируя обвинение мне?
- Да, эта сумма обозначена как похищенная из банка.
- А у Вас есть, что-нибудь типа нашего калькулятора?
Следователь улыбнулся и сказал:
- Называй цифры, я сосчитаю.
- Ну, давайте считать. Итак, предположим, что для того чтобы облегчить мне труд по выносу наличных денег из банка, были заказаны купюры самого большого номинала - 5 000 рублей.
- Ну, положим, - усмехнулся Делеус.
- Тогда всего купюр было ...
- 240 153 штуки,- ответил следователь, продолжая улыбаться.
- ... или 2 401 пачка. Верно?
- Осталось еще несколько купюр.
- Оставьте на чай кассиру. В стандартный кейс влезает 50 пачек. Пусть в чемодан поместиться восемь кейсов. Тогда туда можно положить 400 пачек. Стало быть, чтобы сложить всю эту наличность надо 6 чемоданов. Ну, пусть также поступили и с долларами. Тогда добавим еще 4 чемодана. Таким образом, всего наличных денег в банке на момент ограбления было, по самым минимальным подсчетам, 10 чемоданов. Я ни в чем не ошибся?
На Антона смотрел несколько обалдевший следователь.
- Да, все верно.
- А не подскажете мне ответ на один простой вопрос - как человеку, имеющему две руки, две ноги и зубы, можно пронести через дверь сразу 10 чемоданов?
- Видимо нам неправильно сообщили сумму наличных в банке.
- А есть не предположение, а точная уверенность в том, что наличных денег в банке не было. Тогда и грабить было нечего. А заявление, что они были, просто обман. Для того чтобы получить страховку. И тогда все встанет на свои места.
Помолчав, полковник произнес:
- Даже если ограбление банка было инсценировкой, я не понимаю, как это снимает с тебя подозрение в ограблении ячейки.
- А не было никакого ограбления. Не-бы-ло.
- И куда же делось содержимое ячейки?
Антон посмотрел на следователя, сделал паузу и сказал:
- А вот это, именно тот вопрос, ответ на который я, скорее всего, знаю.
Следователь подобрался, как гончая почуявшая добычу и сказал:
- Где?
- Вы несколько преждевременно решили, что дело уже завершено. Я только предположил, что, скорее всего, знаю. Мне нужно подумать, восстановить хронологию и вспомнить все события. Я думаю нам надо прерваться до утра.
- Хорошо. Прервемся. До утра.
Оказавшись в своей камере, Антон лег на кровать и стал думать.
Вспоминать ничего не нужно было. Все события и так стояли перед глазами, как будто они произошли вчера.
Вот звонок Павла. Вот их встреча. Проверка охранной системы. Перерыв на обед. Зал хранения денег. Пустой загон для купюр. Расставание после работы. Половина денег, полученных за работу. Стоп. Павел сам предложил выходной. Но ведь нужно было посетить клиента. И автобус. Но не тот, на котором Павлу ехать домой. Автобус - это Вероника. Значит, он поехал к Веронике, а не домой. Домой он пошел потом. А там его ждали. Но того, что он взял или получил в банке, у него уже не было. Скорее всего не было.
Да. Это шанс. Правда, слабый. Но проверить его будет нужно. А это время. И возможность отвести подозрение от себя.
Почему они вцепились в него? Потому что он остался жив после этих событий. А настоящий агент мертв. А ка-кой спрос с мертвого.
Смешно. Если Антон не причем, то, что у него можно узнать? Ну, обвинят его в преступлении века и что? Кроме обвинения никакой радости. Проведет ту самую процедуру. В его голове информации нет. Тогда? А что тогда, тогда все ясно.
Человек увидел провал спецслужбы. Какой спецслужбе это понравится? А если он еще и болтун?
Здесь возможен только один вариант. Вариант встречных обязательств. Антон предоставляет некоторую ин-формацию, а в ответ за это получает некоторые привилегии. Привилегии могут быть как моральными, что для Антона не интересно, так и материальными, что на данный момент очень важно.
