При социалистическом же государстве, самоопределение наций и не имеет смысла. Так как:
— социалистическое государство не ставит цели грабить какие-либо свои территории (вообще какие-либо территории) — наоборот, постулируется всеобщее равенство, т. е. в т. ч. равенство возможностей, равный доступ к предоставляемым социалистическим государством благам и равенство обязанностей.
— в силу различных причин развитие производственных сил и производственных отношений в различных частях единого государства различается, государство ставит перед собой задачу выровнять существующий дисбаланс, «вытягивая» отстающие регионы на уровень регионов более развитых. Что, опять же, может быть осуществлено только силами единого государства, проводящего соответствующую политику.
— большая система всегда обладает большим потенциалом и может осуществлять неподъёмные для более мелких систем задачи, в условиях равенства разных народов и территорий внутри одного государства, отделение какой-либо территории неизбежно приведёт не к улучшению в жизни населения и прогрессу, а, наоборот, к снижению общего потенциала территории и деградации всех сфер общественной жизни. Таким образом, в рамках социалистического государства национализм, тем более радикальный и/или сопряжённый с сепаратизмом, является путём не к процветанию, а к деградации народа, который этот национализм якобы должен защищать.
Следовательно, сегодня Ленин, подтверждая право на самоопределение за угнетенными народами Индии и Африки, никак не стал бы требовать выхода из состава СССР например, Средней Азии. Поскольку хуже от такого стало бы, в первую очередь, самим «самоопределяемым». В выигрышке могла бы оказаться (да и то на время), лишь верхушка, если в ней найдутся такие как господин (уже не товарищ нам больше) Кириченко, настолько возжелавший стать «царем украинским», что не побрезговавший принять помощь даже от доморощенных фашистов, пусть будет украинская держава, а вокруг хоть трава не расти! Кто-нибудь хочет, чтобы в его республике, союзной или автономной, завелись такие вот кириченки? Чем обернулось бы для самого украинского народа, завершись этот мятеж удачей?
Василь Кук, «генерал-хорунжий» УПА. 7 июля 1944, леса под Ровно.
Значит, Сталин выбрал войну…
Никаких переговоров. Донесения с Востока говорили: сеть на территории до старой границы (будущая «автономия») истребляется беспощадно. И, под предлогом «реорганизации», перетряхиваются органы местной власти, не говоря уже о кооперативах. А боевых отрядов там и так было мало. Возможно и удастся сохранить какие-то остатки Организации — но именно ошметки, закапсулировавшиеся до лучших времен, ни о какой активной помощи с их стороны не может быть и речи.
Из трех ушедших куреней спасутся единицы. Киевщина наводнена войсками — с какой осторожностью он, Кук, пробирался ночами, перелесками, со страхом ожидая услышать окрик «стой». И неизвестно, удалось бы скрыться, если бы не предусмотренный еще до начала операции аварийный канал, о котором знал лишь он и еще четверо особо доверенных. Самолет У-2, приземлившийся в условленном месте, и ночью взявший курс на запад. Место хватило лишь для самого Кука и верного «адъютанта» Грицько. Самое плохое, что в Киеве пришлось бросить верных лично ему людей — может, кто-то и выйдет? До того, как объявится Козак — хоть бы он попался, или сгинул без вести!
Хотелось стукнуть по радиоприемнику прикладом. Но Кук понимал, что это ничего не изменит. И предстоит еще разбираться с Центральным Проводом, и с СБ! Может и удастся выдать киевскую авантюру за победу — в конце концов, они удерживали город целых два дня! А хлопцы и должны гибнуть — на то война! В селах Галичины еще много рекрутов — из тех лесов нас ни поляки, ни немцы выжить не могли!
И что теперь делать? Будет ведь спор — и его, Кука, обвинят в измене принципам: никаких переговоров с властью! Ну почти никаких, за исключением дела — с немцами ведь могли, да и с советскими одобрили, поначалу? Сейчас же нет сомнений, какой будет наш ответ Москве: самый ярый, безудержный террор! Дилемма лишь — считать его самоцелью, или средством для побуждения Сталина к переговорам? Хорошо бы удалось сохранить статус кво хотя бы в Галицко-Волыни, как это назовут? А дальше снова, тихой сапой, на восток, мы ждать умеем, против панов двадцать лет, капля камень точит. Все, чего при немцах достигли на восточных землях, в трубу — придется строить сеть по-новой! А если начнется и тут?
Жаль, что не удалось поймать эту «Ольховскую»! Неужели он, Кук, оказался прав, и всему виной лишь злоба одной женщины и ее донос своему хозяину? Надо было не беседу вести, в приемной у Кириченко, а сразу послать к ней хлопцев, не предупреждая — притащили бы на квартиру, поговорили бы в спокойной обстановке. Но ни он сам, ни ОУН с СБ, никогда ничего не забывают — если эта тварь еще появится в поле зрения…
Хотя — еще неизвестно, что будет завтра. Верные люди еще остались — хватит, чтобы вырваться, если завтра объявят «зрадныком». А после куда? За границей не спасешься — друже Степан первым и прикажет удавить! Может, тогда и лучшим выходом будет сдаться москалям! Под гарантии — жизнь. Изобразить раскаявшегося — чтобы выжить и ждать, когад придет час.
И кажется, они с «Ольховской» еще встретятся. Просто потому, что раз она настолько хорошо сыграла свою партию здесь — то ее хозяину соблазн, использовать такой инструмент снова.
Где-то в Голливуде, год 2008.
Ну что вы мне за муть принесли? Мы же Солженицына экранизуем! Классика, Льва Толстого двадцатого века, объявленного «одним из величайших умов человечества». К вашему сведению, я сам прочел этот талмуд, все три тома. Кстати, Украина, это самая культурная, европейски развитая из частей России, или отдельная народность? А впрочем, для публики неважно…
Ну какого черта вы попытались подражать экранизации восемьдесят седьмого года? Снятую на деньги «Фонда Макартура», с рекордным бюджетом и размахом как «Клеопатра» или «Падение Москвы, двенадцатый год». Взявшую, если помните, восемь «Оскаров» — вы рассчитываете на большее? А если нет, так зачем заранее быть аутсайдером? Рассуждения о художественных достоинствах оставьте высоколобым — успех, это прежде всего кассовый сбор! И я вам его обеспечу — если вы не будете мне сильно мешать!
Тот фильм все же был затянут и заумен. Значит — долой все умствования, монологи, скучные рассуждения — добавить драйв, а все причины должны быть просты и понятны, чтобы зритель не напрягал мозги. Хорошие парни побеждают, потому что они хорошие, а плохие проигрывают, потому что они плохие — и никак иначе! Главные герои — херсонский казак Кириченко, потомок древнего и славного казацкого рода, волею случая ставший украинским губернатором, или как там назывался высший пост в Киеве? И народный вожак Василь Кук, мечтающий о свободной европейской Украине. И никаких двусмысленностей — выбросьте к чертям любое упоминание об участии в событиях бывших солдат украинских СС! Тем более, что сам Солженицын пишет, что этих «бандеровцев», примкнувших к восстанию, было мало и вовсе не они стояли у руля — так уберите их вообще, как бесполезных для развития сюжета!
