- Вот только умный предпочитает учиться на чужих ошибках, а не на своих120, - добавил Граф, - Поэтому дети имеют врожденную склонность не задумываясь повторять поведение своих родителей121. Если уж те дожили до возраста, позволяющего им этих самых детей родить, то у них явно есть чему поучиться.
- Есть правда одна проблема, - хмыкнул Поллит, - И состоит она в этом самом «не задумываясь»122. Они будут повторять за родителями даже те действия, которые абсолютно не нужны для достижения цели. Детям процесс важнее чем результат123. Такова цена усиленной способности к обучению у старших. Как наша ДНК засорена124 кучей ненужного хлама от встроившихся в нее вирусов до транспозонов, так и наши культурные навыки отягощены множеством бесполезных или даже вредных ритуалов и привычек.
Фактически это тоже вирусы. Вирусы мозга125. За все приходится платить. Природа очень экономична и пытается извлечь наибольшую выгоду используя самые простые правила. Что-нибудь вроде – «Повторяй либо за тем, кто добился успеха, либо за большинством126».
- Вы ведете к тому, что мы, люди, природные конформисты127? – спросил Семченко.
- Да, - подтвердил экономист, - Причем мы настолько конформисты, что готовы отрицать даже объективную реальность, если она расходится с мнением большинства, - Поллит снова потянулся за найзером, включил голографический проектор и продемонстрировал Семченко очень простой рисунок.
- Можете ответить какая из трех помеченных буквами линий равна по длине образцу? – улыбаясь спросил он.
Семченко подозрительно взглянул на экономиста и дипломата.
- Это что какая-то хитрая оптическая иллюзия? – осведомился он.
Но собеседники продолжали молчать, ожидая его ответа.
- Ну ладно, - сдался генетик, - Думаю, правильный вариант C.
- Абсолютно верно, - успокоил его Поллит.
- И в чем тогда смысл? – раздраженно спросил его Семченко.
- Смысл в том, что когда большинство утверждает нечто другое, то ответ становится не столь уж очевидным. Есть знаменитый эксперимент, который проводился множество раз128. В нем в группе каждому человеку задавали тот же вопрос, что и вам. Вот только все в этой группе кроме одного человека были подсадными утками. И все давали заведомо неправильный ответ. В результате немалая часть участников эксперимента предпочитала верить не своим глазам, а большинству и тоже давала неправильный ответ.
- Причем процент конформистов варьировался от общества к обществу и был тем выше, чем сильнее в обществе были коллективистские настроения129, - уточнил Граф.
- Это даже не столько культура, сколько физиология, - вздохнул Поллит, - Вы думаете эти конформисты просто солгали, чтобы подстроиться под большинство? Увы многие из них искренне поверили, что ответ большинства правильный, а свое первое впечатление посчитали ошибкой130. Людям плевать на реальность, и, если она расходится с мнением большинства, тем хуже для нее. Информация, противоречащая мнению большинства, просто стирается из их памяти131.
- А это в свою очередь ведет к тому, что попытки смены существующих в обществе традиций, обычаев, привычек и прочего в том же духе встречают ожесточенное сопротивление132. Люди не любят перемены133.
Культурная инерция чудовищна, - добавил Граф, - И никакими объяснениями и апеллированием к здравому смыслу и логике ее не перебороть134.
- И обычно это не так уж и плохо, - уточнил Поллит, - Поскольку…
- …поскольку если взять ДНК организма, то подавляющее большинство новых мутаций в ней являются либо вредными, либо нейтральными и очень редко полезными, - перебил его Семченко, - Если бы не существовало разнообразных механизмов защиты135 ДНК от мутаций – мы бы все уже вымерли. Так как записанная в ДНК информация, та самая, которая обеспечивает выживание организма, растворилась бы в белом шуме. Но иногда обстановка меняется и тогда те гены, которые были вредны136 или нейтральны137становятся полезными. Подозреваю, что в случае изменения культурных традиций работает тот же механизм. Так?
- Да, - кивнул Поллит, - Именно поэтому изменения в культурах старого типа происходят слишком медленно. Нет, если у вас есть в запасе десяток-другой тысяч лет, и вы не против, чтоб население планеты прошло через множество кризисов умирая в них в огромном количестве, то можно конечно и подождать, пока все само заработает. В конце концов, от возникновения человечества138 на Праземле до его перехода к земледелию прошли какие-то жалкие 190 тысяч лет139. Но нас это не устраивает, не так ли?
- Не устраивает, - согласился генетик, - Вы только что объяснили, почему культурные традиции очень сложно изменить. Но вы не сказали, что именно в культурных традициях аборигенов Сараста вам не нравится и почему они все же не могут сажать мои растения на самой подходящей для этого земле?
Культура культурой, но жрать-то им что-то нужно?
- Ну, - пожал плечами экономист, - Основная проблема культуры аборигенов Сараста в том, что она буквально пропитана альтруизмом и стремлением к справедливости.
- С каких это пор это стало проблемой?! – фыркнул Семченко, - Сдается мне такие качества и нашей культуре не помешали бы!
- Лучше не надо, - усмехнулся Граф, - Иначе большей части человечества населяющего нашу галактику придется вымереть с голоду140.
- А разве не наоборот? Разве не эгоизм угрожает в конце концов погубить нашу цивилизацию? – искренне удивился генетик.
- Знаете, как возникают стаи? – спросил Поллит, помолчав, - Есть такой древний анекдот, который лучше всего отражает суть процесса. Два геолога натыкаются в пустыне на льва. Один бросается бежать, а другой кричит ему вслед «Бесполезно! Ты не можешь бежать быстрее льва!». На что второй не оборачиваясь отвечает «А мне и не нужно – мне достаточно бежать быстрее тебя!».
- Гм, - Семченко снова задумчиво потер подбородок, - Довольно необычная трактовка коллективизма.
Поллит пожал плечами.
- Необычная не значит неправильная. Мораль тут в том, что будь такой геолог один – он был бы обречен. А так у него есть шанс выжить за счет другого. Многих стайных животных это тоже касается. И вот они уже все держаться рядом. А еще вспомните тех травоядных из детского конкурса в виртуальном террариуме, которые черпали информацию из поведения сородичей. Чтобы ее черпать, этих сородичей нужно как минимум видеть. Так рождается скоординированное стайное поведение абсолютно эгоистичных по своей сути особей141. Появляется стая.
