а нынче радостно лупит палками безоружных и мирных, и тех, кто принимает законы, толкающие на насилие тех, кто радостно лупит палками. Трезвомыслящего ученого удивляет не то, что большинство такое, а то, что не все такие. Что есть кто-то, кто не такой... И социологи в моем лице подтверждают - да, она заметно другая, теперешняя молодежь, различия сложны, интересны, не очень велики... но они есть. Рекомендую статью "Идущие за мною"
http://lit.lib.ru/editors/a/ashkinazi_l_a/text_2720.shtml
Второй после цензуры социальный фактор - табу общества, не связанные с властью и политикой. Есть вещи, о которых "не принято говорить". Возможно, это как-то связано с политикой и цензурой, но более сложно, а может и не связано. Или было связано когда-то, а теперь превратилось в традицию. Например, в советском обществе "не темами" были домашнее насилие и токсикомания. На селе - дихлофос, "три пшика на стакан" - этому я свидетель; о прочих методах знаю меньше. Могут быть и какие-то локальные условности, какие-то "табу группы". Например, "о политике и религии мы на работе не разговариваем" - это я слышал от нескольких людей. В одном месте, где я работал, список был короче; знаю места, где он длиннее. Возникновение таких традиций и в обществе вообще, и локальных группах - большое поле для исследований.
Психологические условия и - следствия для культуры
Немного о психологических условиях возникновения и расцвета искусства намеков. Прежде всего - половина советской культуры, культуры империи зла (цитата, но не намек), империи лжи, - это "стокгольмский синдром". Если насилие неизбежно... (цитата и намек). Искусство намека, это пример, как психология спасает от отвращения к самому себе, превращая приспособление к насилию - в игру и искусство. Биохимия рулит - специалисты могут, наверное, назвать и структуры в мозге, и конкретные вещества, отвечающие за эти прелестные эффекты:
- удовольствие индуктора от того, что он, - как ему кажется, - натянул цензуру, или просто людей, которые присутствуют при разговоре, но не должны понять намек,
- удовольствие цензора (он бы рад на вышку с автоматом, но приходится скромно нести службу там, куда выбрал народ, то есть поставила партия),
- удовольствие реципиента от того, что расшифровал, предъявил индуктору способность и принадлежность,
см. статью "Радость узнавания как скрытый двигатель аллюзии"
http://fan.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_2300.shtml
Ну, а далее начинаются игры, парные и с несколькими участниками, а по содержанию - приписывание "намековости" автору, который этого не имел в виду, смешение шуток и серьеза, маскировка серьеза под шутку и шутки под серьез, осмеяние реципиента, принявшего серьез за шутку и шутку за серьез... пирамида извращений, да не Хеопса, а Маслоу (намек). Тут, кстати просматривается лаз в проблему генерации намека не персоной, и не персоной, воспитанной обществом (как все мы), а прямо обществом. Как говорится, в реальном времени. На глазах изумленных зрителей. Вот два примера таких игр - рис. 7, 8.
Естественной формой игры становится и рефлексия в форме анекдота, вот пример:
"На одном конце деревни открывается форточка. - Манька, эй, Манька-а... На другом конце деревни открывается форточка. - Чего тебе, Петька-а?.. - Манька-а, а, Манька...приходи, потрахаемся... - Твой тонкий намек поняла... Бегу, бегу-у...".
Что касается возможных последствий для культуры, то они, экстремально кратенько, сводятся к расширению функции распределения объектов по сложности создания и восприятия, а переходя на дискретный язык, к следующему:
- выделению в культуре более высокого сегмента,
- усложнению интерфейса и росту технического мастерства в высоком сегменте,
- обособлению культуры от других культур,
- росту интереса к культуре со стороны иных культур,
- воспитанию реципиентов, их адаптации и, возможно, сужению круга.
А теперь - дискотека!
Искусство намека на материале демотиваторов
В качестве материала для исследования роли намека в культуре используем демотиваторы. Этот объект хорош тем, что он традиционен, в интернете достаточно обособлен и слегка изучен [1], [2], [3], [4]. Важно еще и то, что он объединяет изображение и текст, давая относительно большую свободу автору, а при наличии таланта и труда позволяет передать и звук, и запах, и движение, и боль, причем без mp3 и gif-ок, см. рис. 9, 10.
Перечислим исследованные тематические области, назовем количество обнаруженных демотиваторов, и приведем примеры. Исследованные области можно разделить на общечеловеческие и локальные. Общечеловеческие - это секс/эротика, национальности, политики, образование, страны и религии. Локальные - наука и техника, а также рефлексия, то есть намеки на что-то внутриинтернетное (как приведенные выше рис. 1, 2) или внутридемотиваторное. Это области, по которым в результате проведенных ранее исследований был накоплен большой архив, и области, где предполагалось обнаружить относительно большую табуированность.
Средняя концентрация демотиваторов с намеками по всему исследованному массиву составляет около 1,5%, а минимальная среди всех областей - 0,9-1,1%. С этими величинами можно сравнивать уровень "намековости" в разных сегментах - если количество демотиваторов именно с намеком существенно превышает 1%, можно предположить, что критика на данной площадке в некоторой мере табуирована - внутренне (социальная норма) или внешне (политика, опасения).
Ко всем приведенным ниже цифрам надо относиться, как к оценкам. Во-первых, потому, что восприятие намека, как указано выше, субъективно, во-вторых, потому, что деление демотиваторов на группы не всегда однозначно, в-третьих, потому, что невелика статистика.
1. Самая намекогенная тема, как и следовало ожидать - секс, эротика. В ходе примерно пятилетнего мониторинга и целевого поиска в интересах предшествующих исследований было просмотрено всего около 50 тыс. демотиваторов, из лишь около трети оригинальных (в целевом поиске оригинальны почти все, но в общем объеме преобладал мониторинг). Из них около 10%, то есть 1,7 тыс. по теме, и среди них - 94 демотиватора с намеками, то есть около 5%, характерные примеры - рис. 12, 13. Здесь и далее приводятся именно характерные примеры, то есть демотиваторы, в которых использованы наиболее частые в этом сегменте мотивы; оригинальность идеи, согласие с каноном, сложность и "тонкость" намека не учитываются.
2. Следующая по плотности намеков тема - национальности. Доминируют евреи - среди шуток и издевок есть и намеки. Замечено 11 случаев из 430 т. е. 2,6%, характерные примеры - рис. 13, 14.
Другие национальности - в российском русскоязычном обществе табуированы только в связи с образованием, то есть там, где есть конкуренция, усугубленная фальсификациями на ЕГЭ (доминирующая тема в данном сегменте). Поэтому, хотя шутки и издевки есть,
