Прибор довольно простой: коробка с лампой, красный фильтр... что-то похожее на лабораторный фотофонарь. Вся суть в фильтре, в красном стекле, который Костя подобрал таким образом, что оно пропускало свет только с длиной волны от 630 до 690 миллимикрон (это мы установили позже — длину волны загайновского фонаря). Этим БСКС и были облучены самые первые семена, о чем и писала «Правда» в статье «Лазер работает на урожай». Лишь позже мы пришли к выводу, что более сильный эффект может дать когерентный[2] луч красного лазера. Вы, наверно, уже поняли из статьи, что наша группа основывалась не только на выводах собственной концепции, сколько на работах заведующего лабораторией Института физиологии растений АН СССР. Помните начало статьи — интервью с Антоном? «Известно, что предпосевной обогрев зерна солнечными лучами повышает всхожесть семян, а в конечном итоге и урожайность. Мы подумали — а нельзя ли перебросить мостик от лучей солнца к лучам лазера, добиться с их помощью еще более высоких результатов? И начали поиск режимов лазерной «обработки» семян растений». Но это произошло уже тогда, когда мы убедились, что идея биологической плазмы верна.
Вот мы и вернулись на круги своя. Опять биоплазма. Видите, как я путано все объясняю — какими-то кругами. Но как мы сами, вы бы знали, кружили и путались!. Смех и горе.
Помните, я рассказывала о нашем биоплазмографе? Ну, тот самый прибор, который Антон заставил меня конструировать вместе с Вадимом Шлемовым и который по своей сути был основан на методе высокочастотной фотографии Кирлиан. Я рассказала лишь об одной стороне «эффекта Кирлиан». А существует еще и другая, еще более интересная и загадочная, которая и подтолкнула Антона к идее биоплазмы. Как жаль, что вы не успели увидеть наш биоплазмограф в действии!
Представляете, цвет и расположение пятнышек на листьях, вообще на любой живой (неразрушенной структурно) ткани меняется, причем наглядно, в прямой зависимости от соседства с другими живыми организмами! Вот самый типичный пример: помещаем в высокочастотное поле лист герани — свечение, цвет и расположение пятен по листу одно. Подносим к листу герани руку — картина тотчас меняется! Но что нас уж совсем озадачило (прямо-таки доконало своей загадочностью) — картина не только разная от разных людей (это объяснить еще как-то было можно), но и разная в зависимости от здоровья, даже от настроения одного и того же человека. Помню, схватила я насморк — чихаю направо и налево, но пришла все же, включила биоплазмограф, укрепила между пластин конденсатора листок герани, поднесла к листку руку... Чувствую — что-то не то. Сфотографировала, проявила — ничего похожего! А потом пошло: хорошее настроение — одна картинка, поругалась с Антоном (я вам уже, кажется, говорила — иногда он бывает просто извергом: сядет против тебя и давай долбить вопросами — вынь да положь ему ответ сию- минуту. А чтобы получить этот ответ… порой думаешь, всей жизни не хватит) — листок герани уже фиксирует: разнюнилась, Людмила Михайловна, нервы распустила. Мистика просто, герань, это сверх- скромное растение, примитив в живом мире, обладала способностью ощущать эмоциональное состояние человека!
Для меня же, физика, все эти фокусы с листком герани были просто убийственны. Я злилась, злилась неимоверно: и на свою тупость — ничего не могу придумать в качестве объяснения, и на тупость этих тончайших и точнейших лучевых осциллографов, которые не желали регистрировать никаких возмущений поля, в то время как листок герани играл и пестрел всеми цветами... И на Антона злилась — за его изуверскую настырность, — ужасно. Почернела вся от злости. Антон однажды даже спросил: «А ты, часом, подруга, не ревнуешь меня к своей Татьяне?» Я так на него фыркнула — пулей вылетел из лаборатории. Вот тогда я и поглядела на себя со стороны — во что превратил меня этот проклятый листок герани. И знали бы вы мое облегчение — просто счастье какое-то, когда Антон доказал, что все это фокусы биоплазмы.
Опять биоплазма... Вот, перечитала ваше письмо: «Плазма — это наше солнышко, плазма — это «Токамак» в Институте Курчатова, но... во мне тоже бушует плазма?!» Вам смешно, Геннадий Александрович, а ничего смешного в этом нет. Вы просто-напросто смешали в кучу горячую, звездную плазму (солнечное вещество и «Токамак») и холодную. Не знаю, что в вас бушует, но холодная, биологическая плазма в ваших тканях, безусловно есть. Как есть в любом живом организме, вообще в любом твердом и жидком теле. И придумали холодную плазму (открыли, если быть уже предельно точной) отнюдь не мы.
Но я уже чувствую, что вы от моих лекций устали. Верно? И я устала.
А ваш блокнот я могу вернуть, но... без «почеркушек».
Л. Коренева.
3 авг. 73 г.».
«Дорогая Людмила Михайловна! Мой милый помощник, референт и соавтор! Не можете себе представ вить, как я обрадован вашим письмом и... расстроен. Зачем же так, милая Людмила Михайловна? Я вам правду сказал: Дарья — мудрейшая женщина, я просто счастлив, что познакомился с нею. А вы — деньги назад, извинения... Да разве в деньгах дело? И какими вообще деньгами можно оценить то внимание, которым я был окружен в вашем распрекрасном Алатау неполные календарные сутки?..
Но лучше о деле, моя дорогая помощница. Не скрою, теперь для меня с вашей концепцией кое-что прояснилось. Самую малость. И вызвало изрядное недоумение. Будем следовать порядку, установленному вами же.
1. Простите, но что скрывается за тезисом вашего уважаемого Иоганна Витальевича: «именно с плазмой, можно полагать, связаны воспроизводительные и зачатковые свойства живых существ, неповторимая индивидуальность живых организмов»? До сих пор эта особенность живого мира приписывалась комбинациям ген в хромосомах. И не только приписывалась, но и доказана сотнями, тысячами строгих опытов! Выходит, генетику побоку, а на ее место водружаем вашу концепцию биоплазмы? Во имя чего? Только для того, чтобы объяснить загадку «эффекта Кирлиан»? А не слишком ли много мы пытаемся свалить деревьев, чтобы найти в лесу, цветок подснежника? Разрешите мне блеснуть эрудицией популяризатора науки. Один из крупных современных астрофизиков (авторитет, я думаю, не меньший, чем ваш Иоганн Витальевич) в одной из статей пожаловался: «Время от времени я, как, вероятно, и любой из моих коллег, получаю более или менее объемистую рукопись с изложением новой физической, астрофизической или космогологической теории. Бывает, что это явная чушь. Но случается так, что одно или несколько физических явлений отлично объясняли совсем по-новому. И очень трудно бывает убедить автора, что одно явление или небольшую группу явлений всегда можно объяснить почти на любой основе».
