Однако исторические документы и рассказы, передающиеся из поколения в поколение, утверждают, что, несмотря на диктат союза племён, он не ликвидировал своих политических противников без веских оснований — а именно, если те не нарушали общие законы. Народ мог иметь точку зрения, не совпадающую с официальной или даже противоречащую ей, и выказывать её, не страшась наказания.
Историкам удалось выделить три основные оппозиционные группировки. Остальные противники режима были слишком плохо организованны, разобщены и не представляли угрозы.
Первая, и, на тот момент, основная — йети-видисты, считающие, что их вид — лучший, а остальные недостойны жить. Несмотря на активную борьбу официальной власти Колыбели с данным образованием, оно не исчезло — просто теперь скрывало свои взгляды и намерения.
Второй серьёзной угрозой являлись сампы. Вопреки прогнозам, они продолжали жить, оставались сильнее других людей и практически не болели инфекционными заболеваниями даже во время массовых эпидемий (в отличие от остальных свободных). Несмотря на то, что дети приверженцев боли не выживали, многие завидовали преимуществу сампов. Что же до недостатков и вызывающем возмущение поведении — то некоторые люди посчитали их не обязательным сопровождением, а банальным недочётом сампов. По многочисленным свидетельствам, уже в те времена возникли первые зачатки нового течения поклонников боли, причём намного более опасного для зарождающейся цивилизации, чем первая волна.
Третьей оппозиционной группировкой было племя драконов. Они не вступали в прямое противостояние, но демонстративно обосабливались. Судя по историческим документам, драконы являлись самыми высококультурными, достойными и строго соблюдающими негласные правила противниками — в результате, несмотря на откровенно выказываемую позицию, это племя было в очень хороших отношениях с официальным правительством.
В те времена Союз Свободных ещё не являлся единым государством, разделяясь на две чёткие группы: свободные и йети. Но, несмотря на отдельные правительства и территориальную обособленность, во многом эти группы оказались схожи.
Кстати, йети (жизни которых не угрожала постоянная опасность) с оппозицией боролись гораздо более изощрёнными методами. Так, известно, что в Колыбели были в ходу такие психологические приёмы, как всеобщий бойкот и игнорирование или, как более мягкий вариант — общение только по делу. При этом даже друзья или близкие практически никогда не нарушали решение совета правления — ведь иначе они также могли оказаться вне общества. Йети не выдерживали долго «одиночества в толпе» и пытались привлечь к себе внимание, преодолеть стену молчания. Если при этом провинившийся уступал, прекращал порицаемое поведение и добровольно включался в общественные работы, то игнорирование прекращалось. Если же продолжал настаивать на своём, то бойкот продолжался… нередко до тех пор, пока наказанный не срывался и не совершал хотя бы небольшой противоправный поступок — после чего следовала либо казнь, либо изгнание на определённый срок (в зависимости от преступления). Согласно заключённому пакту, свободные не принимали изгнанников — в результате те были обречены на одиночество. Йети же по природе своей сложно переносили изоляцию — в результате психологические приёмы позволяли правительству оказывать большое давление на народ. Но применяли их редко, только по серьёзным поводам — закономерно опасаясь, что если начнётся злоупотребление властью, то йети взбунтуются и свергнут правительство.
Однако вернёмся к особенностям зарождающегося государства. Много внимания в новой культуре уделялось детям: ведь чтобы ребёнок выжил, приходилось приложить немало сил. Окружающий мир не прощал ошибок, периодически преподнося очередное испытание. Поэтому в Союзе Свободных воспитанию, медицинской помощи и охране детства уделялось очень много времени и средств. Но население всё равно росло медленно. По историческим сведениям в десятом году в Союзе Свободных жило менее двухсот людей, а согласно переписи в конце двадцатого года — уже триста сорок шесть. Но числа мало что показывают, особенно без сравнения с другими странами. Гораздо ярче ситуацию характеризует средний показатель прироста населения без учёта размножения великих предков. В этом случае становится очевидным, что несмотря на все усилия жителей Союза Свободных, они были неспособны даже поддерживать свою численность и без великих предков постепенно бы вымерли. Только за счёт нестареющих бессмертных женщин с крепким здоровьем количество жителей увеличивалось. Но невосполнимый ресурс великих предков в Союзе Свободных был ограничен намного сильнее, чем в других местах — по этой причине рост оставался на невысоком уровне.
Средний срок жизни людей в те времена не превышал девяти-десяти лет. Женщины рано вступали в брак и успевали родить шесть-восемь раз — последних детей обычно воспитывало и выкармливало уже следующее поколение. Впрочем, учитывая процент гибели детей, такой высокий уровень рождаемости помогал слабо.
Естественно, основную расходную статью бюджета составляла медицина и здравоохранение — на них уходило более трети всех имеющихся средств. Также немало внимания уделялось практическим и, как ни странно, теоретическим исследованиям. Наука вообще финансировалась в большом объёме и по величине расходов стояла на третьем месте в бюджете (после здравоохранения и промышленности). В отличие от других стран, в Союзе Свободных расходы на оборону и правоохранительную деятельность были очень малы — это объясняется отсутствием разумных конкурентов и своеобразными отношениями.
Под давлением природных условий совместными усилиями народов людей и йети формировалось оригинальное общество, со своими законами, обычаями, культурой и искусством. Зарождалось государство, сыгравшее в истории нашей цивилизации важную роль.
Обращение автора к читателям
Уважаемые читатели, вот и подошла к концу четвёртая часть длинной эпопеи.
Считаю своим долгом предупредить, что и в дальнейшем общий файл будет периодически обновляться (займусь вычиткой и стилистической правкой). В случае, если вдруг обнаружатся несоответствия и потребуются смысловые сюжетные изменения, о них выложу предупреждение в отдельном файле.
Для меня очень ценны указания как на достоинства, так и на недостатки (некоторые из них я уже знаю и пытаюсь бороться — с переменным успехом) произведения с Вашей точки зрения. Ваше мнение было бы очень ценным для меня, помогая взглянуть на созданное со стороны, понять, что показать удалось, а что осталось в тумане.
