Считается, что правильный выбор приманки – это едва ли не самое главное в ловле рыбы спиннингом. По крайней мере, такого мнения придерживается добрая половина всех спиннингистов. Когда речь заходит о пойманной рыбе, первое, о чем говорят, это о соблазнившей рыбу приманке, причем с максимальными подробностями – такими, как тип, размер, цвет и особенности оснастки.
На мой взгляд, интерес к блеснам и их аналогам гипертрофирован, то есть их роль гораздо менее значительна, чем принято думать. Это отнюдь не значит, что проблему выбора оптимальной приманки следует свести на нет, придерживаясь позиции диаметрально противоположной. Истина, как водится, лежит где-то посередине. Но главное для спиннинговой приманки – это умение правильно её использовать, а потому мы достаточно подробно и объективно разберем каждую из применяемых в ловле судака приманок, стараясь уделять основное внимание тому, при каких условиях та или иная из них наиболее эффективна. При этом мы постараемся уйти как от рекламно-навязчивых восторгов, характерных для изданий типа фирменных проспектов и каталогов, так и от субъективных мнений отдельных рыболовов, пусть даже весьма авторитетных.
В ловле спиннингом существует закономерность: чем «кровожаднее» хищная рыба, тем шире спектр используемых для её ловли приманок. Судак в своих плотоядных пристрастиях уступает разве что щуке, да и то лишь самую малость. Поэтому не стоит удивляться, что он ловится практически на любую из известных в спиннинге искусственных и естественных приманок. Правда, по частоте применения все они далеко не равнозначны. Для начала я позволю себе привести таблицу, в которой для каждого вида приманок указана в процентах частота его использования в ловле судака.
Таблица 1
Применяемые при ловле судака спиннингом приманки и относительная частота (%) их использования
1. Искусственные (89%)
1.1 Блесны (25%)
1.1.1 Вращающиеся (13%)
1.1.1.1 с грузом-головкой (6%)
1.1.1.2 с грузом на стержне или без груза (7%)
1.1.2 Колеблющиеся (12%)
1.2 Воблеры (9%)
1.2.1 Плавающие (5%)
1.2.2 Тонущие (4%)
1.3 Пластиковые и поролоновые рыбки (35%)
1.4 Твистеры и виброхвосты (15%)
1.5 Свинцовые грузики (3%)
1.6 Вабики и стримеры (2%)
2. Естественные (11%)
2.1 Мертвые рыбки (8%)
2.2 Резаные рыбки (2%)
2.3 Другое (черви, пиявки, сало и т. д.) (1%)
Таблица не претендует на абсолютную достоверность, но в общих чертах отражает все многообразие спиннинговых приманок, которыми в наши дни ловят судака на водоемах ближнего и дальнего Подмосковья, и относительный рейтинг их популярности у современных спиннингистов.
Если бы мы составили аналогичную таблицу, соответствующую периоду 20–30-летней давности, она вышла бы гораздо более скудной. В те годы судака ловили только на блесны (главным образом – колеблющиеся) да на мертвую рыбку. О воблерах в лучшем случае знали понаслышке, приманки из мягкого пластика даже на Западе пребывали в зачаточном состоянии. Вспоминая, на что мы ловили судака в 70-е годы, остается лишь сожалеть о том, как много мы потеряли, не имея в своем распоряжении всего того разнообразия, которым располагаем сейчас. Чем шире набор приманок, тем проще подобрать из них ту, которая наилучшим образом подходит в каждой конкретной ситуации.
Мы постараемся максимально подробно остановиться на каждом типе приманок, главное внимание уделяя особенностям его применения. Как и в других разделах этой книги, я не буду строго ограничиваться ловлей судака – многое из того, что вы найдете в обзоре судачьих приманок, более или менее применимо и к ловле других хищников.
А начнем мы с приманок наиболее традиционных.
За образец классической судаковой блесны можно принять любую из узких колеблющихся блесен среднего и крупного размера, будь то «Играющая», «Тоби» или «Чудесная».
Так уж повелось, что широкие «колебалки» считаются щучьими, узкие – судачьими. Основанием для такого разграничения служит избирательная склонность судака питаться узкотелыми рыбками, тогда как щука набрасывается на любую рыбешку, какая подвернется, в том числе на карася или подлещика.
На мой взгляд, имеет значение и особенность судака держаться на более сильном течении, нежели щука. Широкие блесны типа «Ложки» или «Шторлека» («Шторлинга») менее приспособлены для ловли на течении, так как имеют очень напряженный ход. Поэтому они реже находят применение в ловле судака.
Если же говорить о главном – какую блесну, узкую или широкую, судак возьмет охотнее, если та пройдет перед его носом, – то я бы не стал с полной уверенностью утверждать, что это будет узкая блесна. В те годы, когда блесны были для меня основными судачьими приманками, я с примерно равным успехом ловил судака как на традиционные узкие блесны, так и на более широкие. В случаях, когда вместе с судаком ловилась щука, я чаще использовал среднеширокие блесны («Неман», «Атом», «Атом-2») и не жаловался на плохие результаты.
Единственное реальное ограничение для широких колеблющихся блесен может быть связано с их игрой: если блесна при проводке входит в размашистый штопор, это отрицательно сказывается на клеве судака: ему трудно схватить приманку, идущую по спирали.
Вращательное движение колеблющейся блесны само по себе не является основанием для её отбраковки. Например, «Атом-2» вращается почти без размаха и потому вполне пригоден для ловли клыкастого, а вот от «Ложки» (особенно при малой глубине её штамповки) лучше отказаться, поскольку она сильно разбрасывается от оси вращения.
Ловля судака на колеблющиеся блесны почти всегда предполагает проводку вблизи дна – либо равномерную, либо ступенчатую. Как следствие, и в первом, и особенно во втором случае число зацепов особенно велико. Этому же способствует незащищенный тройник довольно большого размера. В одних и тех же условиях потери колеблющихся блесен будут больше, чем потери приманок других типов. Например, крючок твистера цепляется реже из-за его вертикальной ориентации, а лепесток вращающейся блесны, натыкаясь на препятствие, чуть отталкивает от него блесну.
Разнообразные конструкции колеблющихся блесен-незацепляек оправдывают себя лишь отчасти: защита крючков проволочными петельками или иными способами заметно увеличивает число пустых поклевок и не исключает зацепов на все сто процентов. Я помню один случай, когда блесны-незацепляйки принесли свои бесспорные дивиденды. На дне реки рядом с мостом раскинулись оставленные строителями залежи мусора: обломки бетонных блоков, арматура и металлические тросы, и посреди всего этого хлама обосновалась судачья стая. Обычная «колебалка» намертво «садилась» на первом же забросе. Оказавшиеся при мне две незацепляйки протянули забросов пятнадцать, за это время из арматурных дебрей удалось извлечь трех судаков…
Вообще, при ловле судака я редко использую блесны-незацепляйки и чаще придерживаюсь другой тактики, позволяющей избежать массовых потерь колеблющихся блесен. Стараюсь не ловить ими в наиболее «крепких» местах.
Если же вы все-таки рискнете пустить в дело «колебалку» там, где это грозит частыми зацепами, пусть это будет не «Crocodile», «Professor» или «Toby», а что-то более или менее подобное, произведенное в России или на Украине. В случае с вращающимися блеснами погоня за «родной» фирменной приманкой оправдана, блесна же колеблющаяся – изделие настолько примитивное, что даже при самом топорном исполнении трудно создать что-то неработоспособное. Это значит, что практически любая «колебалка» не слишком широкой комплекции и достаточного (от 15 г) веса, которую вы найдете на прилавке какого-нибудь сельпо, в главном удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям.
Единственное, что стоит проверить и, возможно, заменить, – это тройник. О подборе тройников для приманок собственного изготовления мы поговорим отдельно и более подробно. Если же вы берете готовую блесну, то, хотите того или нет, как нагрузку к ней вынуждены брать некачественный тройник, которым она оснащена.
Наиболее распространенный дефект тройника дешевых блесен – это тупые жала его крючков. Иногда это легко исправляется с помощью надфиля, но если жала не только тупые, но ещё и короткие, заточить их невозможно; такие тройники необходимо менять.
Блесны киевского завода «Сокол» «поголовно» укомплектованы мягкими незакаленными тройниками, которые проще выбросить, чем закалить. При этом сами блесны, особенно универсальная щучье-судачье-жереховая «Неманская», ничуть не уступают в уловистости их аналогам, которые рекламируются на страницах западных каталогов. Так что даже с учетом неизбежной замены тройника блесны завода «Сокол» заслуживают интереса, если принять во внимание, что стоят они до смешного дешево – в начале 1996 года коробку с полусотней «Неманских» можно было взять в Москве за чуть большую цену, чем, например, одну блесну «Koster» фирмы ABU Garcia. Во второй половине того же года столь огромной разницы цен уже не было, и чем дальше, тем меньше будет выражено ценовое различие. Тем не менее, я думаю, и в ближайшее время, и через год-другой оно будет достаточно существенным.
