Надо было что-то делать. Порывшись основательно во всех потайных карманах, я нашел какой-то завалявшийся твистер. На остаток рыбалки мне его хватило, и реализация моментов, как и можно было ожидать, сильно повысилась.
Давайте пока не будем переходить к сравнительному анализу различных марок силикона, представленных на нашем рынке. Отметим лишь, что при «косом» монтаже приманки на джиг-головке (да и на офсетных крючках, кстати, тоже) «резину» стоит выбирать помягче.
Другой существенный момент связан с тем, как именно жало крючка расположено при таком способе насаживания по отношению к поверхности приманки. Этот вопрос, стоит заметить, относится к числу наиболее обсуждаемых среди зарубежных рыболовов и экспертов, когда речь идет о ловле басса. В случае с нашим окунем он, смею вас заверить, тоже вовсе не высосан из пальца.
Итак, жало крючка может быть как полностью утоплено в «резину» и располагаться по отношению к ней под углом около 30–45°, так и лежать на поверхности пластика (рис. 9). Первый вариант нас устраивает в несколько меньшей степени – он дает больше пустых поклевок, окуню своими относительно маломощными челюстями не всегда удается даже при хватке за правильную точку приманки «выдавить» из пластика жало. Поэтому при прочих равных условиях следует так подбирать силиконовую приманку и так её насаживать, чтобы жало располагалось по второму варианту, то есть было вне «резины», но плотно прилегало к её поверхности. При некотором навыке и с учетом изображения на рисунке это получается легко.
Рис. 9. Две позиции жала крючка в незацепляющемся варианте оснастки: А – утопленная; Б – наложенная
Кроме основных способов насаживания приманок из мягкого пластика на джиг-головку (классического и «косого»), существуют и другие. Однако давайте, чтобы не перегружать книгу, не будем их касаться до тех пор, пока в том не возникнет необходимость. Мне вот двух основных вариантов пока хватает практически в 100 % случаев, пока я имею целью ловить рыбу, а не экспериментировать.
Теперь перейдем к, скажем так, «более прогрессивной», чем джиг-головка, оснастке – на «ушастом» грузиле. Почему её принято считать «более прогрессивной»? Да потому в основном, что в сочетании с приманками из мягкого пластика она получила массовую известность позже джиг-головки, и чем дальше, тем больше мы отказываемся от жесткого монтажа на джиг-головке в пользу шарнирного. Что же до сравнительных преимуществ одного варианта над другим, то здесь вовсе нет игры в одни ворота, то есть ожидать, что «ушастик» похоронит джиг-головку, не приходится. Но давайте обо всем по порядку.
Не уверен, что «ушастое» грузило является чисто русским изобретением, но по частоте его использования в спиннинге мы, пожалуй, опережаем весь остальной мир, вместе взятый. Даже если не говорить о поролонке, все равно на долю «ушастика» приходится несколько важных оснасток с другими типами приманок, и с «резиновыми» в первую очередь.
Наиболее ходовой вариант выглядит так: грузило – заводное кольцо – крючок (одинарный, двойной или тройной) с зафиксированной на нем силиконовой приманкой.
Есть и другие. Так, вместо заводного кольца в роли соединительного элемента можно использовать некоторые разновидности застежек. Или вот существуют особые грузила, у которых одно из «ушей» выполнено в виде разъемной клипсы, в которую можно заводить ушко приманки, обходясь без переходника. Наконец, двойник позволяет обходиться без заводного колечка или его заменителя и со стандартным «ушастым» грузилом. Короче говоря, варианты здесь возможны, и на некоторых из них мы остановимся поплотнее. Пока же – чуть внимательнее отнесемся к самому «ушастому» грузилу.
Как и в случае с джиг-головкой, основная для нас форма «ушастика» – это шар. Точнее будет сказать так: это не только основная форма, но и едва ли не единственная, – того геометрического разнообразия, что характерно для джиг-головок, у ушастых грузил нет и близко. Разве что иногда можно увидеть в магазине известную ещё с советских времен «фильду», реже – «чечевицу» или «вертикальный диск». Объяснение здесь простое: литейные формы для джиг-головок используются нашими «литейщиками» в основном оригинальные американские, которые по первости заказывали в полном ассортименте и теперь стараются эксплуатировать максимально интенсивно – не простаивать же средствам производства, в самом деле! Формы же под «ушастики», даже те, что идут от тех же самых американских фирм, отражают рационально-консервативные требования нашего рыболова, которому «шариков» хватает за глаза. Отсюда и их всеподавляющее представительство в наших магазинах.
В общем-то, мы мало что теряем от такого единообразия, особенно в ловле окуня. Вот чего, может быть, хотелось в дополнение к «шарику», это «верхнего полушария» или «горизонтального диска» – такие формы «ушастых» грузил дольше зависают на остановках подмотки, что полезно, когда ловим на небольших глубинах, и дальность заброса имеет немалое значение. Но это, повторяю, нас не должно сильно волновать. Главное, найти сейчас в продаже «шарики» практически любого нужного нам веса не проблема.
Если сравнивать с тем, что мы имели по этой части лет десять назад, то можно только порадоваться.
«Ушастый» шарообразный грузик предельно прост. В нем трудно найти что-то, достойное какого-либо отдельного обсуждения. Но всё же это что-то есть, и даже не одно. Речь идет, во-первых, об «ушах», во-вторых, о физико-химических свойствах используемого свинца.
«Уши», понятно, должны быть прочными. Хоть в наших окуневых делах снасть используется весьма легкого класса, и нагрузки все её звенья испытывают очень ограниченные, но мы ведь не делаем разграничений, и с теми же «ушастиками», на которых мы сегодня ловим окуней, завтра можем пойти на матерую щуку. Здесь приятно отметить, что в последние несколько лет проблема выдирающихся из свинца «ушей» практически утратила свою актуальность – по крайней мере, в московских рыболовных магазинах сейчас продаются качественные «ушастики». Продавцу же очень не хочется получать рекламации, потому он очень требователен к поставщикам грузил, между которыми идет здоровая конкуренция.
Какими должны быть «уши» – большими или маленькими? Здесь многое определяется личным вкусом рыболова. Я вот не люблю большие «уши», особенно когда предполагаю использовать «ушастики» в основном для ловли окуня. Приманка-то, как правило, миниатюрная, и большие «уши» с ней диссонируют. Но совсем уж мельчить с «ушами» тоже не стоит. Тогда сложнее завести колечко, и развернуть «ухо» на 90°, что часто бывает необходимо, удается не всегда. Правда, сейчас у производителей грузил считается хорошим тоном, когда одно из «ушей» уже изначально повернуто на нужный угол, но всё же прибегать к помощи пассатижей приходится достаточно часто. Здесь могу дать совет: чтобы проволока не обломилась, надо избегать резких движений, аккуратно, но сильно зажать «ухо» губками пассатижей и плавно пальцами другой руки повернуть «ушастик» на четверть оборота.
Свинец, из которого льются грузила, бывает очень разный. Собственно, речь идет не о чистом свинце, а о сплавах на его основе. Нас в большей мере должна волновать не плотность этого сплава (понятно, что там всегда будет что-то близкое к 11 г/см3), а его способность к окислению. Бывает, что металл остается блестящим, как подвески королевы, месяцами или даже годами. Его, конечно, можно искусственным образом затемнить, выдержав некоторое время в химически агрессивной среде. Но зачем? Раньше это имело смысл, теперь же максимум во втором-третьем магазине вы найдете «ушастики» из тусклого свинца, то есть те, что нас как раз и устраивают.
В ловле окуня значимость свинцового поблекшего грузила как индикатора состоявшейся поклёвки выше, чем в ловле судака и щуки. И сама поклёвка слабее, и следы от окуневой «щеточки» на поверхности металла менее заметны, чем задиры и царапины, оставляемые более зубастыми хищниками.
Сейчас на многих «ушастиках» в виде «барельефа» прописан их вес или в граммах, или дробью – в унциях. Этим цифрам не следует в полной мере доверять. Например, вместо номинальных восьми граммов, грузик может весить все десять. Разница вроде бы невелика, но на качестве проводки она порою сказывается очень заметно. Поэтому, когда я приношу домой купленные «ушастики», то, если их вес вызывает сомнения, не ленюсь их выборочно перевесить.
Заводные кольца должны следовать общей линии окуневой снасти, то есть быть небольшого диаметра и из тонкой проволоки. Но проверить их на прочность не помешает – попадаются иногда колечки, которые разъезжаются от втрое меньшей нагрузки, чем можно было бы рассчитывать по чисто внешним признакам.
Теперь о том, какой всё же выбрать тип крючка по шарнирную оснастку. Большинство спиннингистов, ловящих окуня на «резину» с «ушастым» грузиком предпочитает двойник. Я здесь, пожалуй, не выделяюсь из обшей массы и тоже чаще пользуюсь небольшим двойником, кроме ловли в заведомо зацепистых или малознакомых местах, где потери джигов с открытыми крючками ожидаются от полудюжины и более, там я ставлю офсетник.
