Ваш огород. Непривычный подход к привычным вещам - Борис Андреевич Бублик

Книга, которую вы держите в руках, посвящена мифам и заблуждениям огородников. В ней рассматриваются привычные, рутинные, пришедшие "от дедов–прадедов" приемы и предпочтения людей, занимающихся огородничеством, которые часто изматывают их (а нередко и карман), не принося взамен ни пользы, ни радости. А если читателю слово мифы покажется претенциозным, а заблуждения ― неуважительным, то оправдаться можем только тем, что не сумели найти слов помягче (а видит Бог ― искали!). Здесь говорится не о "количественных" ошибках типа много–мало, глубоко–мелко, поздно–рано, густо–редко и т. п. (им посвящена другая литература, в частности, недавно вышедшая чудесная книга Б. Федорова [1]). Речь идет, в основном, о заблуждениях "качественных", так сказать, идейных. Использование слов мифы и заблуждения, возможно, задевших читателя, оправдывается еще и тем, что в каждом случае рассказывается об альтернативных, щадящих приемах, которые не просто вычитаны или подсмотрены где–то, а прощупаны, апробированы.

В конечном счете сверхзадачей авторов было желание еще один ― нелишний ― раз рассказать о системе, способной сделать огородничество таким, чтобы в молодые годы хотелось им заниматься, а в преклонном возрасте еще и моглось. Она здесь есть ― но "за кадром". Это ― восстанавливающая система земледелия (см., в частности, книги [2]―[4]). Однако если в упомянутых изданиях мы имеем дело с "позитивом" ― система описывается явно, просим прощения за тавтологию, системно, ― то эта ― нечто вроде "негатива". Здесь последовательно рассматривается, к чему приводят отступления от системы (или ― что то же ― следование традициям) и как избежать возможных неприятностей. Уже много лет авторы пьют из журчащего родника этой системы и с состраданием смотрят на тех, кому приходится утолять жажду хлорированной водой из проржавевших труб конвенциального (традиционного) земледелия.

Еще одно основание для подхода "от противного" ― уважение к фактору психологического барьера, встающего на пути многих систем. Восстанавливающая система земледелия ― из тех, для внедрения которых не нужно "до основанья, а затем…", чтобы потом остаться у разбитого корыта. К этой системе не надо переходить, в нее можно врастать, шаг за шагом отказываться от недоброго наследия, и дыхание будет становиться все легче, уроки ― короче, листва ― зеленее. И пение птиц окажется приятнее и звонче.

В пользу "слайдов–негативов" говорит и опыт многих наших соседей — "учеников". Каждый из них наряжает "новогоднюю елку" по–своему, каждый тешится чем–то своим, никто (подчеркиваем ― никто!) не отказывается целиком и полностью от традиционного огородничества. Однако в сумме из всех отклонений от него складывается не что иное, как цельная восстанавливающая система земледелия.

Ободряют нас и контакты с читателями, в частности, ставшее дружеским общение с Е. М. Афанасьевым. Под нажимом "сердчишка" он уже решил было оставить дачу и покое: она стала в буквальном смысле слова непосильной. Но на глаза попалась книга [2], он из научного ― профессионального ― интереса отказался от того–сего традиционного, рутинного, и для него дача за один (!) год превратилась, по его словам, из гробовщика во врачевателя.

Так, может, в этом что–то есть ― рассказывать о возможных шажках в сторону восстанавливающей системы земледелия, а не в целом о ней? В книге эти шажки описываются как альтернативы привычным приемам ― это просто "сюжетный ход".

"Антипедагогический" стиль книги выкристаллизовался в беседах (скорее, спорах) с нашим другом Юлием Фишманом. Его всегда раздражало наше "учительское" представление, будто книга для читателя ― то же, что конспект для студента: хочешь не хочешь, а весь прочитай, не то ― двойка! Предлагаемую вашему вниманию книгу можно читать с любой запятой. Кажется, на этот раз мы Юлию угодили. Хорошо бы, и читателям тоже!

Сколько времени, усилий, средств и даже здоровья у огородников уходит на то, чтобы почве в итоге стало хуже, чтобы она завтра стала менее плодородной, более плотной, легко уязвимой для эрозии и засухи. Эти "мероприятия" толпятся вокруг "пьедестала почета", и все достойны верхней ступени.

Привычная картина ― и каждый огородник этому свидетель (если не участник): осенью и весной пылают на наших огородах костры из высохших сорняков, кукурузной бадылки, стеблей и вымолоченных шапок подсолнечника, кустов перца, помидоров и баклажанов, огуречных и тыквенных плетей. На сотни метров тянутся дымные шлейфы, унося богатства, добытые растениями из почвы и воздуха с помощью солнца, и отнимая кров и пищу у бесчисленных созданий, нацелившихся на переработку остатков растений в форму, доступную грядущим поколениям.

А чем измерить вред, наносимый этими кострами окружающей среде? Добавьте сюда палы и пожары, возникающие из–за костров.

Мы много поездили по свету и как очевидцы можем засвидетельствовать, что такой практики нет во многих странах. Горько, что у нас не так. Больше того, в некоторых странах костры в садах и огородах административно наказуемы, и совсем уж не мыслимое для Украины и России дело ― нельзя сжигать безнаказанно даже рождественские елки!

Один из мифов, оправдывающих "поджигателей", ― борьба с вредителями, укрывающимися в остатках растений и под ними. Это правда, что вредители, схоронившиеся в растительных остатках, погибают в огне вместе с потомством ― яйцами, личинками, коконами. Но ведь заодно гибнут и наши помощники ― полезные существа. А без них мы остаемся с вредителями "с глазу на глаз", травим их и себя "химией", расходуем нелишние средства и драгоценное время.

Другой миф: добыча отличного удобрения ― золы! Известно, что зола богата нужными растениям калием, кальцием, фосфором, магнием, серой, железом, марганцем, цинком, бором, молибденом, кобальтом… но они изначально содержатся в сухом веществе растительных остатков, а не возникают из огня! И пока зола добывается, вместе с дымом улетучиваются содержащиеся в остатках кислород (42% массы сухого вещества), углерод (45%), водород (6,5%), азот (1,5%)… На долю золы остается всего лишь 3―5% массы сухого вещества!

Когда столь же "эффективно добывается" изюм из булки ― это анекдот, а зола из биомассы ― уже агроприем?

Еще один миф ― гипотетическая возможность возместить ущерб почве "через магазин". Но что именно надо вернуть? В каком виде? В каких количествах? В