Дело тут прежде всего в громадной разнице, выражающейся в необходимых площадях под обеспечение разных режимов питания, которое изберут для себя жители малоэтажного поселения. Площади с расчётом на животноводство необходимо примерно в 10 раз больше, нежели при отказе от него.
Все обычные доводы в пользу здоровья, этических норм, призывам к жалости и т.д. мы даже не берём в расчёт. Как правило, эти доводы противоречивы и только уводят в сторону от главного вопроса: вопроса земли. Если на уровне поселения принимается решение заниматься животноводством — это сразу означает, что нужно изыскивать дополнительные десятки гектаров вокруг поселения, для того чтобы пасти скот, выращивать на них продукты для питания животных, для постройки коровников или свинарников, для постройки холодильных установок для хранения мяса и других продуктов животноводства. А также нужна отдельная армия ветеринаров, доярок, подсобных рабочих; дополнительные галлоны топлива123 и киловатты электроэнергии для техники, обслуживающей животноводческий сектор. Затем штат управленцев, который будет руководить данной деятельностью. В итоге, как минимум треть трудоспособного населения посёлка будет обращена в обслуживающий персонал для данного сектора, т.е. жители поселения превратятся в обслуживающий персонал домашних животных, и получится, что настоящими жителями поселения будут являться именно они, а люди — их прислугой.
Если разумно посмотреть на животноводство, то мы увидим следующее: большое здание крытого общественного туалета для животных, где их там же доят, кормят и т.д., и реки навоза, текущие из этой коллективной «уборной»: «Уже довольно давно учёные установили, что эффективность производства питательных продуктов тем ниже, чем длиннее цепь преобразования питательных веществ живыми организмами в съедобные предметы на пути к столу человека. Если бы человек мог получать необходимые ему калории непосредственно из минеральных или синтетических источников, то никакой пищевой цепи или пирамиды не существовало бы. Если бы человек питался исключительно растениями, то эта цепь состояла бы из одного звена. Однако это не так. Подсчитано, что, например, эскимосу для приобретения дополнительного килограмма собственного веса (или соответствующего количества энергии) необходимо съесть 10 килограммов тюленьего мяса. А каждый килограмм тюленьего мяса образуется за счёт 10 килограммов съеденной животным рыбы. Идя далее, мы убедимся, что рыбе на 1 килограмм привеса нужно 10 килограммов каких-нибудь креветок, а тем, в свою очередь, соответствующего количества планктона или водорослей. Одним словом, сидящий на вершине величайшей пирамиды эскимос, сам не зная того, истребляет огромное количество биологической массы – что-то около 10 тонн водорослей на каждый килограмм веса! А это значит, что, пока запасённые водорослями питательные вещества достигнут хижины эскимоса, по дороге будет потеряно 99,99 процента от исходного количества (в калориях).
Таким образом, в процессе перемещения белков, жиров и углеводов из листьев растений в тело животного, а затем на стол к человеку происходят грандиозные потери. Около 90 процентов белка протеина, потребляемого животным в виде растительной массы, расходуется этим животным на собственные нужды . Другими словами, коэффициент полезного действия домашних животных как биоустройств, преобразующих сено в отбивные котлеты, чрезвычайно низок и не превышает 10-15 процентов . » 124
Притом, мало кто понимает, что сотни исчезнувших гектаров леса были положены на плаху «прогресса» только ради получения дополнительных земель для выращивания кормовых культур для питания «с/х» животных125 . И почему-то никто не задумывается, отчего небольшие городки и поселения так ужимаются, уступая место под сельскохозяйственные поля, когда место вроде бы есть: причина всё в том же — в нехватке земель под выращивание кормовых культур126 .
Трагедия редеющих лесов Германии: исчезающих под гнётом пашни для животноводства.127
Ведь очевидно, что подавляющая часть того же самого зерна идёт на прокорм скоту. И в итоге налицо мы отрабатываем абсолютно нецелесообразный алгоритм отношения к дарам природы, пуская этот потенциал по сути через резистор, в данном случае животноводство, который снижает полезный эффект усилий в десятки раз.
И здесь не стоит распаляться всякого рода вегатарианцам, сыроедам128 и прочим -едам. Занятая ими позиции не чем не лучше и сказанное выше относится и к ним. Почему же когда те же самые сыроеды хотят продемонстрировать «прелести» своего образа питания, они неожиданно направляются к холодильникам и оттуда достают свои «живые» продукты? На деле они никакие не сыроеды, а — импортоеды. Почти все продукты, поглощаемые ими, привезены из заморских стран129 , а где же продукты, рождённые на своей земле? До тех пор, пока все эти «вегетарианцы» и «сыроеды» не начнут есть выращенные своим трудом и на своей земле продукты, они будут являться лишь паразитами на теле планеты.
При современном подходе для сельского хозяйства, корова — это биоагрегат, через который мы цедим траву и сено, а на выходе получаем молоко и мясо. Но кто-либо задумывался над истинным предназначением коровы? Может у неё, как впрочем и у свиней, кур, гусей, коз, овец, есть другое предназначение в жизни, которое мы упорно не хотим замечать. Многие ли знают, что эти животные производят на 1 кг. мяса 42 кг. навоза130 , который является идеальным удобрением для земли и в отличие от минеральных удобрений не наносит вред почве. Так, может быть, корова существует, чтобы поддерживать плодородие почв?..
Мегаполис, деурбанизация и скрыт ый матриархат 131 : что их может связывать ?
Возможно, это покажется многим удивительным, но не все представительницы прекрасной половины человечества132 поддерживают в душе процесс деурбанизации, а кто-то даже противиться, явно или скрытно этому процессу. Мегаполис прежде всего заточен на удовлетворение деградационно-паразитических потребностей133 ; вне его границ сложно оправдать культ потреблятства. А где ещё как не в мегаполисе можно каждодневно поражать окружающих новыми нарядами; где как не в мегаполисе можно перманентно побеждать «конкуренток» новыми украшениями, аксессуарами и прочими «статусными вещами»134 ; нигде кроме как в мегаполисе не работает многоразовый «эффект незнакомки»135 , позволяющий творить поступки136 , которые и в голову не придут в окружении знакомых и близких людей. А в малоэтажном поселении, пусть даже оно и будет по форме с условиями жизни между деревней и городом, перед кем можно будет покрасоваться в разнообразных оголяющих нарядах?, на кого можно будет напускать свои «чары»? Гедонистический дух мегаполиса также заразил в последнее время и мужскую половину человечества, повлияв на приоритеты и логику поведения некоторых, а в отдельных случаях и на их нутро137 . Переезд в малоэтажное поселение ландшафтно-усадебного типа лишит электората гедонистическую партию138 мегаполисов, и позволит проверить на практике свой официальный, а возможно обнаружить в себе и доселе таящийся вектор целей.
А что же мы будем делать в этих поселениях?
«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обе с печил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чт о бы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
