Вариант методики, появившийся недавно, – foam – склеротерапия. Как видно из названия, препарат, используемый в ней, образует устойчивую пену, которая заполняет участок сосуда, срабатывая так же, как и пробка из соединительной ткани. Foam – склеротерапия считается более подходящей для крупных сосудов. Кроме того, существует ряд успешных попыток лечения с ее помощью узлов, которые ранее рекомендовалось только удалять – крупных, с эпизодами изъязвления в анамнезе.
Впрочем, в ряде случаев остатки пигментации сохраняются – если сосуд не удалось освободить от крови настолько хорошо, как хотелось бы. Ни инъекционная, ни foam – склеротерапия не требует участия скальпеля – только нескольких проколов сосуда в намеченных местах. После инъекции склерозирующего препарата назначается тщательно продуманная компрессионная программа – ведь пока соединительная ткань разрастается, постепенно перекрывая кровоток, этот кровоток следует минимизировать за счет других мер. Например, ношения туго наложенного эластичного бинта, жгутов и пр. Так вот, в зависимости от целого ряда нюансов, достаточную компрессию организовать удается не всегда. Чаще всего частичная пигментация (остатки плазмы или телец крови, «зашитые» в фиброзную капсулу) остается у пациентов с плохим и очень плохим состоянием клапанов. То есть с невозможностью прекратить приток венозной крови никакими мерами, которую мы наблюдали выше, при проведении жгутовых проб.
Склеротерапия является популярным методом удаления варикозных узлов и в других областях тела. В частности, с ее помощью очень часто лечат геморрой. Особенно она показана для борьбы с узлами, которые не выпадают сквозь кольцо анального сфинктера наружу в силу своего расположения, но являются достаточно крупными для угрозы кровотечения, гнойного расплавления и пр. Правда, у процедуры имеются свои риски – несравнимые с операцией, но все же.
Так, попадание склерозирующего препарата в мягкие ткани или подкожную клетчатку может привести к локальному некрозу, а затем – и рубцеванию в этом месте. Разумеется, необходимость его введения через прокол, прямо в кровоток, да еще и на участке, где давление крови выше, чем везде, создает эпизоды частичного выталкивания препарата в окружающие ткани не так уж редко. Оттого склеротерапия, столь широко используемая в борьбе с варикозным расширением ног и геморроем, не применяется для лечения варикоцеле. Она строго противопоказана при индивидуальной непереносимости к компонентам препарата, тромбофлебите (не подходит для лечения поздних стадий варикоза), любых коагулопатиях, патологиях артериальной сетки конечности.
В качестве варианта, лишенного этого недостатка (периодическое выталкивание части препарата из вены), применяется лазерная склеротерапия. Она идеальна только для лечения «сеточки» из капилляров, но мало подходит для удаления вен покрупнее. Дело в том, что лазерный луч фактически выжигает целевой участок тканей – будь то сосуд, варикозный узел, опухоль, очаг пигментации… Кровь из-за высокой температуры сворачивается в месте ожога мгновенно, потому кровотечения такие операции не вызывают. А филигранная точность наведения луча и широкие возможности изменения его длины/температуры позволяют считать его самым тонким, так сказать, паяльником в мире.
Однако в способе воздействия лазера таится и основной его недостаток как хирургического инструмента. Контролируемый ожог любого из слоев кожи (включая глубокие, в которых залегает «сеточка») ускоряет ее регенерацию. На этой реакции кожных покровов на травму построены все операции по улучшению ее вида с помощью лазера – пилинг, шлифовка рубцов и расширенных пор, омоложение и пр. Но высокая способность к обновлению характерна только для кожи – не для мышц. Оттого весь вопрос, можно ли применить лазер к данному конкретному очагу, упирается в глубину его залегания.
Если он расположен прямо под кожей, удаление таким способом будет успешным. Если глубже или очаг поражения велик, точность работы лазера значительно снижается. Плюс, не забудем: при работе с сосудами и узлами большого диаметра он фактически «запаивает» пораженный участок с помощью воздействия высокой температурой. То есть создает гигантский, неподвижный (спаянный со стенкой намертво) тромб. Впоследствии этот сожженный участок сосуда отмирает и рассасывается, подобно обычной гематоме. Однако процесс его, так сказать, исчезновения с карты наших ног может занять срок до нескольких недель.
Согласимся, речь в итоге идет о присутствии у нас в течение ближайшей недели конструкции, вызывающей инстинктивную настороженность. В голову поневоле лезут назойливые вопросы. Например: так ли уж надежно прикреплена к своему месту эта «пробка»? Или: насколько вероятно, что сосуд может лопнуть на стыке здорового участка с обожженным и «заваренным» лазером? Всегда ли такие конструкции рассасываются бесследно? Не может ли этот тромб оказаться в кровотоке, с угрозой эмболии и необходимостью повторять операцию удаления задетого участка? Наконец, многие задаются вопросом, насколько при лазерной коагуляции вероятен и обширен ожог окружающих сосуд тканей.
На деле, осложнения после грамотно проведенной лазерной коагуляции встречаются редко. Но эту процедуру следует считать скорее вариантом хирургического вмешательства, чем альтернативой ему. У него имеется и риск ожогов (он вполне реален), и риск кровотечения, начавшегося через несколько часов после процедуры. Кроме того, лазерная коагуляция противопоказана при тромбофилии, приеме оральных контрацептивов, в других случаях, когда имеется риск повышенного тромбообразования. Его также не применяют при наличии злокачественных новообразований – особенно кожи или поблизости от места проведения процедуры. И он не рекомендован для удаления даже «сеточки» у людей загорелых, с патологическими изменениями кожи лодыжек (характерно для варикоза поздних стадий), с кожей определенного цвета.
Дело в том, что одно из частых побочных следствий от применения лазера – появление участков устойчивого обесцвечивания кожи (результат ожога ее нижних слоев) надо всей площадью, где проводилось лечение. Потому для представителей отдельных рас или любителей загара это может составить не менее заметный косметический дефект, чем прежняя «сеточка» на том же месте.
Кстати, вместо лазерной коагуляции и склеротерапии «сеточки» часто удаляют с помощью электрода, способного к сильному нагреву, который вводится в сосуд в холодном виде. То есть с помощью еще одного, менее высокотехнологичного (он управляется не компьютерной программой, а рукой хирурга) «паяльника». Этот метод не рекомендовано применять на крупных сосудах. Противопоказания к нему в точности повторяют список, прилагаемый к лазерной коагуляции. А называется методика микротермокоагуляцией.
Непосредственно хирургическое вмешательство применяется к сложным узлам – крупным, вздутым, с очагами пигментации на коже поверх них, с бывшими или настоящими эпизодами воспаления, изъязвления и пр. Кожа неподалеку от узла рассекается, хирург извлекает через этот надрез весь подлежащий удалению участок, отрезает отслужившие свое ткани, сшивает образовавшиеся концы и фиксирует их на прежнем месте. После такой процедуры всегда остаются не слишком обширные, но заметные рубцы. Восстановительный период после резекции узлов тоже длинный – не менее недели.
Что ж, приведем факты из прошлого, чтобы было с чем сравнить, и для знакомства с методиками, которые нам могут предложить, но от которых следует отказаться без раздумий. Во-первых, ранее растянувшиеся участки пытались вообще прошивать медицинской ниткой – для фиксации их формы, с целью предотвратить дальнейший рост узла без его удаления. Эта методика называлась лигатурной, была она крайне болезненной, травматичной, и часто выводила из строя близлежащие участки сосудов вдвое быстрее, чем сделал бы это сам варикоз. Швы, которыми, словно одеяло, прошивался сам узел, приводили к учащению кровотечений, воспалений и разрывов его стенок.
Во-вторых, существовали и другие варианты, подразумевавшие обширное вмешательство с непредсказуемыми последствиями и высокой частотой этих последствий на фоне рецидива основной проблемы – то есть варикозного узла. Например, стволовая катетерная склеротерапия, после которой склерозированный участок нередко открывается вновь. Но главный недостаток этого метода даже не в высокой частоте рецидивов. Он в том, что склерозированную таким способом вену после очень тяжело удалить. Зонд сквозь «ушко» катетера не проведешь, тромбы на стенках в этом месте образуются вдвое охотнее, чем на любых других участках (инородный материал катетера и швы в месте его фиксации)… Результат – удаление возможно, но только через дополнительные разрезы, при наличии у хирурга навыков такой работы.
