Итак, сколько же нашему телу нужно никотиновой кислоты? Взрослому (это касается и мужчин, и женщин) — от 15 до 25 мг в сутки. Детям и подросткам — от 10 мг. И самая интересная рекомендация: женщинам в период беременности нужно принимать дополнительно 20 мг в день, а при кормлении грудью — 25 мг! Полграмма никотиновой кислоты (25 в норме и еще плюс столько же вдобавок) — это, конечно, еще не капля, но не так уж далеко от нее… Так, может, проблема с курением состоит в том, что печень вырабатывает вполне достаточное ее количество? Нет, это не так у человека, собаки и свиньи: именно тела этих трех видов теплокровных вырабатывают количество никотина меньшее, чем им необходимо в сутки для нормальной жизнедеятельности. А у всех остальных действительно печень и поджелудочная обеспечивают потребность организма на сто процентов. Что ж, тогда, есть вероятность, недостающие дозы мы легко добираем с пищей, а табаком действительно просто травимся? Да-да, съев за день всего 200 г сухих пивных дрожжей, человек восполнит свою суточную потребность. Хорошо, можно 180, если существует на свете хоть один смельчак, способный одолеть хотя бы половину. Если и это покажется многовато, можно съесть полкилограмма пшеничного хлеба. Или 350 г курятины, или 450 г гречневой каши. Дрожжи, особенно сухие, в конце концов, не входят в основной рацион европейцев…
Возможно, для определенной части населения планеты — людей с превосходным аппетитом и сверхскоростным метаболизмом — эти объемы поглощаемой пищи и достижимы без ущерба для желудка, как знать. Однако большинству людей они гарантируют прямую дорогу к ожирению, потому что перечисленные выше продукты — это еще одни из самых насыщенных витамином B6. Чтобы было с чем сравнивать: свинины в день нужно съедать для набора той же дозировки около килограмма (как и большинства бобовых — гороха, фасоли и т. д.), а картофеля — около двух. Меньше всех повезло вегетарианцам: восемь килограммов (в среднем, и это не относится к бобам) овощей в сутки, наверное, будет нелегко одолеть без подготовки. А ведь пока что речь шла о текущей эпохе, в которую при желании можно купить помидоры даже на Крайнем Севере. Исконный же рацион северо-американских индейцев, которые «научили» весь мир курению (до того Европа табак жевала или нюхала), состоял из кукурузных лепешек. В кукурузе никотин есть — только в форме, непригодной к усвоению организмом. Индейцы курением табачных листьев, без преувеличения, спасались от бери-бери (другое название пеллагры).
Если говорить только об употреблении табака как источника никотиновой кислоты, то курение является самым удобным для организма способом пополнения ее запасов. Температура в сигарете в процессе тления достигает 700 °C, и никотиновая кислота под ее воздействием выделяется сама. Телу даже не нужно утруждать себя перевариванием — она поступает к клеткам в готовом виде. Представим также еще один взгляд на проблему канцерогенности табака и необходимости для многих курить: кто знает, что за вещества современные производители добавляют в сигареты? То есть с помощью каких добавок они стимулируют рост табачного кустарника на плантациях? Чем опрыскивают их от вредителей (кто полагает эти растения несъедобными, ошибаются: табак охотно опыляют обыкновенные бабочки и ест колорадский жук)? Каким способом производятся сигареты с различной концентрацией никотина и смол? Почему эту информацию необходимо собирать отрывками из десятков источников? Отчего ни один производитель не указывает их в составе своих изделий? Индейцы не курили табак завернутым в бумагу и через фильтр, предположительно сделанный из ваты. У них не было под рукой синтетических удобрений, генномодифицированных растений, современных ядохимикатов… А что, если предположить, что источник канцерогенных свойств находится не только в табаке или смолах? А что, если и вовсе не в них? Кто-либо может предложить историческое сравнение заболеваемости раком легких — более точное, чем в случае с холестерином? Раз не может — значит, и судить с такой пропагандистской однозначностью, что от курения умирают, неправильно. Мало того, что это имеет все шансы оказаться ложью, — так еще и ложью, покрывающей смертельную опасность средств современной агрономии. А применяются они далеко не только в табачной промышленности!
Таким образом, физиологическая тяга к никотину у курильщиков более чем оправдана. А набора лишнего веса после расставания с этой привычкой, к сожалению, мало кому удастся избежать. Кроме того, если сравнивать стоимость пачки сигарет с ее продуктовым «аналогом», курение обойдется человеку наверняка дешевле здорового образа жизни. Связь заболеваемости раком легких с табакокурением прослеживается слабо. Это признано и самими министерствами здравоохранения мира, именно поэтому предупреждения, размещаемые на пачках сигарет, сформулированы как «Курение может вызывать рак». «Может», а не «вызывает». Зато никотиновые пластыри для бывших курильщиков, электронные сигареты, никотиновая кислота в капсулах для приема с пищей… А эти все «защищающие легкие от токсинов» и противовоспалительные спреи для страдающих «кашлем курильщика», леденцы с экстрактом табака и проч… Право же, золотоискателям, покорявшим Клондайк, просто не хватило воображения упростить себе путь к богатству!
И вот так происходит буквально с каждым современным мифом. Соединенные Штаты и Европа больше не курят, зато массово принимают никотиновую кислоту в качестве добавки к пище. А в родильных домах ее колют и прописывают пациенткам в обязательном порядке. И стоимость биологически активных добавок в аптеках вполне сопоставима со стоимостью сигарет. Если учитывать разницу в дозах приема, довольно часто выходит даже дороже. Они попрощались с холестерином — и получили терапию по снижению веса, уколы инсулина, дистрофии всех видов и мастей, злокачественные опухоли и детей с отклонениями в развитии. Теперь действительно можно сказать, что холестериновые больные существуют на самом деле — это будет чистая правда. Только больны они множеством болезней одновременно. И в их положении уже вполне позволительно забыть, что же стало отправной точкой, с которой все их проблемы начались. Особенно если многие из их заболеваний сами приобретают форму наследственных. Преувеличение? Вовсе нет. Большинство современных эффективных лекарств основаны на нано-технологиях. Звучит в духе нового времени, прогрессивно и безобидно. На самом же деле
механизм воздействия нано-молекул в лекарствах крайне близок к принципам генетики и вполне способен формировать необратимые изменения в организме.
Как работают нано? Их программируют подобно той схеме «сигнальный белок-рецептор», о которой говорилось выше. Так печень «вылавливает» холестерин из крови, и точно так же молекулам медицинского препарата можно точно указать, на какую клетку или орган тела воздействовать. Наночастица просто искусственно помечается белком или аминокислотой, которую нужные клетки «распознают» как «свою» и сами притягивают из кровотока. И все, больше ничего не надо — лекарство не просто попало в организм и пошло без разбору что-то лечить, а что-то рушить, как это происходило ранее. Препарат нового поколения, оказываясь в организме, тотчас распределяется между клетками именно определенного типа тканей и действует целенаправленно на них. Иными словами, наномолекулы ведут себя точь-в-точь как молекулы трансжиров. В конце концов, оно и понятно, ведь нано-молекула тоже модифицирована. Это, по сути, результат «переделки» обычной молекулы вещества, которую сначала разобрали на атомы, а после — собрали заново, немного в другом, хотя и подобном оригиналу, порядке. Судя по всему, на опыте гидрогенизированных масел человечество ровно ничему не научилось…
Ни одна из перечисленных выше «страшных сказок» не принесла тем, кто в них поверил, ни прилива жизненных сил, ни уменьшения смертности, ни экономии на прощании с якобы вредными привычками.
Нет, ни один из приведенных выше аргументов не означает также, что в курении и регулярном переедании заложен секрет здоровья и долголетия. Если человек не курит и в его организме не происходит при этом никаких патологических изменений — значит, ему явно не стоит начинать. Но, может быть, не вполне справедливо и утверждать, что вредные привычки и «маленькие слабости» безальтернативно сведут своего обладателя в преждевременную могилу, коль скоро это не так? А потребителям пропагандистских теорий, «пропагусям», как их создатели свою аудиторию «ласково» называют, тем более не стоит принимать участия в таких играх. Да, соблазн продемонстрировать свое превосходство над курильщиком или толстяком велик. Благодаря прошедшей агитационной кампании ее жертвы получают своеобразную санкцию на повышение самооценки, в том числе и таким способом. От воспитания это зависит в очень малой степени, поскольку «пропагусь» — носитель агитационной идеи — демонстрирует свое превосходство не только чтобы потешить самолюбие, но и с благой целью улучшить еще чью-то жизнь. Мы уже говорили об элементе миссионерства и божественности, а также об энтузиазме, не так ли? Вот они, только теперь сказываются. Конкретных указаний на личность создателя не существует. А это значит, каждый носитель идеи обретает, таким образом, право «вещать» с его позиции и от его имени! Уже обманутый продолжает сам распространять ложь. Но у тех, кто слушает именно его, другое восприятие всех этих речей. Они-то видят конкретное лицо, человека из реальности, утверждающего, что ему по этим правилам живется и здорово, и приятно, и комфортно, что он свободен и счастлив! Это совершенно иная степень убедительности, чем было вначале. Бесформенное «нечто» снова воплощается в жизнь.
