Другой случай из американской хроники полон глубокого трагизма, не лишен авантюризма и завершился криминально. Много лет провела в ожиданиях одна бездетная американская пара, пока, наконец, не осуществилась их мечта – они стали родителями. Но счастье длилось недолго: маленький Эндрю родился с очень редким пороком сердца. Требовалась сложная операция. «Врачи уверяли нас, что шанс выжить составляет более 90%, но уже после семнадцати дней борьбы наш любимый ребенок умер», – рассказывает отец мальчика M. Хант. От отчаяния супруги решились на необычный шаг: они предложили французской ученой в области биомедицины Б. Буасильер клонировать их мертвого ребенка. Буасильер – член секты, которая обещает людям вечную жизнь посредством клонирования. «Мы решили в первый раз в истории человечества преодолеть пропасть смерти и вернуть ребенка в наш дом», – говорил отец. Он инвестировал в это «большое приключение» полмиллиона долларов. Предполагалось, что клонирование осуществится в одной секретной лаборатории Западной Виргинии. Благодаря средствам массовой информации и словоохотливости Буасильер, дававшей многочисленные интервью, власти обратили внимание на готовящуюся акцию и предотвратили ее, проведя обыск и конфискацию в клинике секты.
И еще пример одного международного переполоха, разразившегося после того, как в одном из сел Турции, посредством кесарева сечения, на свет появился ягненок с человеческим лицом. Приведенный случай привлек внимание мировой прессы, которая, засуетившись, обратилась за разъяснениями к ученым. Те поспешили успокоить общественное мнение, объясняя феномен наличием авитаминоза у матери-овцы. Другая часть ученых убеждена в том, что несчастное животное стало жертвой генетических манипуляций. Представитель местного духовенства проще смотрел на вещи, заклеймив позором неизвестного односельчанина-злоумышленника, надругавшегося над безвинной овцой.
Еще до недавнего времени считалось, что даже клонирование животных содержит в себе очень большой фактор риска. Например, 90% всех клонированных овец, коров, мышей должны или погибнуть на уровне эмбрионов, или получить непредсказуемые изменения: неестественный рост, слабую иммунную систему, что значительно снижает шансы на выживание. Кроме того, отмечалось, что в воспроизводстве клонируемых мышей уже после шестого поколения генетические отклонения настолько разительны (хотя и не заметны для нашего восприятия), что мама-мышь употребляет последнего детеныша себе в пищу, не воспринимая его как свое потомство.
«Не существует ни одного нормального клона, – объясняет Р. Яниш (R. Iaenisch) из Massachusets Institute of Technology, – весь геном выстроен с ошибками».
Основанием для этого служат, очевидно, и сам принцип клонирования, и техника его реализации. Из клетки взрослого животного удаляют ядро, в котором находится большая часть генетической информации, и помещают в яйцеклетку, из которой также предварительно удалено ядро. Из этой последней клетки должен вырасти клон. Однако изначальная клетка является сугубо специфической, например, клеткой кожи. Чтобы из этой клетки были созданы все ткани будущего организма, специфичность клетки должна быть перестроена на уровень неспецифичной. Это принудительное «перепрограммирование» не может быть идеальным и связано с риском возникновения отклонений. Отклонения могут произойти также и в результате недостаточно отработанной методики переноса ядра из одной клетки в другую.
И еще одно грозное предупреждение звучит со стороны ученых: стволовые клетки – великая надежда медицины – тоже несут в себе большую опасность. Обычно они служат организму надежным резервом на смену отмирающим клеткам, так как изначально не специализированы на какую-то определенную функцию. У врачей были надежды на использование их при терапии больного сердца, лечении болезни Альцгеймера. Однако ученые все чаще приходят к выводу, основанному на результатах опытов на животных: в стволовых клетках содержится большой потенциал, способствующий образованию рака. Объясняется это высокой скоростью деления и значительной продолжительностью жизни клеток, что ведет к блокировке механизма защиты. Первое очевидное подтверждение – возникновение рака кожи и толстой кишки сначала на стволовых клетках взрослых подопытных, а затем и у эмбрионов. А значит, подобная терапия повышает риск заболеть раком.
«Большое количество аргументов наводит на мысль о том, что стволовые клетки можно рассматривать как источники раковых заболеваний у человека», – пишут в журнале «Nature» (Nature Bd 411), ученые университета Д. Хопкинса в Балтиморе Д. Тайперл и Ф. Бичи. Именно стволовые клетки способны жить годами и даже десятилетиями, за столь долгую жизнь значительно чаще подвергаясь всевозможным изменениям, влияющим на ДНК. Заключение ученых таково: люди, не имеющие в своем организме этих клеток, имели бы меньше шансов получить злокачественную опухоль.
...
Из клетки взрослого животного удаляют ядро, в котором находится большая часть генетической информации, и помещают в яйцеклетку, из которой также предварительно удалено ядро.
Поэтому запрещение клонирования человеческого организма звучит почти единогласно со стороны передовых ученых и исследователей. Профессор биохимии А. Кольман, «отец» клонированной овцы Долли, с 1993 г. занимает пост директора по науке в основанной PPL Therapeutics, одновременно являясь членом многих известных научных обществ и организаций, имеет множество почетных наград. Своим хобби он называет «попытку стареть в достоинстве и чести». Тем не менее на регулярно повторяемые заявления итальянского ученого С. Антинори о намерениях клонировать в скором времени человека Кольман отвечает: «Это слишком горячая тема, – и добавляет: – Aнтинори должен обратиться к психиатру. Он хочет видеть себя в центре внимания, но у меня нет доверия к этому человеку. Он и его сторонники, вероятно, не смогут уйти далеко в своей деятельности, так как опасности, о которых я предупреждаю, очень реальны». Кольман серьезно предостерегает от клонирования человека не только с этической точки зрения, но и по многим другим причинам. Он подчеркивает малые шансы на успех и всевозможные дефекты даже при клонировании животных: «Существуют громадные потери на этом пути. Было бы аморально проводить исследования на человеке, ибо нет никаких предпосылок, понижающих степень риска».
«То, что опасно в случае с животными, оказывается совсем не страшно для человека, который, в отличие от млекопитающих, имеет два одинаково важных активных гена (IGF2R), что позволяет проводить клонирование человеческих эмбрионов более успешно и безопасно», – сообщает в журнале «Молекулярная генетика человека» группа специалистов под руководством K. Килиана из известного Университета Дюка в Дюрнаме. Своими исследованиям они доказали, что человеческие гены, унаследованные как от отца, так и от матери, достаточно активны, что указывает на меньший риск воспроизводства человека по сравнению с воспроизводством животного. Эти утверждения с воодушевлением воспринял Aнтинори. «Подобные доказательства все меняют, риск невелик!» – восклицает он. Однако тот же профессор Кольман возражает: «IGF2R является, в конце концов, одним из 45 «отличительных» генов. А как насчет остальных?»
Могут ли вызывать пороки развития укорачивающиеся в хромосоме при каждом клеточном делении теломеры? Кольман чистосердечно отвечает, что это еще неизвестно. У клона Долли действительно укороченные теломеры, но их взаимосвязь с процессом старения пока не установлена, хотя овца умерла так скоро, вероятно, именно по этой причине. Конечно, когда-нибудь будут точно и однозначно определены гены или ансамбли генов, ответственные за целый ряд пока неизлечимых болезней. И целевое клонирование с целью наработки, трансплантации и заменяемости клеток, пораженных и поврежденных болезнью, может стать очередным краеугольным камнем в развитии медицины и новым направлением в терапии тяжелых, приносящих много страданий заболеваний.
Эмбриональные клетки с 1998 г. стали объектом не только исследований, но и информационной спекуляции. В печать потекли сведения о селективной обреченности бедных эмбрионов. Инициативу взяли на себя поборники фундаментальных прав человека. Исследования приравнивались к убийству, оппоненты лишались возможности высказывать свои замечания. Консервативные и в первую очередь религиозные слои общества с самого начала решительно отвергали любые исследования на стволовых клетках и эмбрионах, так как исходный материал поступал в распоряжение ученых в результате абортов. В то же время многие исследователи, а также близкие и родственники страдающих неизлечимыми заболеваниями, сожалели о потере последних надежд на хоть какие-то шансы разработки новых методов лечения посредством применения стволовых клеток.
