запускаемые стрессором, происходят в его организме. Оценивать нужно не только степень тяжести от серьезного похмелья, но и самочувствие после небольших доз алкоголя, продуктивность, внимательность и эмоции. Как минимум один из авторов этой книги отказался даже от небольших доз алкоголя, опираясь именно на этот анализ.
Вред и польза спиртного: жюри на совещании
Сравнивая вред и пользу от алкоголя, важно понимать, что, как и в случае любого другого горметина, среднепопуляционную невидимую границу нащупать невозможно. Проведено множество исследований, в сумме указывающих на отсутствие вреда от умеренного потребления алкоголя и чрезвычайно высокий вред от перехода за эту грань, весьма условно определяемую по формуле «один дринк в день».
Однозначный вывод не сделан. Жюри удалилось на совещание лет двадцать назад и так и не вернулось. Видимо, в каждом случае мы должны опираться на состояние и ситуацию конкретного человека. Например, при беременности риски точно превосходят потенциальный выигрыш, поэтому ради здоровья ребенка от алкоголя необходимо отказаться. А в остальных ситуациях изучайте факты и делайте выводы.
Итак, умеренное потребление алкоголя. В зависимости от дизайна исследования, от работы к работе — а их уже далеко за сотню! — мы либо видим снижение риска заболеваний сердца и сосудов (будь то инфаркт, ишемический инсульт, внезапная остановка сердца, а также заболевания периферических сосудов), либо уверенно диагностируем отсутствие вреда [205]. Не зависит «защитный» тренд и от пола, возраста и состояния здоровья.
Связано это с тем, что наблюдаемые эффекты нелинейны, а значит, с трудом вписываются в общепринятую концепцию прямой зависимости эффектов от дозы. Если вещество в небольших количествах может не нанести вреда, а при превышении лимита становится вредным, проблем с его изучением нет. В случае же алкоголя ситуация не так прямолинейна.
Указанные наблюдения относятся строго к категории «один дринк в день», или не более шести в неделю. Определение «дринка» при этом весьма расплывчатое и разнится от исследования к исследованию. Для практического подсчета наиболее часто используют следующие дозировки: 45 мл водки, коньяка, виски или другого сорокаградусного напитка, что считается эквивалентом 150 мл сухого вина (примерно пятая часть бутылки), или 100 мл портвейна, или одна бутылка пива (маленькая, а не большая). Для женщин все эти дозы значительно ниже, примерно на 30%. Никакого сексизма, просто поправка на массу тела [206].
Cпециалисты из Всемирной организации здравоохранения считают, что нет безопасной дозы алкоголя. Большинство крупных когортных исследований указывает на неблагоприятное его воздействие в масштабах каждой отдельной страны на состояние здоровья населения [207].
Были и крупные исследования, проведенные среди американских медсестер, санитаров и других медицинских работников, которые показали, что умеренное потребление алкоголя снижает риск развития диабета второго типа и заболеваний желчного пузыря [208]. Те же исследования продемонстрировали, что при превышении границы, соответствующей примерно 100 г крепкого алкоголя в день, все защитные свойства исчезают, а негативные расцветают пышным цветом [209]. Ученые призывают улучшить дизайн исследований, чтобы не возникало ощущения, будто медперсоналу обязательно нужно пить для здоровья. Все же алкоголизм — одна из серьезнейших проблем среди врачей [210].
Как и в случае других веществ, модифицирующих заболеваемость, для хорошей выраженности действия алкоголя важна… ни за что не угадаете! — регулярность. Доза алкоголя в граммах, или «дринках», раньше рассчитывалась как среднее за неделю. В современных исследованиях учитывается и вариант употребления «много, но редко» и «часто и по чуть-чуть».
По результатам современных систематических обзоров видно, что нет разницы между способами приема алкоголя. Например, от одного из самых частых заболеваний — рака груди — умеренное потребление алкоголя не только не защищает, но и наоборот. Как только его потребление переходит границу 28 г в день (примерно 220 мл вина или две бутылки легкого пива), вероятность развития карциномы молочной железы повышается на 41%. Таковы результаты метаанализа исследований привычек и заболеваемости среди трехсот двадцати тысяч женщин разных национальностей.
Заметьте, эти цифры не значат, что рак разовьется у 40% женщин, выпивающих по полбутылки вина в день. В настоящее время напасть и так поражает примерно тринадцать женщин из ста. Сорокапроцентное увеличение риска означает, что в течение жизни из каждых ста «слегка неумеренных» любительниц алкоголя карциному молочной железы рано или поздно обнаружат не у тринадцати, а у семнадцати-восемнадцати. С одной стороны, статистика четко выявляет тренды на уровне стран и народов, но не может предсказать, разовьется ли рак у конкретного человека; с другой — все уже понимают, что заявления вроде «моя бабушка пила каждый день по стопочке и дожила до девяноста лет» — банальная ошибка выжившего, призывать опираться на которую совершенно бессмысленно.
Вынести окончательный вердикт в определении «безопасной» дозировки мешает невозможность провести правильное, «слепое» клиническое исследование, где испытуемые не знали бы, что именно они пьют, но делали бы это регулярно. Представьте себе десять тысяч добровольцев, которые по воле генератора случайных чисел оказались приписанными либо к контрольной (никакого алкоголя), либо опытной («умеренная» доза) группе. Каждому из них на неделю выдадим по кувшину вина или безалкогольного напитка, не отличающегося от вина ни вкусом, ни запахом, ни опьяняющими свойствами.
Ой! Нужна еще третья группа — «неумеренных» выпивох, у которых тоже не будет свободы выбора. Им выдадим по три кувшина вина в неделю и проследим — пусть они пьют всё до капли! Ой, нет. Не выйдет. Назначенные «выпивохи» догадаются, в какую группу попали, и забеспокоятся о своем здоровье. Значит, нам придется волшебным образом «сконцентрировать» все три кувшина вина в одном, но так, чтобы испытуемые не догадались о крепости напитка.
А что, если в группу «выпивох» попадут люди с «похмельной» комбинацией алкогольперерабатывающих ферментов? Вот они намучаются, бедолаги! Такая модель исследования попадет в категорию неэтичных, и нам придется генотипировать добровольцев, отбирать только устойчивых к «умеренному» потреблению алкоголя. Но ведь склонность к развитию алкоголизма имеется именно у этих граждан, устойчивых к токсичному действию уксусного альдегида. А что, если несчастный, назначенный нами на должность «выпивохи», начнет поглощать не по три кувшина вина в неделю, а по десять? Он пропьет зарплату, а его жена подаст на нас в суд — и будет права: ведь это именно мы, горе-«ученые», споили бедолагу.
В общем, сами понимаете — исследование мы задумали не из легких. Такой дизайн для научной работы не одобрит ни один комитет по этике. Именно поэтому последняя точка в рассказе о последствиях употребления алкоголя будет поставлена еще не скоро [211].
Надо сказать, что сказанное выше относится к любому алкоголю, то есть, собственно, к этиловому спирту.
С красным вином история
