Все, что Вы сказали, абсолютно верно, но только по отношению именно к ударам, именно рукой. Когда, кроме многолетних тренировок, в руках нет другого оружия, нужно, не экспериментируя, делать то, что чувствуешь наиболее верным в сложившейся ситуации, не особенно налегая на задумчивость.
Вот, только проводя рандори «один с ножом — пятеро без ножей», мы выявили общую закономерность. Для гарантированного убийства в этом, возможно, самом фантастическом по трудности занятии вооруженному профессионалу нужно от 10 до 25 секунд. Это на пятерых подготовленных бойцов, выступающих практически во всех контактных направлениях профессионального спорта! Всего пару раз трое «недобитых» парней сумели повалить головореза с ножом и забрать нож, забив последнего, и то, я считаю, из-за грубых ошибок последнего.
Предвижу вопрос, как эти люди узнавали, что убиты? Укол в грудь, порез шеи или лица, многократные уколы брюшной полости — все это с максимальным контактом (кровушка льется очень по-взрослому), не оставляющим разночтений в эффекте.
Анализируя практический опыт А. Кочергина, можно лишний раз убедиться в правоте зарубежных инструкторов, которые рекомендуют, завидев нож, сразу «делать ноги». Внезапная атака также не оставляет время на импровизации. Но вопрос использования подручных средств имеет значительный прикладной интерес как с точки зрения тактики противодействия вооруженному противнику, так и в плане выбора оптимальной обуви и одежды на случай конфликта (не перегибая палку, естественно).
К примеру, хрестоматийно использование плаща для защиты руки. Сегодня это могут быть куртка или пиджак. Пиджак, к примеру, был и довольно модным средством нападения: свой внезапно набрасывали на голову жертвы и сбивали ее с ног, а чужой пиджак могли резко сдернуть вниз, вырезом на руки, ограничивая подвижность рук атакуемого.
Насчет стометровок от ножа. Исходя из моего опыта, могу сказать, что чаще всего человек не пытается вас убить, труп, как правило, не интересен и несет с собой кучу негативных последствий, осложняющих быт. Тыкать ножом супостата — тоже не самоцель. Важно унижение, которому вы подвергли противника, и именно этого добивается человек, достающий нож как последний аргумент в споре.
Согласен, бегство бывает вполне оправдано, но не всегда возможно ввиду сложившейся ситуационно-тактической обстановки. Вот именно к этой абсолютно фантастической по сложности задаче я пытаюсь готовить слушателей. Мы постараемся не дать противнику возможность насладиться нашим позором.
Насчет плаща, пиджака и т. д. Что помогает, то и хорошо — хоть кусок навоза в лицо кидай, но есть одно немаловажное обстоятельство. На нож следует идти только двумя руками и как можно более плотно прижимать руку с ножом к своему телу, а уж затем кусать руку, выкручивать кисть, подсекать опорную ногу, да что угодно, но только не ослабляя контроль вооруженной руки и не давая перехватить нож в свободную руку. А насчет пиджака неплохая мысль.
По поводу того, что на нож следует идти только двумя рунами. Может быть, в Вашем исполнении это действительно работает, но я данный подход не стал бы рекомендовать как единственно верный. Задействовав две руки для блокировки (захвата и т. п.) одной руки противника, вы лишаетесь возможности выдавить ему глаз или пробить трахею и одновременно предоставляете ему эту возможность. Свободной рукой он что угодно волен делать, а вы защититься не сможете. Подобная защита двумя руками является «одноразовой». Если вам не удалось руку противника перехватить, то больше вам защищаться уже нечем. Вы вложились в одно движение, на второе нет ни резерва, ни свободной конечности. Нож — оружие очень мало инерционное. Человек, умело действующий ножом, может легко изменить направление атаки или просто отдернуть руку для второго выпада, а ваши обе руки уже ушли в бросок и вы остались без защиты. Двумя руками на нож можно идти, если рядом с вами друг с парой свободных рук, такая техника скорее пригодна для задержания одного несколькими. В большинстве известных мне боевых искусств, в которых есть серьезный арсенал по работе ножом и против ножа, от атаки ножом защищаются одной рукой.
На нож следует идти только двумя руками — и только двумя руками.
Эта уверенность пришла ко мне не в процессе глубоких размышлений, а в процессе самого что ни на есть дарвинистского естественного отбора. Ни одной версии тактико-технических действий я не высосал из пальца — все имеет достаточную доказательную базу, что совершенно не означает, что это истина в последней инстанции. Хотите успеть порвать трахею, так почему нет?! Возможно, Вы умеете это делать быстрее, чем я.
Господа, все вы, безусловно, знакомы с боксом. Более или менее — не суть важно. Вы, конечно, представляете, что передняя рука боксера опасна — возможно, даже больше, чем задняя.
Есть такая методика работы с ножом. Боксеру в переднюю руку дается нож. Подразумевается, конечно, довольно узкий круг пользующихся, но все же как вы оцените действенность этой методики?
Вся прелесть заключается в том, что при позиционной работе с ножом правая нога должна стоять впереди. А это и есть именно тот метод, о котором Вы спрашиваете. Фехтование происходит от немецкого слова «фехтен» — сражаться, бороться, а далеко не «рубиться» и «колоть». Так что фехтующих боксеров хоть пруд пруди.
Что значит для ножа баланс? Как в связи с этим подобрать раскладной нож? Поделитесь, кто разбирается.
Маневр для современных боевых ножей — основа техники. Именно по этой причине ножи, имеющие предпочтительно режущую конструкцию, имеют центр тяжести на границе клинка и рукояти, а подчас и в первой трети рукояти (SOG). Это позволяет избежать инерции покоя и менять направления движения достаточно тяжелых девайсов.
Наш НДК-17 имеет ЦТ ровно по срезу рукоятки, несмотря на кажущуюся асимметрию в сторону клинка. Если кукри — нож-топор, как, впрочем, и мачете, то НДК-17 — это совершенно точно режущий инструмент, у которого даже укол представляет собой скорее фронтальный порез (рассечение) гильотинного типа.
Из всех известных мне способов противодействия оружию процентов 60–70 результата дают только выбивания. Но если человек полез на тебя с ножом, то это значит, что в безоружке он хреновый специалист.
Хотите попробовать выбить нож — даже не у меня, а скажем, у любого из наших ребят, на выбор? Очень трудная задача. Мы очень старательно работаем против ножа. Вам будет не просто, а вот нашпиговать Вас дырками на челноке — это у нас вместо здрасьте.
Некоторые мои знакомые ножевики-ролевики очень высоко оценивают хлещущие порезы и учат этому своих учеников. Поясню, что хлещущий порез — это скорее рубящий удар, наносимый преимущественно за счет кистевого хлеста. Этакий то ли нож, то ли барабанная палочка. У меня самого эти штуки не вызывают никакого доверия, и учиться этому пока не хочется. На мой взгляд, это годится только для порезов кисти снаружи. Могут ли более-менее надежно остановить решительно настроенного противника такого рода порезы? Мне кажется, что нет. Вроде бы порезы внешней стороны кисти и пальцев не вызовут ослабевания хвата ножа и не лишат возможности захвата левой рукой моей вооруженной руки. Может, я не прав? Можно ли найти оправданные тактические задачи, которые решаются с помощью подобной техники в бою «нож против ножа»? Если можно, что это за задачи и насколько они важны в условиях скоротечной драки на ножах?
Все полезно, что в рот полезло! Конечно, хлесты не есть летальная техника, но существует, например, вьетнамская тактика тысячи порезов, когда руки работают, как кофемолка, с единственной целью — хотя бы поцарапать противника. Данная техника позволяет орудовать ножом на значительном расстоянии, не входя в среднюю дистанцию.
