Кстати, до так называемого «избрания» Фурсенко, в период правления Мутко, газета «Советский спорт» опубликовала сначала материал под заголовком «Готов возглавить комиссию по этике!».
В составе «мутной комиссии» РФС, видимо, с целью как-то очистить, освежить ее, готов был поработать наш замечательный в прошлом игрок столичного «Спартака», советской сборной, ныне обозреватель «Совспорта» Евгений Ловчев. Естественно, идея не нашла отклика у Мутко и его прихлебателей. В самом деле, зачем им нужен такой человек?! У них своя, давно спевшаяся, проверенная на всех уровнях компашка. «Чужаки» туда не вхожи. Зато инициативу «Совспорта» с энтузиазмом восприняли болельщики, читатели. И газета расширенно привела их мнения. Вот они.
«...Если эта так называемая комиссия и будет создана (ноябрь 2009 года. —A.M.), она должна иметь огромные полномочия. Вплоть до дисквалификации команд, стадионов и прочее. Комиссия должна быть независимой. Не должна быть напрямую подшефна РФС, иначе превратится в цирк. Насчет предложения Севидова (уже умер, к великому сожалению. — A.M.) о сокращении Премьер-лиги до 12 клубов не согласен. Если мы оставим 12 команд, у нас будет не чемпионат России, а первенство Москвы. Что касается кандидатуры главы комиссии, Евгений Ловчев заслуживает доверия и внушает уважение. Он сам в свое время хорошо играл и вроде бы не является ничьей марионеткой. Я — за Ловчева».
«...День добрый! Почему нельзя использовать проверку на полиграфе (детекторе лжи)? — предлагает другой болельщик. — Оказываем услуги по данному виду проверок уже три года — результат-98 процентов. Если будут знать о возможности проверки на полиграфе — десять раз подумают, прежде чем договариваться. А переходный турнир с четырьмя командами просто необходим!»
«...Мне бы хотелось, чтобы комиссию по этике возглавил Евгений Ловчев, — откликнулся на публикацию «Совспорта» фанат футбола. — Но комиссию надо создавать не просто ради того, чтобы она была, а чтобы действительно занималась «договорняками», выносила решения, и они действовали. Не нужно при этом утверждения РФС. Это глупо, так как наши чиновники всегда вынесут то решение, которое нужно им».
«...Хочу поделиться своим мнением по поводу работы комиссии по этике при РФС, — пишет в редакцию еще один сторонник чистого футбола. — Безусловно, такая комиссия должна функционировать, и в сфере ее интересов пусть находятся не только предполагаемые «договорняки», но и поведение футболистов, тренеров, судей, болельщиков, милиции и других участников футбольного матча независимо от того, поступали или нет какие-либо жалобы на его организацию, результат. Причем при принятии решений о том, какую игру необходимо подвергнуть анализу, надо руководствоваться либо случайной выборкой (допускаю зависимость от сложившейся конъюнктуры в турнирной таблице чемпионата), либо конкретной жалобой на то или иное нарушение морально-этических норм нашего общества. Комиссия не должна «шерстить» все матчи на предмет чьей-то личной заинтересованности, подозревая всех и вся, комиссию нельзя наделять правом кого-то карать или что-то там отменять — это тупик. Однако результаты деятельности комиссии по этике, оформленные протоколом, обязаны публиковаться в официальной прессе, а прокуратура РФ обязана на эти публикации реагировать прокурорской проверкой!
Что касается персонификации комиссии по этике, то тут, на мой взгляд, имеет смысл проповедовать следующие основные принципы ее набора. Честность, любовь к футболу, вес в обществе, высокий уровень культуры. Этими качествами должны обладать претенденты. Комиссию должны утверждать и распускать: министры спорта, культуры и президент РФС. На постоянной основе должен работать секретариат комиссии, сама комиссия должна иметь четыре независимых состава по пять участников в каждом, действующих на добровольной основе (безвозмездно, то есть даром). Плановые заседания каждого из составов должны проводиться один раз в месяц. Действие комиссии по этике должно быть ограничено одним футбольным сезоном. Детали надо дорабатывать, но идея, мне кажется, интересная...»
Вот это письмо, приведенное мною, пришло в -редакцию из Питера, откуда понаехали руководить тем же футболом невские функционеры. Как они «рулят», мы прекрасно видим. Даже видимости борьбы с «договорняками» не могут создать. Полное бессилие. И создалось впечатление, что текст письма сочинял как раз кто-то из нынешних питерских футбольных боссов. Вот-де все надо под Фурсенко оформить, пусть он набирает, утверждает и, если надо, даже распускает комиссию по этике. Проходили это и до сих пор проходим! Без всяких фурсенок, капковых, им подобных надо решать подобные вопросы, иначе никогда не выбраться из ямы.
СТРАШИЛКИ ОТ ТАРХАНОВА И СТЕПАШИНА
В августе—сентябре 2010 года весьма заметными фигурами на российском футбольном небосклоне (как бы поневоле) стали известный тренер Александр Тарханов и председатель Счетной палаты РФ, а по совместительству еще и глава попечительского совета ФК «Динамо» Сергей Степашин. Оба с интервалом меньше месяца буквально потрясли спортивную общественность своими откровениями.
Сезон-2010 Тарханов начинал в команде первого дивизиона «Химки». И столкнулся с «небывалым» явлением: к нему чуть ли не на каждом шагу обращались с просьбой — сгонять «договорнячок». Этакий простой, российский, к обоюдному удовольствию. Терпел-терпел Александр Федорович и... разразился скандальной тирадой в ряде печатных СМИ. А что оставалось делать? Как-то довелось услышать от очень известного тренера, эксперта, что, мол, Тарханов сам не очень в этом смысле чист. Дескать, лицемер. Не берусь судить. Однако то, что специалист, в отличие от подавляющего большинства своих коллег, открыто говорит о наболевшем, делает ему честь. Попробуйте сами пооткровенничать на эту тему, да еще прилюдно, в прессе, — на вас посмотрят ну примерно как на сумасшедшего. Охота ли врагов заводить с непредсказуемыми последствиями? Тарханов же, судя по всему, не боится или, во всяком случае, не очень опасается прослыть «белой вороной».
Итак, послушаем, о чем поведал Александр Федорович в бытность свою наставником «Химок».
— Три игры у нас какие-то странные были, — вспоминал Тарханов. — Та же ситуация и в Мордовии... Пришел человек на переговоры, чтобы разделить по три очка. Я еще удивился этим нравам. После матча ребята мне сказали, что во время игры соперники говорили, что мы должны отдать им матч. Якобы заранее договорились. Перед встречей с «Нижним» нам тоже предложили: «Нижний» отдаст нам игру, а мы в свою очередь «дарим» очки другой нижегородской команде — «Волге». Я сразу отказался. И вот сейчас пришел Рома Березовский (голкипер «Химок» — A.M.) и сказал, что он отказался пропускать «левые» мячи и назвал имя агента, предлагавшего это сделать. Этот агент вышел на Березовского через одного из наших футболистов. Сложно сказать, как он действовал — от имени команды или сам. Я не работал в первой лиге, мне трудно судить. Думал, во втором круге что-то начнется, а началось уже в конце первого...
Боюсь ли я подобных откровений? А чего бояться? Я ведь не голословно выступаю, а факты привожу. За славой не гнался. Выступил, как человек, любящий футбол. Хочу работать, а тут каждый матч — проблема. Саранск, Нижний Новгород, Астрахань... То одно, то другое. Как снежный ком. Главное, все обо всем знают, но никто ничего не делает. Наверное, правы те, кто считает — спокойный сон важнее всего. Но я так не могу. Зачем тогда вообще работать? Какой смысл? Если мы приняли кодекс чести, то почему я должен молчать?
Если перед Нижним и Астраханью вокруг команды крутились какие-то непонятные личности, то накануне игры с Саранском подошел человек, которого я хорошо знаю — тренер «Мордовии» Сергей Дикарев. Но, главное, как подошел? «Мне бы увидеть вашего администратора, хочу переговорить с ним по игре, по очкам. Как нам быть?» Я его тут же завернул: «Серег, какие очки, ты чего, обалдел?» Еще удивился: почему именно администратора спрашивал, есть ведь главный тренер, гендиректор, наконец. Ребус какой-то. Вместо того чтобы тренировать, приходилось гадать, в каком месте тонко и где порвется.
«Мордовия», кстати, отправила письмо в ПФЛ, чтобы там разобрались в ситуации. Так и мы ратуем за то же самое. Давайте разберемся! Пусть вызовут Дикарева, меня, там еще другие тренеры были... По-моему, в этой ситуации как раз все очень очевидно.
— До вас в первом дивизионе эту проблему никто не выносил. Как думаете, почему? — поинтересовались у Тарханова журналисты.
— Боятся, наверное. Вот мой коллега из второй лиги Косогов вынес, но, видимо, не имел доказательств и на попятную пошел. Здесь же все подтверждается. Я факты констатировал, а не выдумывал. Некоторые, конечно, свыклись с подобным положением дел. Еще раньше спросил одного тренера: как ему работается в первой лиге? Он ответил: «Есть двенадцать команд, с которыми я договорюсь, — это 36 очков. Кого-то дома «прибью». Набираю 50 очков и никуда не вылетаю».
