Ознакомительная версия.
В современных условиях наибольшую значимость приобретают способности к полидисциплинарному изучению сложных жизненных ситуаций. Сотрудничество учителя и обучающихся в процессе овладения знаниями, активное участие каждого ребенка в выборе содержания и методов обучения, презентация личных образовательных успехов в условиях учебной, внеклассной и внешкольной деятельности по физической культуре непременно должны оцениваться педагогом [22, 28, 270].
Ценностные ориентиры образования изменены и предъявляют требования к личности подростка, исполняющего социальные роли школьника и спортсмена: обладать физическим, психоэмоциональным, социальным здоровьем; формировать общекультурную компетентность; развивать интеллектуальные способности, двигательные навыки; адаптироваться к нагрузкам в вариативных условиях деятельности; организовывать здоровьесберегающее пространство деятельности; встраивать физическое совершенствование как процесс в собственную жизнедеятельность.
Федеральный стандарт общего образования основан на системно-деятельностном и компетентностном подходах, которые позволяют рассматривать компетенцию как общую способность и готовность личности к деятельности, основанную на знаниях и опыте, приобретенных благодаря обучению и ориентированных на самостоятельное участие личности в процессе, и которые направлены на успешное включение физкультурно-спортивной деятельности в образ жизни.
Неоспорим факт, что подросток в роли юного спортсмена и учащегося должен обладать комплексом необходимых способностей, позволяющих успешно осуществлять деятельность. Подумаем об этом самом комплексе способностей, ведь он должен развиваться, формироваться в процессе образования. И возникает череда вопросов: как, когда, при каких условиях, в какой последовательности и соподчиненности? Данная ситуация обращает нас к проблеме рассмотрения процесса развития интеллектуальных способностей через призму социального, культурного, деятельностного, аксиологического, антропологического, онтологического (как объединение – синергетического) и системного контекста.
Анализ задач современного образования целесообразно осуществлять с позиции нескольких подходов единовременно. Термин «подход» рассматривается как «совокупность приемов, способов в познании реальности» (С. И. Ожегов [186]).
Так, А. Н. Воронин, раскрывая понятие «интеллект», выделил шесть его типов, соотносящихся с представленными ниже подходами [63], и среди них:
• психометрические определения интеллекта, в которых интеллект определяется исходя из типа используемых для его диагностики тестов и методик (деятельностный подход);
• структурные определения интеллекта – как следствие обобщения эмпирических исследований (структурный, структурнофункциональный подходы);
• функциональные определения интеллекта, указывающие на существенные функции интеллекта в жизнедеятельности человека, общества в целом (функциональный, структурнофункциональный подходы);
• генетические определения интеллекта, акцентирующие внимание на изменениях интеллекта в ходе развития человека: филогенетического, онтогенетического, актуалгенетического (онтогенетический и другие подходы);
• атрибутивные определения предполагают указание на специфику интеллекта как существенное свойство (человека конкретного, человека вообще, психики, когнитивной сферы). При этом отмечается по крайней мере три существенных аспекта интеллекта: интеллект – это общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей; интеллект – это система всех познавательных способностей индивида (от ощущения до мышления); интеллект – это способность к решению проблем без внешних проб и ошибок (в уме), противоположная способности к интуитивному познанию» (антропологический, когнитивный подходы);
• онтологические определения интеллекта, раскрывающие формы существования интеллекта, делающие попытки описать его природу (онтологический подход).
С. М. Окулов, рассматривая интеллект в преломлении синергетического подхода, отмечает, что это «некая суперпозиция всех его многообразных форм: сенсомоторных, образных, вербальных, знаково-символических, дискурсивных и прочих, некая сложная ментальная реальность, функционирующая по нелинейным законам и обладающая как нечто целое определенными связями, структурой, которые не определяются отдельными свойствами» [187].
Представляя интеллект подростка в свете социокультурного подхода, мы понимаем, что его развитие обусловлено не только индивидуальным, но и средовым влиянием, и от того, каково наполнение этой среды, в том числе и образовательной, зависит уровень развития интеллекта.
По мнению Е. Н. Князевой, «к синергетической парадигме исследования образования вплотную подошла такая философская дисциплина, как философия образования. Ее проблемное поле выявляется и делается зримым на пересечении нескольких методологических подходов» [251].
В. П. Прытков (2007) рассматривает синергетику не только как физико-математическую дисциплину, но и как направление междисциплинарных исследований процессов самоорганизации в природных, социальных, когнитивных системах, а также как концептуальную основу становящейся картины становящегося мира. Нам интересны две последние позиции применения синергетического подхода, которые позволяют раскрывать сущность процесса развития интеллектуальных способностей в аспектах: становления готовности подростка к осуществлению интеллектуальной деятельности; воздействия содержания образования в процессе спортивной подготовки на формирование мировоззрения подростка, обогащающего культурный потенциал личности.
Синергетика, по мнению М. В. Богуславского, позволяет дать трактовку педагогического процесса «как многоуровневого целого» – качественно иного феномена по сравнению с составляющими его элементами [38, с. 91]. И в следующих главах монографии мы увидим, что, например: один когнитивный (познавательный) стиль, сочетаясь с другим, дает интегрированный комплекс более высокого организационного порядка и создает эффективные формы приспособления к требованиям деятельности; показатели когнитивных функций и интеллекта имеют более высокие уровни качества деятельности при проявлении социального интеллекта и другое.
Закономерности синергетики, согласно представлениям В. И. Андреева, есть законы и закономерности самоорганизации и саморазвития педагогических, то есть образовательно-воспитательных, систем [15, с. 446]. Вместе с тем автор предостерегает: «… сведение всего богатства педагогического наследия и педагогического знания только к идее системно-синергетического подхода, его сужение, каким бы продуктивным оно ни было, не только нерационально, но и опасно» [15, с. 455]. И эта позиция важна, когда мы исследуем определенную дихотомическую пару, например влияние одного из факторов на развитие конкретной интеллектуальной способности.
А. В. Москвина рассматривает синергетический подход как способ восприятия, который «освобождает педагогическое пространство от однолинейности и штампов, открывает полифункциональность и многомерность гипотез и теорий, позволяет по-новому осмыслить особенности творческого мышления и воображения, оценить постоянно обновляющееся многообразие способов, методов, принципов развития творческой личности, создать новые условия для раскрытия творческих способностей» [177, с. 33].
Синергетический подход основан на соотнесении позиций, представленных в следующих подходах:
1. Социальный подход (проблема взаимодействия образования и общества).
2. Культурологический подход (образование и ценности культуры).
3. Антропологический подход (становление человека в образовании).
4. Онтологический подход (образование как мировой процесс).
Почему данная научная позиция интересна при рассмотрении содержания образовательного процесса подростка-спортсмена, и прежде всего развития его интеллектуальных способностей в образовательной деятельности? Потому, что только комплексный, синергетический подход позволяет соотнести различные проявления интеллекта юного спортсмена в одном исследовательском поле и показать его обусловленность не только углом рассмотрения проблемы в определенном подходе, но и местом данного подхода в целостном развитии личности подростка.
Процесс перечисления соревновательно значимых (интеллектуально опосредованных) качеств юного спортсмена бесконечен, им нет предела. По какому принципу их классифицировать, выстраивать в иерархии, чтобы процесс развития, формирования, воспитания состоялся и характеризовался целостностью и взаимосвязанностью его составляющих? Конечно же – рассматривать личность подростка спортсмена и учащегося через призму данных подходов.
Ознакомительная версия.
