Ознакомительная версия.
— Действительно, удручающая картина. Как считаете: избавимся ли мы со временем от нечистоплотных представителей судейского корпуса?
— В конце сезона ВКС собирает учредительную конференцию, где мы рассмотрим главный вопрос: создание ассоциации арбитров. Откроем свой лицевой счет, повысим зарплату судьям. Будем добиваться надбавки к пенсии рефери, обслуживавшим матчи не менее десяти лет. Но, конечно, создание ассоциации — не панацея от всех бед. И все-таки, надеюсь, что все мы — любители спорта, действующие арбитры — постепенно избавимся от взяточников, победим коррупцию».
А буквально несколькими днями позже не менее сенсационные подробности и тоже официально в беседе для той же «Строительной газеты» сообщил старший товарищ Сергея Хусаинова, судья международной категории Иван Лукьянов. Заметка называлась «Ставка больше, чем жизнь».
«— Взятки и подкуп арбитров… Сколько бы брезгливо ни морщились иные функционеры от футбола, а говорить об этом необходимо, — утверждал в своем монологе для газеты Иван Иванович. — Пора не только бить тревогу, а принимать кардинальные меры. Какие? У меня нет готового рецепта. Помню скандальный матч «Геолог» (Тюмень) — «Котайк» (Абовян), в котором решалась судьба одной из путевок в первую лигу. Я был инспектором того поединка. Предвзятое судейство Константина Вихрова бросалось в глаза даже непосвященному. Он «помог» абовянцам осуществить заветную мечту, что я и отразил в рапорте. Однако на заседание спортивно-технической комиссии, где разбиралось судейство игры, меня даже не пригласили. А ведь в футбольных кругах утверждали, что «премиальные» Вихрова за оказанную услугу составили 22 тысячи рублей (по тем временам очень приличная сумма. — А М.). Кощунственно, но факт: не далее как в преддверии сезона 1989 года, Константин Вихров был преподавателем на сборах, «наставлял» молодых арбитров. Ну чему мог научить такой, с позволения сказать, «наставник»?
— Вот свежий пример, — продолжает Иван Лукьянов. — Инспектировал матч между ростовским СКА и кишиневским «Нистру». После игры заглянул к своему давнему приятелю, арбитру Ивану Тимошенко. У него, в свою очередь, гостил тренер команды второй лиги. Конечно, разговорились о делах судейских. И тут наш собеседник, тренер, рассказал о негласном ритуале во второй лиге. Оказывается, арбитры накануне матчей нередко требуют… вознаграждения. Ставка? По 500 рублей (смешные сейчас деньги, не правда ли?) с команды гостей и хозяев. Представители клубов, выходит, безропотно платят дань. Как же вы, интересуюсь, терпите такое? — Попробуйте не дать, судья испортит игру, очков не досчитаемся, — ответил бедный тренер.
Причем подобное было возможно не только в низших лигах. Сошлюсь на конкретные примеры. Арбитр всесоюзной категории Марк Рафалов, будучи инспектором, неоднократно сообщал в рапортах, причем весьма аргументированно, о «договорных» матчах. В частности, вызывали сомнения ход матчей «Зенит» — «Динамо» (Киев) — 1:1 — 1975 год, в том же сезоне «Черноморец» — «Карпаты»» — 2:2. В 1980 году «Локомотив» — «Динамо» (Киев) —1:1, в 1981-м «Арарат» — «Динамо» (Киев)—1:1. Как отреагировали в управлении футбола? Марк Рафалов больше не инспектирует футбольные матчи…»
Нетрудно догадаться, какой мощной обструкции подвергли в управлении футбола «вынесшего сор из избы» Сергея Хусаинова. Чуть ли не ежедневно его «пропесочивали» на заседании президиума федерации футбола во главе с Вячеславом Колосковым, да и ВКС тоже не осталась в стороне. Мой старший коллега по перу, замечательный в прошлом голкипер столичного «Спартака» Алексей Леонтьев, разразился статьей в единственной тогда центральной спортивной газете «Советский спорт». Публикацию свою он озаглавил так: «И родила гора мышь». Вот некоторые выдержки:
«На заседании президиума федерации футбола заместитель председателя Николай Ряшенцев задал С. Хусаинову вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что напечатала газета? Визировали ли Вы текст интервью?» Ответ был коротким и быстрым: «Да!»
Но уже на другом заседании — ВКС — Сергей стал менять позицию: «Корреспондент «Строительной газеты» Алексей Матвеев создал дешевую сенсацию, использовав мое доверие и имя… Не снимая с себя ответственности, считаю тем не менее своим долгом заявить, что интервью под тенденциозным заголовком «Лимузин за два очка», опубликованное в «Строительной газете», не соответствует моим мыслям и высказываниям, а является выражением личных суждений журналиста Матвеева…»
— Знакомство с протоколом заседания президиума ВКС не могло не огорчить, — старался объективно разобраться в ситуации мой коллега Алексей Леонтьев. — Члены футбольного «верховного суда» не проявили высокой активности в попытках выявить истину, когда С. Хусаинов говорил правду, а когда изворачивался. Только А. Табаков нашел в себе мужество заявить: «Пройдет лет пятнадцать, двадцать, и все будут говорить о том, как прав был Хусаинов…»
Я, в свою очередь, не обижался на Сергея Хусаинова за его слова обо мне в «Советском спорте». Понимал, что на него оказывается беспрецедентное давление. Понятно, прежде всего со стороны руководителя федерации футбола Вячеслава Колоскова. Он сам и его горе-коллеги чиновники без устали прессинговали Сергея не только на чисто футбольных тусовках, но и на всякого рода профсоюзных, партийных собраниях и т. д. Требовали от него сиюминутных опровержений в центральной печати, даже не попытавшись разобраться в сути вопиющих футбольных проблем, о которых честно рассказал Хусаинов на страницах «Строительной газеты». Отчасти функционерам пошел навстречу только «Советский спорт», на большее рассчитывать им не приходилось. Кстати, Сергея Григорьевича, разумеется, в отместку за то интервью дисквалифицировали на пару месяцев якобы за ошибки, допущенные в некоторых матчах. Но мы-то с ним, как покажет дальнейшая жизнь, останемся в добрых отношениях. Сергей еще неоднократно и столь же откровенно будет говорить со мной о проблемах как в судействе, так и в нашем футболе в целом…
История с незаурядным рефери заставила меня пристальнее изучать футбольного босса Колоскова. Уже тогда он представлялся мне этаким монстром без сердца, совести и чести. Я принялся самозабвенно под него «копать». И со временем открыл массу доказательств его профессиональной и человеческой несостоятельности.
Вообще, 1989-й въедался результативным на события. На его излете мы с футбольным арбитром Марком Рафаловым опубликовали все в той же «Строительной газете» очередной, достаточно острый материал под заголовком «Мяч, конечно, круглый…» Там — о связях Колоскова с весьма сомнительными личностями, проще говоря, с уголовниками, работавшими, кстати, у него под боком, в управлении футбола и хоккея.
«…Необходимо сказать, что в начале 80-х в управлении футбола единомышленниками Колоскова были типичные представители своего времени, — так начинался материал. — Об одном из тренеров-методистов до сих пор ходят анекдоты. Если литературный герой, как вы помните, брал взятки борзыми щенками, то сей незадачливый «методист» — меховыми шапками, дубленками, коврами. Имеете виды на игрока, мечтаете внести фамилию в заявочный список — платите «бабки». Законы рынка суровы. Попытался Колосков избавиться от скомпрометировавшего себя и Управление футбола работника — не тут-то было. В ответ услышал: «Вместе ответим за все». Нашли компромисс: горе-методиста отправили доживать свой футбольный век в ДСО «Труд»…
«Ко мне в кладовую комнату часто заглядывали администраторы разных футбольных команд и просили продать им дефицитный инвентарь фирмы «Адидас» хотя бы с переплатой. Я вначале отказывался, а поразмыслив, охотно согласился. У меня появилось «лишнее» имущество, деньги текли рекой, соблазн был велик…». Это из показаний на суде очередного тренера-методиста управления футбола и хоккея Валентина Герасимова. Он развил столь бурную деятельность, что ее описания едва уместились в 15 томах уголовного дела. В августе 1986 года предприимчивого Валентина Павловича приговорили к девяти годам лишения свободы. При аресте у него изъяли 50 тысяч ворованных рублей. Кстати, на официальных письмах и бланках, которые использовал при оформлении сделок осужденный, неизменно стояла подпись В. Колоскова. Материалы следствия пестрели эпитетами «халатность», «бесконтрольность». Колосков должен был свидетельствовать по делу Герасимова, но… При весьма странных, загадочных обстоятельствах о Колоскове словно забыли и больше не вспоминали. Счастливчик?»
Колосков сподобился ответить на нашу статью (ведь «Строительная газета» была органом ЦК КПСС), прислав депешу «О намеках и фактах» с маловразумительным текстом. Лейтмотив весьма прост: мы-де вновь его оклеветали, чиновника не убедили даже наши ссылки на материалы уголовного дела. Тогда я, несколько остервенев от проявлений, как мне казалось, откровенной наглости со стороны Вячеслава Ивановича, отправился… в Министерство финансов СССР. В надежде «нарыть» убийственную фактуру как на него самого, так и на его славное ведомство. Удалось-таки! И к «намекам и фактам» Колоскова мы подверстали «Необходимое послесловие», чего ушлый чиновник ну никак, видимо, не ожидал.
Ознакомительная версия.
