С течением времени все большую актуальность приобретал вопрос "что же делать?". Второй этап можно выделить как время когда появились достаточно серьезные развернутые попытки дать ответ на этот вопрос. В их ряду можно назвать Всемирную стратегию охраны природы Международного союза охраны природы и природных ресурсов, Доклад ООН "Наше общее будущее" введший понятие устойчивого развития, комплекс документов принятый на встрече в Рио в 1992 году, программы апредложенные Институтом всемирного наблюдения в Вашингтоне. Все эти и аналогичные документы, часто весьма объемные и пунктуально разработанные роднит одно нерадующее свойство - они невыполнимы.
Все они напоминают большой гроссбух где педантично перечисляются негативные экологические процессы и прямолинейнно подсчитывается сколько может стоить их остановка и последущее развитие вспять известными способамив в рамках существующих политических и экономических условий. Пример - вырубка лесов. Подсчитывается какие средства нужны для достижения сбалансированного лесопользования в различных странах и какие- для восстановления лесов на вырубленных ранее площадях. Затем суммируются необходимые финансовые и другие ресурсы. По похожим схемам рассчитываются суммы и по другим проблемам. В итоге после сложения получаются астрономические суммы необходимвх ресурсов. Таким образом получается, что задача решается в предположении отсутствия ограничений на ресурсы, в то время как реальная глобальная экологическая проблема содержит, напротив, очень жесткие ресурсные ограничения, и в т.ч. временные. И дело не в том что необходимых ресурсов в мире нет, они есть, только как это убедительно демонстрирует политические реалии, в современном мире, радираемом где явной, где маскируемой взаимной борьбой и противоречиями, даже многократно меньших, чем подсчитанные, ресурсов на охрану природы выделено не будет. "Однако до сих пор на политическом уровне не было принято никаких решений, направленных на переход мира к устойчивому типу развития. Во многих странах по-прежнему недооценивается необходимость подобных шагов, и политических деятелей больше заботит преодоление текущих кризисов, а не создание условий для устойчивого и постоянного развития."- хотя эта цитата взята из публикации [мир 80-х] 1988 года, ситуация с тех пор в сущности не изменилось.
Было бы неверным считать на этом основании что эти программы были бесполезны, для своего времени они были шагом вперед в эволюции экологической мысли и, по видимому, необходимым этапом ее раэвития. Таким образом в эволюционном контексте они сыграли полжительную роль, но на вопрос "что делать" не дали ответа, поскольку практически невыполнимы.
Все эти теоретические конструкции как правило неявно исходят из установки, согласно которой экологические проблемы могут быть решены экологическими средствами, в рамках нынешних политических институтов. Однако те кто ограничивается лишь технологическими и производственными вопросами охраны природы предлагают в сущности лишь полумеры. Сами технологии и производства вторичны, они результат определенного политического, идеологического, социального развития. Эта же мысль выраженная более дипломатическим языком, содержится. например, в одном из выводов Международной комиссии по окружающей среде и развитию [....] :"...основные трудности в решении проблем окружающей Среды носят не технический, а политический экономический и социальный характер: недостаточная политическая воля и организационный потенциал, отсутствие финансовых ресурсов или нежелание выделять их для достижения экологических целей, а также конфликты, разногласия и неравенство, характерные для нашего общества и препятствующие достижению нами консенсуса по вопросу о том, что и как нам следует делать и как за это платить."
Таким образом ключи от действительного решения экологических проблем лежат в сфере политики, идеологии, морали, точнее в их достаточно радикальном изменении. И если критиков морали и потребительской психологии современного общества среди экологов достаточно, то когда речь заходит об оценке основ современной политической системы, появляются робость или фигура умолчания. И деоло здесь, видимо, не только в том, что эксперты-экологи тоже люди и им тоже хочется получать зарплату, вероятно сказывается и вполне обоснованное опасение возможного хаоса, могущего возникнуть при разрушении существующей политической системы. Известно, что всегда продуктивнее бороться за что то, а не против чего то. Иначе говоря если не предлагается конструктивная программа, то лучше не призывать к разрушению существующего порядка вещей, во избежание худших последствий. Таким образом сейчас в экологическом движении назрела потребность в конструктивных и реалистичных эколгических концепциях, выдвижении практичных действенных программ.
Логично предположить что следущий этап в экологическом движении будет связан с выдвижением и началом реализации действенных, в полном смысле конструктивных экологических программ и концепций. Очевидно что такого рода программы должны обладать двумя важнейшими свойствами - давать существенный позитивный экологический результат и в тоже время требовать для своей реализации достаточно ограниченных, реально доступных финансовых, организационных, трудовых и т.д. ресурсов. Изложенная в этой работе концепция экологического жилья, как представляется, имеет именно такой характер.
Конструктивность концепции экожилья
Начинать строительство экожилья можно в любой стране, в любом месте. Для этого не нужны какие либо специфические или трудновыполнимые условия, нужны будут лишь сравнительно небольшие средства, достаточные для строительства нескольких домов. Далее процесс может стать саморазвивающимся. Попутно начнется переориентация производств на удовлетворение нового вида спроса на материалы и комплектующие для экодомов и другие сопутствующие процессы. Таким образом программа строительства экожилья является вполне выполнимаой и конструктивной, способна привести к большим положительным экологическим сдвигам и облегчить решение других экологических проблем.
Единство биосферы и глобальный вызов
Биосфера по определению есть та часть оболочки Земли в которй сосредоточена жизнь. Как считают экологи она представляет собой не механическую сумму различного в т.ч. живого материала, а единую тесоно взаимосвязанную иерархическую систему. Этот факт важен тем, что из него вытекает возможность реакции биосферы на техногенное воздействие не толлько по частям, но и как единого целого. Характер этой реакции прогнозируется как исторически быстрый и, после начала, неостановимый переход всей биосферы на более низкий и примитивный уровень функционирования. При этом площадь районов пригодных для жизни людей сократится, качество их ухудшится и демографическая емкость Земли уменьшится. Эта драматическая ситуация будет подобна тонущему кораблю на котором недостаточно спасательных шлюпок. Это и будет тем что называют экологической катастрофой. По практически единодушному мнению экологов до начала фазы катастрофических изменений осталось 20-30 лет. Оценка Лестера Брауна, директора авторитетного института всемирного наблюдения опубликованная в 1990 год: "...если планета должна прийти к устойчивости, то это необходимо сделать в ближайшие 40 лет. Если за это время мы не добьемся успеха, истощение природных ресурсов и экономический спад, подстегивая друг друга скорее всего столкнут нас в пропасть социальной дезинтеграции."
Из этого следует что перед лицом такой опасности человечество оказывается в одной лодке. И такая ситуация в истории возникакет впервые. Ранее случавшиеся катастрофы затрагивали отдельные регионы или затрагивали их в разной степени. Была возможность мигрировать, поправлять дела за счет благополучных регионов. Эклогический катаклизм такой возможности не предоставит. В геополитической литературе эта ситуация описывается как первый глобальный вызов, ответ на который может быть дан только объединенными согласованными усилиями всех стран.
Но с другой сторона становится все более очевидным что такого объединения всех стран перед лицом общей опасности в отведенные сроки не будет. Современная политическая реальность изобилует всевозможными конфликтами, противоборством, напряженностью. И эти тенденции нарастают. Причина этого, видимо, не в последнюю очередь в том, что привелигированные игроки на международноой арене надеются на приоритетный доступ к "спасательным лодкам" и спешат закрепить свое доминирование.
Широкое распространение экологического жилья на этом фоне будет играть двоякую роль, с одной стороны оно может снизить нагрузки набиосферу и увеличить глобальный резерв времени, с ругой - увеличить шансы на выживание везде где оно будет построено. В этом смысл того , что оно явится своеоюразным пропуском в будущее.
