Джульетто Кьеза - Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада?

Фобии – это результат повреждения человеческого разума[1]. Эта небольшая дисфункция, часто маргинальная, способна, тем не менее, усложнить нашу жизнь, поскольку провоцирует страхи и иррациональное отношение к явлениям, опасаться которых у нас нет объективных причин. Пациенты, страдающие от фобий, как правило, хорошо знают о своих проблемах, ведь эти страхи ограничивают их дееспособность. Бывают, однако, случаи фобий, о которых специалистам ничего не известно. Некоторые испытывают иррациональный страх или отвращение к чему-то, не понимая, что всему есть реальная причина. Очевидно, отказ признать собственную фобию связан с серьезным обострением личных проблем. В некоторых случаях наш собственный маленький и глупый страх, о котором мы ничего не знаем, неожиданно приводит к серьезным последствиям. Например, к мировым войнам – ни много ни мало.

Должен откровенно признаться: я не русофоб. Значит, кое-кто из русофобов может увидеть в моем предисловии предвзятость к той или иной политической партии. Однако попрошу минутку терпения, господа. Кстати, я понимаю, как трудно высказываться на тему этой книги, потому что русофобы, как правило, не знают о том, что они русофобы.

Многих русофобов я знаю лично. Они могут быть добрыми друзьями, умными людьми, интеллектуалами, у которых, как правило, нет проблем при изучении рациональных аргументов. Но едва только политический дискурс коснется России, все их здравомыслие, как правило, отходит на второй план и вместо логических рассуждений появляются трафаретные лозунги, шаблонные фразы, замшелые предубеждения и глупые предрассудки, а также истерическая слепота в отношении к фактам и глухота к аргументам. У них появляются двойные оценочные стандарты при истолковании одних и тех же фактов. Для них важно, что они направлены против России или какого-нибудь другого народа. И не забудьте вишенку на торте – постоянное и курьезное обвинение не-русофоба (иногда даже произносимое в гневном аффекте) в том, что он «любит Путина».

Почему даже лучшие умы частенько готовы свернуть рациональную дискуссию и встать на путь обличений? Причем все это происходит в контексте, где сильные чувства, как известно, не могут не привести к путанице мыслей.

Западная русофобия – явление вовсе не новое, и автор этой книги Джульетто Кьеза мастерски показывает ее историю. Существует также русофобия и в самой России – своего рода заболевание, поразившее часть самих россиян. Анализ ее корней, развития и нюансов показывает многогранность русской идентичности и русской души. Уже написаны исследования по обоим проявлениям русофобии. Потребность понять русофобию в новейшей исторической обстановке делает эту книгу очень актуальной сегодня.

В мире поднялась мощная и все подавляющая волна ненависти к России. На Западе ее подняли США, используя подконтрольную им сеть СМИ. Эту волну автор справедливо называет «русофобией 2.0». Более мягкая и даже в какой-то мере почти сочувственная предыдущая версия – «русофобия 1.0» – была в ходу во времена «холодной войны». Над ее созданием в промышленных объемах трудился Голливуд, завоевывая оптом и в розницу сердца и умы кинозрителей. Русские злодеи в первых фильмах о Джеймсе Бонде представали перед нами в виде комических персонажей. Сегодня они вызывают чувство симпатии. Не стоит сравнивать тогдашних персонажей с сегодняшними, отличающимися изощренным коварством.

Сегодня кажется невероятным, что в годы «холодной войны» кто-то мог всерьез воспринимать немыслимые антисоветские легенды. Например, пропагандистский миф о том, что русские едят детей. Абсурдные избирательные плакаты, которыми в 1940-х годах была обклеена вся Италия, взывали: «Берегите детей от русских!» Сегодня они воспринимаются как сюрреалистические артефакты и предмет для коллекционирования, исторические экспонаты былого мракобесия. Тем не менее следует подчеркнуть, что эти извращения в свое время воспринимались вполне серьезно!

Но времена меняются, и давнишние аргументы сегодня не работают. Но в эпоху, когда они были в ходу, они действовали еще как эффективно! Сегодня же вместо старых аргументов заработали другие, на поверку столь же абсурдные. Но дело в том, что абсурд все еще незаметен большинству. Разумеется, в конечном итоге и они будут отнесены к разряду нелепостей. Правда, в далеком будущем и при условии, что это будущее настанет[2].

Думаю, весь этот абсурд должен стучать тревожным молоточком в голове каждого, кто еще в состоянии мыслить самостоятельно. Возьмем, например, такой западный медийный инструмент, как character assassination (убийство персонажа), при помощи которого западная пресса на протяжении нескольких лет подряд творит суд и расправу над Владимиром Путиным. Подобный прием не только несовместим с базовыми принципами и идеалами демократии, не только попирает основные принципы гражданского общества, но и лишен простого здравого смысла.

Путин в своей стране обладает столь высоким рейтингом, какой и не снился западным политиканам. Однако в лучшем случае к нему применяются термины thug (бандит) и jerk (подонок) в газете New York Times[3], от которой можно было бы ожидать большей разборчивости в выражениях. В худшем случае Путина обвиняют в реальных преступлениях. Так, например, Путин якобы лично заказывает убийства журналистов и политических оппонентов (хотя зачем это ему?) и даже собственноручно сбивает гражданские самолеты, например малайзийский «боинг» в небе над Украиной (опять-таки, для чего?).

Любой разумный человек не может не видеть, что во всех этих инсинуациях нет и намека на мотив преступления, а в криминалистике это самое главное. Обладая у себя дома более высоким показателем консенсуса, какого нет ни у одного главы государства в мире, Владимир Путин в принципе является последним из мировых политиков, у которого были бы основания и мотив для политических убийств. Западные СМИ постоянно разоблачают Путина – он, видите ли, работал «шпионом КГБ»! Словно президент Джордж Буш-старший никогда не был руководителем ЦРУ.

Однако за рамки «серьезных» абсурдных обвинений выходит категория «особых случаев». Кстати, она более всего западает в память. И опять я почти с ностальгией вспоминаю романтически-каннибальскую легенду о коммунистах, поедающих детей. Например, все западные газеты не преминули написать о проекте по использованию путинской спермы для оплодотворения женщин по всей России и по воспитанию полученных таким образом детей в специальных закрытых школах с целью сформировать новую правящую элиту[4]. Западные газеты писали наперегонки, диагностируя у Путина психические расстройства: в одном случае синдром Аспергера[5], в других – общее параноидальное расстройство[6]. Те же респектабельные СМИ радостно сообщали, что Ангела Меркель назвала Путина «психопатом»[7].

Одно время в Советском Союзе отдельных инакомыслящих называли «психически больными». Сегодня роли поменялись, и данный прием, по-видимому, становится прерогативой Запада. Перед нами хрестоматийный пример психологической «проекции»[8] на Россию собственных западных «грехов» – поступательный демонтаж демократии и рост агрессивного милитаризма. Распространялись слухи о тяжелой болезни Путина[9], и когда в начале 2015 года он позволил себе не появиться на публике в течение нескольких дней, многие западные издания выступили с предположением, что он убит. Фотографии путинской собаки (а на самом деле ее двойника) в течение длительного времени циркулируют в западной прессе. Обама открыто заявил, что Россия является международной угрозой хуже ДАИШ (ИГИЛ), уступая только смертельному вирусу Эбола[10].

Я удивляюсь, почему западные СМИ до сих пор не написали, будто Путин на завтрак ест жареных котят, обмакивая их в банку с белужьей икрой и запивая кофе с молоком. Что-то подсказывает мне, что нынешнее поколение Фейсбука уже готово проглотить и это. «Audacter calumniare, semper aliquid haeret» (клевещите без страха, что-нибудь да прилипнет) – говаривали наши латинские предки много веков назад. Они уже тогда все понимали. Подобный уровень демонизации прежде всего недостоин гражданского зрелого общества, но он к тому же потрясающе глуп и имеет тенденцию к скатыванию на дно выгребной ямы. В долгосрочной перспективе это контрпродуктивно. Тот же Генри Киссинджер, исторический соперник Советов в эпоху «холодной войны», сказал: «Для Запада демонизация Путина – это не политика, но оправдание отсутствия политики»[11].

До чего не додумаются журналисты, до того дотянется Голливуд. В конце концов, большинство людей на Западе газет и журналов не читают. Однажды Гор Видал заметил: «Половина американцев никогда не читала газет. Половина никогда не голосовала за президента. Остается надеяться, что это одна и та же половина». Следовательно, так или иначе надо восполнить пробел и сформировать «личное» мнение у половины населения. Аудиовизуальная продукция Голливуда скроена из «фрагментов реальности», формирующих стандарт взглядов на любую тему. Этот набор мнений вдалбливается в миллиарды человеческих голов по всему миру. Они разъедают мозг и мало-помалу приводят к стандартизации мировоззрения у разных народов. Какими будут эти стандарты и стереотипы, решают в Вашингтоне и Голливуде.