Ознакомительная версия.
13
С тройственной осведомленностью связано еще одно понятие – «неэгоцентрическое социальное знание», введенное Дороти Чейни и Робертом Сайфартом [Cheney, Seyfarth, 1990, p. 72–86] и обозначающее тот факт, что обезьяны узнают о тех сторонах социальных отношений, в которые они сами непосредственно не вовлечены, например, об иерархии других особей или материнских линиях, к которым принадлежат другие члены группы. Этим термином подчеркивается способность А наблюдать взаимодействия между B и C, оценивая отношение B-C, тогда как «тройственная осведомленность» указывает на то, что А нужно понимать B-C, поскольку это важно для отношений А-B и A-C. Экспериментальные подтверждения тройственной осведомленности были предоставлены Вереной Дессер [Dasser, 1988], которая предлагала обезьянам задачу разобрать слайды с другими обезьянами на основе того, что они знают о социальных отношениях между изображенными особями.
Отношения между самками являются, вероятно, наиболее изменчивой составляющей социальной организации шимпанзе. Эти отношения варьируют от довольно близких во всех известных мне колониях, где обезьяны содержатся в неволе, до достаточно свободных в диких популяциях Гомбе и Махали в Танзании (см.: [Goodall, 1986]). Однако вариативность наблюдается и в дикой природе. Видимо, крепкие связи самок существуют в небольшой популяции шимпанзе, «зажатой» наступлением на лес сельского хозяйства и живущей на территории примерно квадратных километров на вершине горы в Боссоу (Гвинея). Юкимару Сугияма [Sugiyama, 1984] часто наблюдал, как почти все особи двигались по лесу одной группой, и он отмечал достаточно высокую частоту взаимного груминга самок. Точно так же самки шимпанзе, видимо, более общительны в Таи-Форест (Берег Слоновой Кости), чем в других местах: они часто взаимодействуют между собой, формируют особые дружеские связи, делятся едой и поддерживают друг друга. Кристов Бош [Boesch, 1991] связывает это с кооперативной защитой от леопардов. Здесь полезно применить понятие адаптационных потенциалов [de Waal, 1994]: у самок шимпанзе есть определенный потенциал к формированию связей в своей среде, однако почти всегда в естественных условиях обитания он не раскрывается из-за экологического давления, заставляющего их рассредоточиваться.
Формирование групп в условиях неволи и исследования в дикой природе, проведенные с тех пор, позволили прояснить амбиции самок шимпанзе. В зоопарке Детройта между недавно помещенными самками возникло серьезное напряжение, так что Кэйт Бэйкер и Барбара Сматс [Baker, Smuts, 1994, p. 240] пришли к такому выводу: «Когда самки впервые строят отношения друг с другом, они обычно используют несколько сложных стратегий конкуренции, напоминающих стратегии, которые были выявлены у самцов, пытающихся повысить свой статус. Эти результаты… ставят под вопрос прежние характеристики самок, утверждавшие, что они по своей природе менее склонны к конкуренции, чем самцы».
Подробные записи, которые велись на протяжении трех последних десятилетий при изучении шимпанзе Гомбе, показывают, что доминирование, измеряемое адресацией учащенного хрюканья, которым обмениваются самки, оказывает весьма сильное воздействие на воспроизводство. Потомство самок с более высоким рангом имеет более высокие шансы на выживание и созревает быстрее, чем потомство самок с низким рангом. А это означает, что доминирование много значит для диких самок шимпанзе: вероятно, высокий ранг обеспечивает их индивидуальными территориями с наиболее высококачественной пищей [Pusey et al., 1997].
В неволе еды достаточно для всех членов колонии. Мой опыт по внедрению новых членов в группу показывает, что самки шимпанзе быстро определяют доминирование, обычно не вступая в драку. Но даже если ситуация в зоопарке Детройта была исключительной, поскольку две самки спорили за высшее место в колонии, последовавшие маневры, нацеленные на достижение этой позиции, доказывают наличие у самок значимого потенциала, который нельзя было даже заподозрить при наблюдении за хорошо выстроенной и стабильной иерархией вроде той, что существовала в Арнеме, когда я проводил там свои исследования.
После выхода «Политики шимпанзе» я посвятил значительную часть своих исследований взаимным обменам у шимпанзе и других приматов, включая такие явления, как союзы, дележ пищи, а также обмен разными «валютами», например, обмен секса на еду у бонобо или еды на груминг у шимпанзе. Возможно, наиболее убедительное доказательство взаимности связано с колонией шимпанзе в Центре приматов Йеркса, где мы задокументировали утренний груминг за несколько часов до проведения опыта с пищей. В вольер бросали две большие связки веток и листьев, и дележка могла начаться, как только претензии на эти связки были выражены несколькими взрослыми обезьянами (и мы удостоверялись в том, что это не всегда были одни и те же обезьяны). Наши данные доказали, что у шимпанзе А больше шансов получить еду от B после того, как А обыскала B. Груминг, проведенный А, никак не влиял на дележ, осуществляемый самим А, как и на дележ B с другими обезьянами. Специфика такого обмена, возможность которого пока не была доказана ни для какого иного животного, означает, что шимпанзе ведут учет полученным услугам, а потом отвечают услугой за услугу. См.: [de Waal, 1989b, 1997b; de Waal, Luttrell, 1988].
Инцидент с Лёйтом подробно описан в моей книге: [de Waal, 1986]. Джейн Гудолл [Goodall, 1992] рассказывала о массовой атаке на одного самца, Гоблина, в Национальном парке Гомбе, которая также привела к серьезным повреждениям мошонки. Эти травмы почти наверняка стоили бы Гоблину жизни, если бы ему не успел помочь ветеринар. Еще одно сходство с инцидентом в Арнеме заключается в том, что атака на Гоблина произошла в рамках одного сообщества, тогда как смертельные случаи по причине насилия у диких шимпанзе обычно связаны с действиями самцов из разных сообществ.
Ознакомительная версия.
