Леонард Терновский - Идейное наследство правозащитного движения

Леонард Борисович Терновский - врач-рентгенолог, активный участник правозащитного движения, член "Московской общественной группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР", член "Комиссии по расследованию злоупотреблений психиатрией в политических целях". За правозащитную деятельность в 1980 году был осужден по статье 190/1 на три года. Л. Фрид

Леонард ТЕРНОВСКИЙ.

ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДСТВО ПРАВОЗАЩИТНОГО ДВИЖЕНИЯ

Можно ли вообще говорить о идейном наследстве правозащитников? Разве были ими впервые высказаны действительно новые или оригинальные идеи? - Едва ли. - Но что вполне ново под луной?

Думаю, если правозащитники только возродили из забвения идеи, высказывавшиеся и до них; если они своим примером привили их в сознании общества; если они дали этим идеям собственную, оригинальную трактовку, - то правомочно называть такие идеи правозащитными. А, следовательно, можно говорить и о идейном наследстве правозащитного движения.

Предвижу другое возражение. Общественное движение 60-80-х годов было идеологически пестрым: тут и религиозники, и националы, и демократы, и либералы, и даже "истиные марксисты-ленинцы". Это движение не имело и общепризнанного названия: инакомыслящие, диссиденты, демократы, правозащитники. Возможно ли извлечь из подобного разномыслия какую-то общую сущность? - Я считаю - можно.

Диссидентами именовались люди различных взглядов и устремлений, несхожие и порой почти ни в чем не согласные между собой. Но все-таки были по меньшей мере три положения на которых сходились почти все. Эти принципы не всегда четко формулировались, часто только подразумевались. Но их не оспаривал почти никто. На мой взгляд они состоят в следующем.

Гласность - сегодня затертое слово. И изобрели ее, конечно, не правозащитники. Освобождение слова от цензуры ставил во главе своей программы еще Герцен. Но за десятилетия большевистского ига мы отвыкли от свободной речи. Оттого открытость выступлений первых правозащитников производила поистине потрясающее впечатление. Вот несколько примеров.

В конце сентября 67г. молодого москвича вызвали в КГБ. И сказали: мы знаем, что вы составляете сборник материалов недавно закончившеговся суда. Предупреждаем, - если сборник будет закончен и распространен, вы будете привлечены к уголовной ответственности.

- 2

Как обыкновенно вели себя в такой ситуации наши соотечественники? Многие, даже не трусливые люди, решили бы: все, ничего не поделаешь, - и уничтожили бы подготовленный сборник. Другие, похрабрей, - спрятали бы его до лучших времен. Самые храбрые, не считаясь с непрошенными советами, закончили бы сборник и распространили бы его. Решившись сесть в результате на скамью подсудимых.

Человек, о котором я рассказываю, Павел Литвинов, будущий участник демонстрации 25 августа 68г. на Красной площади, поступил самым естественным - и самым невероятным образом. Вернувшись домой, он записал по памяти беседу в КГБ и эту запись отправил главным редакторам 4-х советских и 3-х иностранных газет - с просьбой опубликовать свое письмо. "Чтобы, писал он, - в случае моего ареста общественность была бы информирована о предшествующих ему обстоятельствах".

Это письмо тогда же было напечатано за рубежем, звучало по "голосам". А сам сборник - "Дело о демонстрации на Пушкинской площади 22 января 67г." вышел по-русски в Лондоне в 68г.

...Не знаю, как такое ощущается сегодня. Но в то время, услышав письмо Литвинова по радио, я был потрясен его поступком. Значит, - так можно? - Нет, так НУЖНО!

Еще пример, - не нынешней - дозволенной, а тогдашней преследуемой, обжигающе-опасной гласности. Осенью 73г. арестами, преследованиями и угрозами задавлена "Хроника", самиздатский бюллетень правозащитников. На допросах и судах "Хроника" однозначно квалифицируется как антисоветская и клеветническая. За нее судят и дают срока. И в КГБ диссидентов предупреждают и шантажируют: за каждый вновь выпущенный номер последует новый арест. И даже совсем не обязательно того, кто будет его составителем.

Вот так: кто-то ответит за поступок другого, и все мы заложники. Можно решиться рисковать собственной головой, но ставить на кон своего товарища? И ясно как день, что это не пустая угроза.

Май 74-го. Как и от кого попал в мои руки тот листок с коротким текстом? Не помню. Но помню мои тогдашние чувства: изумление, восхищение, гордость, - и горечь, и скорбь. Скорбь предстоящей потери. Неизбежного и скорого расставания. Потому

- 3 что листок в моих руках для тех, кем он подписан - верная путевка в ГУЛАГ. Их собственное, добровольное заявление на прохождение тюремно-лагерной службы за отечество. За нас. "За други своя"...

Вот он, тот листок, под которым имена моих друзей:

"Не считая, вопреки неоднократным утверждениям КГБ

и судебных инстанций СССР "Хронику текущих событий"

нелегальным или клеветническим изданием, мы сочли

своим долгом способствовать как можно более широкому

ее распространению.

Мы убеждены в необходимости того, чтобы правдивая

информация о нарушениях основных прав человека в Со

ветском союзе была доступна всем, кто ею инте

ресуется.

7 мая 74г.

Т.Великанова, С.Ковалев, Т.Ходорович."

И это заявление уже отдано иностранным корреспондентам вместе с очередными номерами "Хроник".

"Хроника" выходила еще 8 лет. А всем подписавшим заявление судьбой было воздано свое: Сергей Ковалев был арестован в декабре 74г. и осужден к 7 годам строгих лагерей и к 3 ссылки; Татьяна Ходорович поплатилась изгнанием, уехав из страны в ноябре 77г.; Татьяна Великанова была арестована 1 ноября 79г. и приговорена к 4 годам строгих лагерей и 5-и - ссылки...

Второй из принципов, который исповедовали правозащитники, - это уважение к праву и законности. Сегодня такой декларацией никого не удивишь, - ведь мы собираемся строить правовое государство. Не то было какое-нибудь десятилетие назад.

Идеи права относительно новы для России. Они стали по-настоящему утверждаться лишь после судебных реформ Александра II. Эти идеи отстаивались в сборнике "Вехи". Но им не суждено было взрасти и утвердиться.

Октябрьская катастрофа 17 года смела эти ростки, на много десятилетий утвердив правовой нигилизм, подменив право классовым или революционным правосознанием, социальной целесообразностью.

- 4

"Закон - дышло"; "Был бы человек, а статья найдется", - в подобной мудрости воспитано у нас не одно поколение людей.

Разоблачение страшных преступлений тоталитаризма заставило задуматься о гарантиях от будущих беззаконий. Мысли интеллигенции обратились тогда к забытой идее права - как антитезе произвола. Возник интерес к отечественной и мировой юриспруденции. Многие впервые непредвзятыми глазами читали Конституцию и кодексы законов, читали - и изумлялись. Оказывается, согласно Конституции нам принадлежат ПРАВА и СВОБОДЫ, - слова, печати, собраний, митингов, демонстраций, - а мы и не вспоминали о них. Оказывается, и наш закон не всегда безнадежно плох, он даже способен порой служить защитой от разбоя властей, - беда в том, что мы его совсем не знали и не требовали его соблюдения. Так значит - надо потребовать!

Осенью 65-го в Москве были арестованы писатели А.Синявский и Ю.Даниэль. Одним из следствий их ареста стала первая правозащитная демонстрация 5 декабря 65г. на Пушкинской площади. Участники демонстрации, несомненно, сочувствовали арестованным писателям и видели в их аресте покушение на свободу слова и творчества. Чего же они требовали? Уж, наверно, освобождения арестованных? Наказания виновников произвола? - Нет, их лозунги отличала предельная сдержанность: - "Соблюдайте советскую Конституцию!" - "Требуем гласности суда над Синявским и Даниэлем!"

Иные публицисты и писатели презрительно упрекают правозащитников за скромность и недостаточность подобных требований. За то, что они "согласны были и на эту власть и на эту конституцию - только чтобы она "честно выполнялась"." За то, что "это не один только прием у них был - "соблюдайте ваши законы!" "

"Законничество" правозащитников, действительно, не было игрой. Но так ли мало - требование соблюдать писаный закон, провозглашенные и признанные права, процессуальные нормы и гарантии?! Это тот минимум, тот юридический фундамент, опираясь на который только и можно возвести надежное строение. Да, правозащитники не были революционерами, не пытались сокрушить существующий строй, не конспирировали и не лукавили, но их правовое просветительство и нравственная позиция постепенно меняли интеллектуальную атмосферу и сознание общества.

- 5 Люди начинали понимать:

-что естественно и неподсудно инакомыслие;

-что противоправна цензура, а не бесцензурный "Сам

издат";

-что не должны быть наказуемы открытые письма, мир