569
Bilabel. Ionische Kolonisation, стр. 2. Приведенные примеры можно было бы и увеличить, но они все однородны.
Ross. Kleinasien u. Deutschand, стр. 181.
А. Blakeway, Prolegomena to the study of Greek commerce with Haly, Sicily and France in the eight and seventh centuries B. C. BSA, XXXIII (1932—1933), London, 1935, стр. 208.
С. А. Жебелев. Счастливые города. Изв. ГАИМК, вып. 100, 1933. — Он же. Народы Северного Причерноморья в античную эпоху. ВДИ, № 1/2, 1938.
Т. Н. Книпович. К вопросу о торговых сношениях греков с областью реки Танаиса в VII—VI вв. до н. э. Изв. ГИИМК, вып. 105. 1934, стр. 90 сл.
А. А. Иессен. Греческая колонизация Северного Причерноморья. Ленинград, 1947.
В. Ф. Гайдукевич. Боспорское царство. М.-Л., 1949. стр. 30 сл. — Д. П. Калистов. Очерки по истории северного Причерноморья античной эпохи. Ленинград, 1949, стр. 5 сл., особ. стр. 41-42.
Blakeway, BSA, XXXIII, стр. 170 сл.
Жебелев. Народы Северного Причерноморья..., стр.. 161.
А. П. Иванова. Искусство античных городов сев. Причерноморья (рукопись учебника).
А. А. Иессен. Греческая колонизация..., стр. 14 сл.
Ср.: Blakeway, BSA, XXXIII, стр. 172.
Ср., например: Bury, Hist. of Greece, стр. 86 (то же и в издании 1924 г., стр. 87). Так же склонен рассматривать переселение и колонизацию Свобода: Swoboda, Griech. Gesch., стр. 13 сл., 26 сл.
Ephor, fr. 106 (FHG, I, 263). — Heracl. Pont., fr. 5 (FHO, II, 213). — Ср.: J. G. O'Neill. Ancient Corinth, I, стр. 127-128 (The Johns Hopkins University Studies in Archaeology № 8 ed. by D. M. Robinson), Baltimore, 1930. Приблизительно территория Коринфа охватывала около 248 кв. миль.
Несмотря на активную роль в колонизации и в торговле трех родосских центров, и особенно Линда, сельские районы этих городов очень долго сохраняли консервативно-земледельческий характер.
На территории Линда засвидетельствованы также и „живущие и занимающиеся земледелием“ (IG, XII, 1, 762. — SGDI, 4155. — CR, II, 48). Две трети всей территории Родоса с сельскими демами принадлежали Линду. О земледельческом характере населения, обитавшего на территории Камира, говорит и надпись с именами камирских божеств, связанных с земледелием и скотоводством (CR, VI/VII, № 4/13); она специально исследована Cerpe: M. Segre. L'„Agora degli dei“ camirese, стр. 144 сл.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. IV, 1938, стр. 40.
Diod., V.9.4-5. По поводу самого факта передела земли на Липарских островах мнения ученых сильно расходятся; трактовку вопроса и литературу см.: Weiss. Kollektiveigentum, RE, XI (1921), стр. 1087 сл. Ср. и любопытное наблюдение: П. Лафарг. Происхождение собственности в Греции. Очерки по истории культуры. 1921, стр. 103-104. В данном случае мы не можем решать вопрос — следует или нет переносить черты липарской общины на историческую Грецию. Вейсс, например, вопреки Пельману и Кацарову, утверждает, что такого рода порядки не изменяются и не выдумываются; таким образом, по его мнению, нужно признать, что „образцы для него (передела) были налицо в аграрном устройстве греческих городов, из которых происходили переселенцы“ (Weiss, там же, стр. 1086). Если заселение Липарских островов остатками книдо-родосских колонистов считать историческим фактом, то несомненно, что отношения на Липарских островах указывают на архаизм аграрных отношений у дорийских колонистов Книда и Родоса в тот период, когда и Книд и родосские города были уже не только земледельческими, но и торгово-ремесленными центрами.
Совершенно правильно ставит вопрос акад. А. И. Тюменев (История античных рабовладельческих обществ, 1935, стр. 35 сл.), подчеркивая, что «развитие торговли могло совершаться только на основе рабства», и рассматривая развитие рабовладения и рабского труда в греческих городах как основу колонизационной экспансии греков.
Schol. Pind. Ol. II.29. Ван-Гельдер (VG, стр. 71) связывает эти события с приходом к власти линдийского тирана Клеобула.
Diod., V.9. Ср.: Ed. Meyer, Gesch. Alterth., II, стр. 680-681.
Athen., VI.272в {в книге так. Имеется в виду 272c — HF} и Schol. Pind. Ol. VIII.30. Количество рабов сильно преувеличено, но самый факт роста численности рабов, по всей вероятности, правилен.
Theop., fr. 134 (FHG, I, стр. 300-301); Poseid., fr. 39 (FHG, III, 265-266).
Так датирует ее Барн: (А. В. Burn. The so-called 'Trade-Leagues' in Early Greek History and the Lelantine War. JHS, XLIX, 1929, стр. 32 сл.).
Ср.: А. В. Burn, там же, стр. 14 сл. В своей статье Барн пытается наметить основные группы союзников и врагов, сближения их друг с другом и противоречия между ними. К сожалению, автор совершенно не учитывает археологического материала, поэтому не все его выводы верны и материал не полон. Например, ввиду отсутствия археологического материала остаются совершенно непрослеженными связи Коринфа с крито-кипрским районом и с Родосом, которые, как показал Пэйн (H. G. G. Payn. Necrocorinthia. Oxford, 1931, стр. 4-5 сл.), оказывали сильнейшее влияние на Коринф в период развития ориентализирующего стиля. Поэтому осталась непрослеженной и тесная связь Родоса с Самосом и сильное влияние Родоса на Самос и т. д. Однако и литературный материал, с большой полнотой привлеченный автором, ясно свидетельствует о том, что уже в конце VIII в. до н. э. назрели серьезные противоречия между полисами и столкновения между ними.
Ср: М. Guarducci. Orgeoni e tiasoti. Riv. Fil., N. S., XIII, 1935, стр. 332 сл. Ср.: К. М. Колобова. К вопросу о судовладении в древней Греции. Изв. ГАИМК, 1933, стр. 90. Виламовиц (U. Wilamowitz-Moellendorff, Philologische Untersuchungen IV, 1881, стр. 278 сл.) высказывал предположение, что
