15 ЦИАМ. Ф.51. Оп.7. Д.4581. Л.69-71.
16 Свод законов Российской империи. Т.9. Ст.532-533. СПб., 1899. Согласно промысловой градации существовало 5 разрядов для торговых предприятий и 8 для промышленных.
17 Справочник С-Петербургского купеческого общества на 1912 г. СПб., 1911. С.88.
18 Свод законов Российской империи. Т.9. СПб., 1899, Ст. 554. Там же. Ст.552.
19 ЦИАМ. Ф.З. Оп.4. Д.3310. Л.37.
20 Свод законов Российской империи. 1903. Т.2. Ч.2. Ст.694.
21 Российский Государственный Исторический Архив. (Далее -РГИА). Ф.1343. Оп.39. Д.3962-3968; 3193-3194; 2442, 5355, 4564, 731, 833, 3272, 4207.
22 ЦИАМ. Ф.З. Оп.2. Д.2657. Л.58.
23 Соображения относительно проекта постановления о правах лиц купеческого сословия. М.,1894. С.5.
24 РГИА. Ф.1343. Оп.40. Д.1-6216.
25 Общее расписание классных должностей в империи. СПб.,1910. Т.4. Ч.2. С.54.
26 Бурышкин П.А. Москва купеческая. Нью-Йорк, 1954. Стр.85.
27 Много конкретных данных на сей счет содержится в исследовательских работах. Отметим некоторые: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М. 1974; Соловьева А.М. Железнодорожный транспорт России во второй половине ХIХ в. М. 1975. Интересный материал о методах "приобщения" руководителей ряда казенных ведомств и верхушки офицерского корпуса к деятельности капиталистических компаний содержится в работе К.Ф.Шацилло "Русский империализм и развитие флота". М., 1968.
28 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973. С. 130.
29 Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876. СПб., 1883. С.332.
30 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Вышнеградский и С.Ю.Витте – корреспонденты "Московских ведомостей". – В кн.: Проблемы общественной мысли и экономической политики России ХIХ-ХХ вв. Л., 1972. С.23.
31 Шепелев Л.Е. Ук. соч. С.130.
32 Свод законов Российской империи. Т.З. СПб., 1896. Ст.734, 735, 736.
33 Там же. Ст..739. 34 "Банки и биржа", 1914. СПб., N5. С. 14.
35 Шепелев Л.Е. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л., 1977. С.84.
36 Подсчитано по: Список гражданским чинам первых четырех классов. Ч.1-3. СПб., 1914.
37 Российская Государственная Библиотека. Отдел рукописей (Далее РГБ ОР). Ф.58. Оп.1. Ч.2. 74. Д.3. Л.15 об.
38 Витте С.Ю. Ук. соч. Т.I. С.497. М.,1960.
39 Рубакин НА. Россия в цифрах. СПб.,1912. С.111
40 Свод законов. Т.З. СПб.,1896. Ст.ЗЗ.
41 РГБ ОР. Ф.58. Оп.1. Ч.2. II.74. Д.З. Л.19 об.
42 Там же. Ф.58. Оп.1. Ч.2. 11.28. Д.б. Л.29 об.
43 Список гражданским чинам первых четырех классов. СПб., 1914. Ч.З. С.2450-2451.
44 Там же. С.2523.
45 Список личного состава центральных учреждений Министерства торговли и промышленности к 1 сентября 1912 года. СПб.,1912. С.7. 23.
46 ИРГИА. Ф.1409. Оп.16. Д.43а-44; 59-63.
47 Там же. Д.407. Л.6. Столь высокий удельный вес награждения медалями был вызван тем, что в указанный год проходили юбилейные торжества, связанные с 300-летием "Дома Романовых".
48 Скажем, известные чаеторговцы Перловы "отошли от дел" в силу того, что были признаны несостоятельными должниками в 1906 (ЦИАМ. Ф.142. Оп.9. Д.111; Оп.10. Д.659)
49 РГИА. Ф.1343. Оп.35. Д.6769. Л.1-1 об.
50 Свод законов Российской империи. Т.IХ. Ст.552,553. СПб., 1899.
51 РГИА. Ф.23. Оп.1. Д.67. Л.43.
52 Шепелев Л.Е. Ук. соч. С.54.
53 Рубакин Н.А. Россия в цифрах. СПб., 1912. С.64.
54 Общее количество подобных пожалований было несколько большим, так как за ряд лет материалы представлений сохранились лишь частично, однако оно вряд ли превышало 400 человек.
55 Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различным его источникам и по размерам в России. СПб.,1906. (Далее -Опыт); Подоходный налог. Материалы к проекту положений о государственном подоходном налоге. СПб., 1910. (Далее – Материалы).
56 См.: Кирьянов Ю.Л. Жизненный уровень рабочих России. М.,1979. С.124; Петербург и его жизнь. СПб.,1914. С.186-187.
57 Опыт, С.ХХI, ХХII, ХХIV.
58 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л.,1978. С.7.
59 Опыт. С. ХХХV.
60 Опыт. С. VII, ХII.
61 Там же. С. ХVI.
62 Некоторые богатые дворянские фамилии и отдельные лица имели, помимо земельных латифундий, огромные владения в городах. Так, графу С.Л. Шереметьеву принадлежала в ХХ веке недвижимость, оцениваемая в 10 млн. рублей (см.: Гиндин И.Ф. Социально-экономические итоги развития российского капитализма и предпосылки революции в нашей стране. – В кн.: Свержение самодержавия. М.,1970. С.64). Если исходить из 7% доходности городских имуществ, принятых налоговой инспекцией, то чистая прибыль этого "сиятельного" владельца составляла не менее 500 тысяч рублей в год. Надо полагать, что его реальные доходы были еще выше, так как ему принадлежали высокодоходные владения в центре Москвы (Никольское подворье) и в Петербурге (дома на Невском проспекте между Литейным и Фонтанкой). Крупная недвижимость была сконцентрирована и в руках отдельных капиталистов. Так, Г.Г.Елисееву только в Петербурге принадлежало такого рода имущества (дома, магазины, склады) по городской оценке на 2 млн. рублей (РГИА. Ф.1343. Оп.35. Д.8285. Л.24). Необходимо иметь в виду, что реальная стоимость, а, следовательно, и доходность городских недвижимых имуществ, как это явствует из данных по сделкам купли-продажи, была значительно выше оценок казенных палат и городских самоуправлений.
63 Опыт. С.Х1Х.
64 См.: Статистические материалы к проекту об изменении Положения о государственном промысловом налоге. СПб., 1909. С.64
65 Опыт. С.ХХV.56. 66 Рубакин НА Ук. соч. С.66.
67 К началу ХХ века министр финансов С.Ю. Витте имел денежное содержание в 22 тыс. рублей в год. Аналогичным было служебное вознаграждение обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева и министра путей сообщения князя М.И.Хилкова. Председатель Комитета министров И.Н.Дурново получал 30 тыс. рублей в год, а министр внутренних дел В.К.Плеве 21500 рублей и т.д. (См.: Список гражданским чинам первых трех классов на 1 июня 1900 г. СПб., 1900. С. 22, 55, 132, 135).
68 По последующим оценкам доход "от личного труда", а, следовательно, и потенциальное число доходополучателей были занижены по крайней мере вдвое. (См.: Материалы. С. IУ).
69 Опыт. С.8889.
70 Исключение составляют лишь данные о численности основных категорий доходополучателей в отдельных районах, которые включены в погубернские сводки в справочном издании "Вся Россия". Т.1. Киев,1911.
71 Материалы. С.IV.
72 Материалы. Вся Россия. Киев. 1911. Т. 1. Стлб. 157, 108, 94, 19, 216 ,74, 51, 47, 133, 100, 212.
73 Материалы. С.V-VI. В конечном итоге значительная часть доходов "юридических лиц" оседала в карманах "физических лиц" и здесь, деление на категории доходополучателей не имеет особого значения.
ФОРМЫ И СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. АКЦИОНЕРНЫЕ АССОЦИАЦИИ: ХОЗЯЕВА И РАСПОРЯДИТЕЛИ
Рыночную экономику всегда отличает многообразие видов и форм хозяйственной деятельности. В частновладельческом секторе ее можно выделить две основные: индивидуальную и коллективную. Чем выше уровень развития производительных сил общества, тем больший удельный вес на рынке труда и капитала имеют именно ассоциированные структуры. В России самыми распространенными среди них были: товарищество (торговый дом) и акционерное общество (в паевой или акционерной форме).
Торговый дом – организационная и экономическая структура закрытого типа, объединяющая небольшой круг близких друг другу лиц, часто находившихся в семейно-родственных отношениях. Законодательно-правовой статус эта форма организации предпринимательских занятий получала в манифесте 1807 г. "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий". Этим законодательным актом устанавливалось два вида "купеческих товариществ": полное и на вере (коммандитное общество). Приемы организации торговых домов оставались практически неизменными по существу вплоть до падения России.
Основным нормативным документом при организации торгового дома считался фирменный договор, в котором фиксировались взаимные обязательства сторон, участвовавших я деле. Открытие деятельности торговых домов происходило явочным порядком и датой основания считалось время регистрации товарищеского соглашения в купеческих или административных органах местного управления. Учредительный же договор был или бессрочным, или заключался на определенное время – от одного года до 10-15, а иногда и более лет. В каждом нотариально заверенном договоре, копия которого передавалась в одно из данных учреждений, указывалось число полных товарищей и распорядителей, их имена, звания, величина общего капитала и размер взноса каждого участника, а также род деятельности фирмы.
Два вида ассоциации капитала имели некоторые существенные отличия, законодательно зафиксированные. Так, согласно Уставу торговому, товарищество полное "образовывалось из двух или многих товарищей, положивших воедино действовать общим именем всех"(1). В большинстве своем это были единолично-семейные предприятия. В полных товариществах граница между единоличным владением и коллективным была довольно условной. Существовавшая в России предпринимательская практика, кстати сказать, не имевшая под собой никакой законодательной основы и опиравшаяся исключительно на предпринимательскую традицию, разрешала отдельному хозяину "при обширности торговых оборотов" употреблять фирму "торговый дом"(2). Уже в ХIХ в. большинство сколько-нибудь значительных единоличных торгово-промышленных предприятий носили марку торговых домов, с добавлением в названии после фамилии владельца "… и К". Среди торговых домов число фирм "по названию" было небольшим. Так, по данным на начало 90-х годов ХIХ в. их удельный вес не превышал 10% всего количества товариществ(3).
